Vamos a aclarar otra vez lo que es ciencia y por que la ideología del cambio climático no lo es y vamos empezar con esta tontería:
Esta situación es nueva de ahí que resultase difícil hacer predicciones.
Aparentemente según esto, para hacer una predicción se deben conocer a priori todos los resultados posibles y cuando no se conocen de antemano todos esos resultados se dificulta la predicción. Esto no es ciencia, son intentos tontos de resolver los problemas que tiene la ideología del cambio climático para predecir el comportamiento del clima.
Ahora veamos como actua la ciencia y comparemos ese galimatias del cambio climático con la teoría de la relatividad:
Cuando se ve la teoría de la relatividad, estamos viendo una especie de simulación del universo creada por Einstein, totalmente imaginaria, incluso al momento de formularla los astrónomos aún pensaban que el universo era la Vía Lactea, se desconocía su tamaño. Sin embargo, la teoría hacía unas predicciones asombrosas y otras imposibles de conocer con la tecnología de la época, una, la atracción que hace la gravedad sobre la luz, comprobado en el famoso experimento de la Eclipse de Sol, y otra las ondas gravitatorias que solo hasta hace poco tiempo fueron descubiertas físicamente.
Por qué Einstein, al que le faltaba tanta información, pudo hacer esas predicciones y a los científicos actuales del clima con tanta información les fallan tan frecuentemente los pronósticos?
Porque la naturaleza de esos sistemas es diferente, la matemática es diferente. El clima es un sistema caótico que no se puede cuantificar cuando se quieren hacer predicciones a largo plazo. Eso quiere decir que toda ciencia del clima es falsa, por su puesto que no, la ciencia detrás del estudio de los gases con efecto de invernadero en la atmósfera es tan apegada al método científico como la Teoría de la Relatividad.
Entonces cuándo se transforma en el galimatías ideológico del cambio climático?
Por ejemplo, cuando no se informa a las personas sobre la relatividad de las predicciones del clima a lago plazo, cuando se usan esas predicciones para sacar conclusiones catastrofistas para infundir miedo en la gente y se usa ese miedo con fines políticos, cuando se acusa de negacionistas a cualquiera que formule una teoría alternativa o un pronóstico diferente, cuando los científicos se carterizan para arruinarle la carrera a cualquiera que intente refutar al galimatías climático, etc.
Eso quiere decir que no hay calentamiento global, por supuesto que no, eso quiere decir que el mundo se va a acabar abrazado en el año 2100, tampoco, o que cualquiera que se pronuncie en contra de la ideología del cambio climático es un negacionista fascista de ultraderecha, pues menos.
Para finalizar otro ejemplo de lo que es la ciencia, desde el lanzamiento del James Webb las observaciones que ha hecho de estrellas y galaxias muy antiguas, más cerca del Big Bang de lo que se estimaba, ha hecho levantar la ceja a mas de uno y se han escuchado opiniones de que es probable que las teorías actuales sobre la física del universo no sean las mas adecuadas, seguramente mucha gente debe estar trabajando en eso, tratando de falsar las teorías actuales a la luz de la nueva información, si esta información se muestra finamente cierta. Nadie a salido a decir que los que no creen el modelo actual del universo son negacionistas, fascista, ignorantes, de extrema derecha, etc.
Una cosa es la ciencia y otra la charlatanería.
no vemos algo asi por estos sures, desde ¿20 años?
