Como España hubiera evolucionado si ganara la República

[Gaspacher]

Desde el móvil, así que perdón por anticipado...

Mussolini no tenía la fuerza necesaria para quitarse la careta en 1939 en plena Europa. Francia y UK tal vez mirarán para otro lado en medio de la farsa de la no intervención, pero lo hicieron porque ellos mismos despreciaban la deriva sovietizante de la República. De ahí a permitir que un país que oficialmente no estaba en guerra, se apoderase de Mallorca, hay demasiado trecho. En cuanto acabara la GC con la victoria republicana sino antes, UK, USA, la URSS y Francia, forzarian la salida de Italia de Mallorca.

[Domper]

¿Y que va a decirle a Adolfo? ¿¡Oye, que ya sé que estas haciendo todo el trabajo en España y yo no aporto nada, pero mirá, me voy a quedar con Mallorca porque patatas!? Claro, Hitler era de un comprensivo...

El contexto real lo sabemos todos. Suponer que Mussolini no da su brazo a torcer en Egipto cuando le beneficia y abre la puerta de España es tan plausible como el que Hitler le permita injerencias en España cuando es el ejército alemán el que está llevando el peso de la campaña.

En un escenario en el que no hay batalla de Inglaterra y se ve forzado a continuar la guerra contra Gran Bretaña atacando hacia el sur, sí.

Pero es que yo no tengo nada claro que el ataque a la República implicara una "estrategia periférica". Repito, Hitler lo que quería era atacar a la URSS, y las operaciones periféricas estaban destinadas a guardar sus flancos y a sostener a su aliado.

Mi impresión (por lo que suelen hacer prácticamente todos los dictadores) es que Mussolini no hubiera buscado la ayuda hitleriana hasta que hubiera sido derrotado. Es más, en esa hipotética invasión de España su marina hubiera podido tener un papel importante, al no tener enfrente a la Royal Navy. Papel no decisivo, desde luego, pero que bastaría para eso de "eso de ahí es lo que me toca".

Antes o después hubiera fracasado en Libia, y habría que ver cómo hubiera ido esa campaña si el Eje dominaba el Mediterráneo. Pero incluso Suez solo tenía valor para sostener a Egipto, y más allá hay muchísimos kilómetros hasta Mosul.

Eso sí, la disponibilidad de bases en Galicia y en Cádiz (que no podrían ser bloqueadas y casi, ni vigiladas) supondría un serio problema en el Atlántico, pero se trata precisamente del escenario en el que los Estados Unidos podían participar, como de hecho hicieron.

Sigo sin ver que en este escenario se desangre decisivamente la Royal Navy, ni que Inglaterra claudique. Y sin capitulación, agosto de 1945.

Saludos

[Gaspacher]

No, Hitler quería acabar con Gran Bretaña. Los memorandos del OKW entre el 30 de junio y el 1 de agosto lo dejan claro; Inglaterra, Inglaterra, Inglaterra. Raeder incluso mencionó la posibilidad de decantarse por una estrategia mediterránea, pero dijo que en el ejército tenían una visión demasiado continental y tuvo que preparar León Marino, no siendo hasta que dijo que no estaría listo antes de mediado de septiembre que hitler se decantó por el Blitz aéreo, también para doblegar a GB. Solo cuando todo esto fracasa y no puede continuar la guerra con Inglaterra, mira a Rusia, que para él siempre fue un enemigo a medio o largo plazo.

Pues en esta LTU nada de eso ocurriría. Incluso antes del 30 de junio el OKW indicaría que hay un enemigo al sur al que deben derrotar para asegurar su flanco, que fue una constante hitleriana. Un enemigo que además les llevaría a continuar la guerra contra Inglaterra y al Mediterráneo, como propugnaba Raeder. Un enemigo en el que por ende, Hitler encontraría la oportunidad de vengar la derrota de su válido, que es la suya propia, porque visto como reaccionó a la defección yugoslava, miedo me daría ver como reaccionaría a esa oportunidad, pero vamos, que la estrategía mediterránea cae de cajón, casi rodada.

Nunca he dicho que Musolini buscaría la auda alemana. He dicho que en cuanto se enterara de la invasión, iría a decir ¿Qué hay de lo mio? Pero seamos sinceros. ¿Qué puede aportar? ¿La flota? Para cuando la haya reunido los panzer pueden estar a las puertas de Madrid y la campaña será principalmente terrestre, así que su ayuda ahí, no sirve de nada. Por otro lado, Mussolini tiene un claro antecedente de un mes atrás. Su participación sin invitación en la invasión de Francia le ha reportado unas ganancias rídiculas y no querrá repetirlo. ¿Y qué va a hacer? ¿¡Oye, dejáme ayudarte en España que quiero quedarme con un cacho pero tu no me ayudes en Egipto!? No creo que Hitler fuera muy dado a compartir si no sacaba algo a cambio. Cuando Mussolini se reuniera con el enviado alemán, posiblemente algún general como Keitel, lo único con lo que podría negociar, es con Egipto. Ya sea a propuesta suya o a propuesta alemana. Porque en cuanto Alemania vaya a por España, la estrategia mediterránea pasa a ser la única que tiene sentido, al menos hasta la siguiente primavera.


Unos mil kilómetros desde los puertos palestinos, pero en cuanto llegaran tendrían el ferrocarril sirio controlado por la Francia de Vichi y los oleaductos de Tripoli y Haifa.

Participaron siempre y cuando no se notara porque su opinión pública no estaba por la labor y Galicia, aparte de una magnifica base para submarinos también lo es para cruceros, y a esos no podían enfrentarlos sin que se notara.

Cada vez que la Royal Navy tuvo que participar en campañas de apoyo terrestre bajo cielos controlados por la LW, se desangró; Grecia, Creta, Egeo, incluso en Dunquerke donde sí dispuso de apoyo a´reo procedente de Inglaterra sufrió fuertes bajas y si no fueron más, fue porque pudieron sustituir sus buques militares por una miriada de buques civiles que se llevaron la peor parte, y sus puertos estaban tan cercanos que los destructores dañados pudieron regresar con sierta facilidad a sus bases. Nada de eso se daría en España. En cuanto su apoyo aéreo desapareciera, la Royal Navy lo ba a pasar muy mal. Tampoco digo que perdería diez acorazados, cuarenta cruceros y doscientos detructores, pero posiblemente sus bajas superasen sustancialmente a las sufridas en toda la campaña Griega. A menos claro que decidieran abandonar Gibraltar sin luchar, aunque no casa con el caracter de Churchill.

En el 40 Inglaterra estaba en quiebra. Estaba tan mal que tuvo que comprar destructores del año de catapum a cambio de arrendar bases en suelo británico por cien años y como no poía pagar armas para rearmarse, Roosevelt tuvo que impulsar ese otoño el Lend and Lease. Seis meses por delante, de campañas potencialmente desastrosas para GB y ¿Quien puede asegurar el apoyo de los congresistas americanos a una ley de prestamo que cada día parecería más dificil de cobrar?

Por suerte no hubo que descubrirlo.

[Domper]

Sigo sin tener tan claro que Inglaterra fuera el objetivo prioritario; cuestión aparte, que quisieran incapacitarla antes de ir a por Rusia. El problema de la estrategia periférica es que precisaría muchos meses o incluso años. Lo que no sabemos es qué hubiera decidido Hitler tras el retraso impuesto por las operaciones en España. De ahí que me parezca plausible que dejase España para luego, y que solo atacara a la República tras el fiasco en el Canal de la Mancha.

Respecto a Mussolini, su marina, como mínimo, podría tomar las Baleares (que, si se conserva Gibraltar, es una base muy apetecible) y, posteriormente, cerrar Gibraltar para impedir evacuaciones.

Respecto a negociar, es que no estoy pensando en términos estratégicos, sino en el carácter de los dictadores. Cualquier dictador que pide ayuda a otro sabe que se está convirtiendo en un títere. Sea Kim-il-Sung, sea Castro, sea quien sea. Precisamente, un requisito para llegar a dictador es saber manipular a la gente, y conservar su principal activo: el prestigio.

Si el Eje hubiera sido una alianza real, hubiera ocurrido como en Francia, que acogió a un ejército británico mucho antes de que el primer alemán cruzara la frontera. Incluso entre las democracias hubo sus cosillas en las campañas coloniales. Entre los dictadores, lo dicho, su pervivencia se basaba en su prestigio.

De Inglaterra. De acuerdo, tuvo que enajenarse para conseguir alguna ayuda, pero a medida que los estadounidenses se implicaban, iban depositando más huevos en la cesta inglesa. En la Gran Guerra un factor crucial en la entrada en guerra eran las enormes deudas que la Entente tenía con los estadounidenses, fortunas que se evaporarían si Alemania ganaba. Ahora, más o menos, lo mismo.

Añade las muertes en el mar, otro ataque a una potencia neutral (España lo había sido en la guerra anterior, y no me imagino a la República, recién salida de una guerra terrible, declarando la guerra a Hitler; Franco no hizo lo inverso), más las salvajadas niponas, y ya tenemos un escenario favorable a mantener la ayuda, e incluso a implicar más a la US Navy. Aparte que Roosevelt controlaba en 1940 y 1941 ambas cámaras.

Para acabar, sobre las posibles actividades de la Kriegsmarine desde Galicia (o, mejor aun, desde Cádiz). No sería necesario que los estadounidenses dispararan ni un cañonazo. Bastaba con mantener vigilancia en el Atlántico (en la realidad destinaron parte de su flota a tal misión) y avisar a los cuatro vientos cada avistamiento de un barco alemán. Que tampoco eran tantos.

Saludos

[Silver_Dragon]

Desde el móvil, así que perdón por anticipado...

Mussolini no tenía la fuerza necesaria para quitarse la careta en 1939 en plena Europa. Francia y UK tal vez mirarán para otro lado en medio de la farsa de la no intervención, pero lo hicieron porque ellos mismos despreciaban la deriva sovietizante de la República. De ahí a permitir que un país que oficialmente no estaba en guerra, se apoderase de Mallorca, hay demasiado trecho. En cuanto acabara la GC con la victoria republicana sino antes, UK, USA, la URSS y Francia, forzarian la salida de Italia de Mallorca.

Tal vez USA y Francia presionaria, pero UK con Chamberlain lo dudo mucho, y la URRS solo apoyaría si fuese de su cuerda, mas cuando estaban en el 39 con Italia crecida con lo del tema de Abisinia y Alemania a punto de crear el borde del abismo. Nadie daría un duro por una España Republicana, ya se vio durante la GC con el "comite de no intervención"... y dudo mucho que Italia se retire, aunque esto fuese "otra guerra".

[Domper]

No tengo nada claro que Inglaterra permitiera a los italianos permanecer en Mallorca, pues iba contra sus intereses. En su día, y a pesar de lo contemporizador que fue, Baldwin envío unidades de la Royal Navy al Mediterráneo como respuesta a la invasión italiana de Abisiniam, para demostrar que podía cerrarlo cuando quisiera.

Es que tengo mala opinión de esos señores. No les importaba sacrificar a los checos, pero si se trataba de lo suyo... Aparte que Italia era un enemigo bastante menos formidable que Alemania.

La única manera sería que Italia mantuviese Mallorca como el último bastión franquista, y la guerra siguiese. Pero, en tal caso, a saber qué hubiera hecho Mussolini cuando Hitler atacó a Polonia y empezó la guerra mundial.

Saludos

[Gaspacher]

Tanto Jodl como Raeder propusieron una estrategía mediterránea que afortunadamente nunca fue. Hitler no fue capaz de "dejar para luego" a Yugoslavia y Grecia pese a que todo se organizó con prisas, dos meses antes de Barbarroja. ¿Aquí cuando Barbarroja ni está ni se la espera? Yo tengo pocas dudas. Además que la conquista de España supone asegurar su suministro de wolframio y negar el hierro vizcaino y el plomo andaluz a Gran Bretaña, solo esas tres cosas suponen un golpe considerable a los británicos, pero es que además, es otra victoria presumiblemente fácil.

Tal vez sí tal vez no, en Malta con mucho más tiempo y mucho más cerca de sus bases, no fue capaz, pero precisamente porque es muy apetecible creo que querría participar del evento y eso le lleva a acercarse aún más a Hitler.

Es que en ningún momento he hablado de pedir ayuda. He hablado de que las circunstancias obligan, al menos a corto plazo, a que Alemania siga una estrategía mediterránea con la conquista de España. Con ello se abren muchas posibilidades de las que van a ser conscientes a corto plazo y si bien puede que no pasen por pedir ayuda, si podrían forzar su colaboración. ¿Quieres participar en España? ¡Déjame participar en Egipto? Quid pro quo.

¿Qué dá mas prestigio que una victoria?

Pero los Estados Unidos aún no habían empezado a implicarse en serio. La deuda británica empezará a incrementrse exponencialmente partir del año siguiente y seis meses pueden cambiar mucho las cosas a la hora de acceder a esos prestamos.

Hubo muertes en el mar y se atacó Polonia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia, Grecia y Yugoslavia sin mayores contratiempos. No veo como España vaya a cambiar nada.

Hipper, Scheer, Scharnhorst, Gneisenau, durante esos meses los alemanes rompieron el bloqueo del mar del norte varias veces, si en lugar de arribar luego a Brest hubieran recalado en un puerto más alejado como Ferrol, aún lo hubieran tenido más fácil.

[Domper]

Aunque Alemania se viera forzada a una estrategia mediterránea, me sigue pareciendo improbable que Mussolini aceptara la «ayuda» alemana en un área que consideraba de su influencia.

Ya en su día, la invasión de Austria (alias Anchluss) fue causa de cierto resquemor en Roma, ya que consideraba a Viena un estado tapón y en el que cualquier intervención tenía que ser consensuada. Igualmente. Hitler fue a la guerra sin consultar con Mussolini; sigo sin imaginármelo rindiendo pleitesía a grofaz.

De Estados Unidos, una intervención en España sería solo una gota más. La cuestión es que en 1941 el electorado empezaba a resignarse a la guerra. Además, no hablamos de entrar en el conflicto, sino de «proteger la navegación» y de suministrar equipos.

Por cierto, Alemania había impedido, durante la guerra civil, que la República apresara mercantes alemanes en alta mar. Estados Unidos podía hacer lo mismo, abanderar todo lo que pudiera e impedir los ataques a barcos norteamericanos en aguas internacionales. Si quieren pararlos y registrarlos (como ponía en el Reglamento de Cruceros), adelante. Solo con eso, la mitad de la estrategia periférica se va por el retrete, y el papel de los corsarios de superficie, más complicado.

Sigo creyendo que no hay que olvidar dos cuestiones. Una, que el objetivo de Hitler era la URSS. Otra, que Roosevelt deseaba la guerra para aplastar a Hitler, y solo necesitaba pretextos e ir convenciendo al electorado.

Saludos

[Gaspacher]

Supongo que tan improbable como que Hitler aceptara la ayuda italiana en forma de submarinos en el Atlántico o aviones en Francia, todo ello antes de Compass, será que Hitler sí le rendía pleitesía a Mussolini.

Tal vez, pero ese resquemor no le impidió sumarse en el 40 a la guerra en Francia.

Al electorado se la traía al pairo la guerra en Europa, incluso a buena parte de los políticos le importaba bien poco, por eso Rossevelt tuvo que actuar a espaldas de su propio pueblo hasta Pearl Harbour, y proteger la navegación allá en donde no podían verlos o suministrar equipos mediante prestamos, cosa para la que, por cierto, aún faltaban muchos meses.

Estrategia tal vez valida de no ser porque, pese a su mayoría parlamentaria, el sistema américano dificulta mucho esas cosas y en la práctica supondría poner en riesgo a marinos americanos sin una declaración de guerra prevía.

Roosevelt necesito año y medio más y un ataque a Pearl Harbour con miles de muertos americanos para convencer a su electorado.