Agresión de Rusia a Ucrania

[Kraken86]

Ese problema no es de ahora. Hace un año ya se veían veterinarios que pasaban a ser médicos en el frente en Ucrania. Los chavales de 19 años iba a una misión y cuando volvían tenían que dirigir a un grupo por si mismos.

No son cosas de rusos solo. Hay un documental ucraniano en Movistar Plus. Hacen exactamente lo mismo que los rusos, pero con menos gente.

[Chepicoro]

Las "amenazas nucleares" rusas son ahora mismo menos creíbles que nunca, porque en estos momentos ni siquiera las necesitan.

¿Para qué va a mear fuera del tiesto Putin por unos pocos ATACMS que los ucranianos van a tener apenas 2 meses para utilizar antes de que Trump se lo prohiba? Incluso dudo que vaya a haber respuestas más o menos directas y atribuibles contra Occidente, salvo cosas que tal vez ya están haciendo (ayuda en el "targeting" de buques occidentales para los hutíes, una posible campaña de sabotajes, cortes de cables submarinos en el Báltico, etc...).

Simplemente, los ATACMS no son suficiente para darle la vuelta a la guerra en 2 meses. Desde el punto de vista de Putin, no merece la pena hacer algo que pueda alterar el panorama extremadamente propicio que tiene por delante a partir de enero. Todo esto, en mi opinión, se enmarca en el contexto de la campaña de propaganda rusa (de la que forman parte esas actualizaciones de la "doctrina nuclear pública") para manipular a la opinión pública y a los políticos occidentales, que es constante y que está demostrado que da frutos.

+1

Exacto para que utilizar armas nucleares cuando parece que Estados Unidos y Alemania están por abandonar a Ucrania y todo indica que puede conseguir la victoria a inicios del siguiente año.

Si creo que voy ganando una partida de ajedrez, no voy a voltear yo el tablero.


En 1000 días de guerra hay pérdidas rusas con vídeo o foto como evidencia de:



Solo Ucrania sabe lo que pueden aguantar física y moralmente, pero ya sobrevivieron 6 meses sin un dólar americano y gente como Zabopi no se cansó de repetir que el colapso ucraniano en el frente era inminente, (siempre se equivocaron y nunca tuvieron la decencia de reconocerlo) si Europa mantiene el apoyo, Ucrania puede vender muy cara la piel ante un ejército ruso que ha sorprendido por lo inepto que es.

Esos almacenes de material soviético/ruso no son eternos y las reservas internacionales de Rusia tampoco...




Mientras tanto Rusia ha pasado de las 700 mil bajas, una locura de Putin y de su enferma sociedad... para fines de 2025-2026 Rusia va a encontrar casi imposible sostener la guerra a esta escala si no toma medidas económicas mucho más severas que si afectarán a toda su población.

[Kraken86]

Supondrá en todo caso quedarse con buena parte del territorio ucraniano y la oposición de EEUU al ingreso de Ucrania en la OTAN, poco más poco menos lo que siempre han pedido, quedarían como ganadores de la guerra y en una posición de fortaleza frente a Europa y el propio EEUU que terminó cediendo frente a las amenazas.

El mismo acuerdo con el que empezó la II Guerra Mundial pero con diferentes actores. "Se les dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Eligieron el deshonor y tendrán la guerra"

Eso es aceptar la derrota de Ucrania y darle la victoria a Rusia con mayúsculas. Putin se lleva el 20% de un país, ese país no ingresa en la OTAN bajo petición de Rusia y se firma lo que pareciese un Minsk 3 que no obliga a Rusia a mantener su palabra, dado que no conocen el significado de tener palabra.

Toda la ayuda, sanciones, armas y comentarios occidentales de no vamos a dejar caer a Ucrania y toda la parafernalia desmontada. Pierde Ucrania y todo Occidente ante el Kremlin, lo que conlleva a la humillación más grande desde la SGM. Con un Occidente que no puede asegurar el futuro de un país frente al chantaje de una dictadura. De ser así Ucrania no debe mantener acuerdos internacionales de seguridad nuclear como el TNP, debe rechazar los controles de la OIEA y hacer caso omiso al consejo de seguridad de la ONU (que tiene un papel secundario en este ámbito) para dar un golpe de mesa que haría replantear a la OTAN y UE sobre las consecuencias de contentar a autócratas. Para los que dicen que no es posible porque patatas, haré una pequeña puntualización. El programa nuclear israelí se desarrolló en el contexto de un entorno geopolítico hostil, como Ucrania, ya que desde su fundación en 1948 enfrentó la amenaza de aniquilación por parte de países árabes vecinos que rechazaban su existencia. David Ben Gurion (Primer Ministro) y principal impulsor del programa nuclear creía firmemente que Israel necesitaba capacidades nucleares para garantizar su seguridad, y bajo su mandato se dio inicio a los acuerdos secretos con Francia.

Aunque inicialmente se mostró reacio, EE.UU. terminó por adoptar una posición pragmática durante la administración de Richard Nixon en los años 60, cuando se estableció un acuerdo informal para aceptar la política de ambigüedad nuclear de Israel. Si Ucrania ve comprometida su existencia, los tratados como el TNP y órganos como la ONU y la OIEA debe pasárselos por el forro y hacer todo lo que tenga a mano para sobrevivir. Lo que digan EEUU, Europa o Rusia sobre si puede o no hacerse con el arma a Ucrania no debe de importarle cuatro pepinos, porque de no hacerlo su futuro está sentenciado, ya que Rusia lo tendrá más fácil a la hora de condicionar las policías de Kiev con el 20% del territorio ocupado y bajo su administración, y un acuerdo de paz es solo una pausa.

Espero que Trump no haga lo que dicen que va a hacer, ni que Alemania afloje y vuelva otra vez con Putin de la mano. Si eso pasa paren el mundo que yo me bajo.

[Ave_Negra]

Salió una entrevista ayer a un Comandante Adjunto de las Fuerzas de Misiles y Artillería de las FF.AA. de Ucrania, también Héroe de Ucrania, un tal Serhiy Musienko, https://www.rbc.ua/rus/news/polkovnik-s ... 72952.html , dejó algunos datos interesantes:

En 2022 usaron 1.5 millones de proyectiles comenzando por morteros de 120mm hasta cohetes. De ese total, la mitad eran proyectiles de 152 y 122mm. Un tercio de 155mm.
En 2023 dispararon más de 3 millones de proyectiles, con 1.6 o 1.7 millones en 155mm.
En 2024, por cada proyectil de 152mm, se disparan 10 de 155mm.
El calibre más usado actualmente es el 155mm, seguido por el 122, luego el 105, y mucho más lejos el 152.

Saludos.

[Heavy Metal]

Si Ucrania ve comprometida su existencia, los tratados como el TNP y órganos como la ONU y la OIEA debe pasárselos por el forro y hacer todo lo que tenga a mano para sobrevivir. Lo que digan EEUU, Europa o Rusia sobre si puede o no hacerse con el arma a Ucrania no debe de importarle cuatro pepinos, porque de no hacerlo su futuro está sentenciado, ya que Rusia lo tendrá más fácil a la hora de condicionar las policías de Kiev con el 20% del territorio ocupado y bajo su administración, y un acuerdo de paz es solo una pausa.

Espero que Trump no haga lo que dicen que va a hacer, ni que Alemania afloje y vuelva otra vez con Putin de la mano. Si eso pasa paren el mundo que yo me bajo.

El problema es que en esta situación dudo que Ucrania fuera el único país en lanzar un programa nuclear. Como mínimo, veo a Polonia queriendo tener ese armamento, lo que pondría a Alemania de los nervios, pero es que ver que las promesas de Occidente no valen ni el papel en el que se escriben motiva mucho.

[Urbano Calleja]

Si Ucrania ve comprometida su existencia, los tratados como el TNP y órganos como la ONU y la OIEA debe pasárselos por el forro y hacer todo lo que tenga a mano para sobrevivir. Lo que digan EEUU, Europa o Rusia sobre si puede o no hacerse con el arma a Ucrania no debe de importarle cuatro pepinos, porque de no hacerlo su futuro está sentenciado, ya que Rusia lo tendrá más fácil a la hora de condicionar las policías de Kiev con el 20% del territorio ocupado y bajo su administración, y un acuerdo de paz es solo una pausa.

Espero que Trump no haga lo que dicen que va a hacer, ni que Alemania afloje y vuelva otra vez con Putin de la mano. Si eso pasa paren el mundo que yo me bajo.

El problema es que en esta situación dudo que Ucrania fuera el único país en lanzar un programa nuclear. Como mínimo, veo a Polonia queriendo tener ese armamento, lo que pondría a Alemania de los nervios, pero es que ver que las promesas de Occidente no valen ni el papel en el que se escriben motiva mucho.

Lo que va a poner de los nervios a Alemania es como la OTAN desaparezca.
Y con Trump, el riesgo es real.
Ya hay paises que se han puesto a no depender de ellos (no digo que vayan a cortar, pero si que no quieran depender enteramente de ellos). Polonia como muestra.
Y la disuasion nuclear es un elemento mas.

Lo malo de los tratados es que se cimentan en confianza y credibilidad.
La credibilidad de Rusia es la que es. Y la confianza en ella es la que es.

La de la OTAN veremos por donde se mueve los proximos 5 años.
Y sus miembros actuales mas amenazados pueden decidir ir a la suya (con todo lo que significa) si sienten que en caso de avispero alguien se va a poner de perfil.
Y visto el percal, podria pasar.

Saludos

[juancho.col]

Si Ucrania ve comprometida su existencia, los tratados como el TNP y órganos como la ONU y la OIEA debe pasárselos por el forro y hacer todo lo que tenga a mano para sobrevivir. Lo que digan EEUU, Europa o Rusia sobre si puede o no hacerse con el arma a Ucrania no debe de importarle cuatro pepinos, porque de no hacerlo su futuro está sentenciado, ya que Rusia lo tendrá más fácil a la hora de condicionar las policías de Kiev con el 20% del territorio ocupado y bajo su administración, y un acuerdo de paz es solo una pausa.

Espero que Trump no haga lo que dicen que va a hacer, ni que Alemania afloje y vuelva otra vez con Putin de la mano. Si eso pasa paren el mundo que yo me bajo.

El problema es que en esta situación dudo que Ucrania fuera el único país en lanzar un programa nuclear. Como mínimo, veo a Polonia queriendo tener ese armamento, lo que pondría a Alemania de los nervios, pero es que ver que las promesas de Occidente no valen ni el papel en el que se escriben motiva mucho.

Lo que va a poner de los nervios a Alemania es como la OTAN desaparezca.
Y con Trump, el riesgo es real.
Ya hay paises que se han puesto a no depender de ellos (no digo que vayan a cortar, pero si que no quieran depender enteramente de ellos). Polonia como muestra.
Y la disuasion nuclear es un elemento mas.

Lo malo de los tratados es que se cimentan en confianza y credibilidad.
La credibilidad de Rusia es la que es. Y la confianza en ella es la que es.

La de la OTAN veremos por donde se mueve los proximos 5 años.
Y sus miembros actuales mas amenazados pueden decidir ir a la suya (con todo lo que significa) si sienten que en caso de avispero alguien se va a poner de perfil.
Y visto el percal, podria pasar.

Saludos

Es que si se firma un acuerdo que le ponga en bandeja de plata Ucrania a Rusia, en la práctica la OTAN desaparece, una organización que se creo para proteger a Europa de las amenazas expansionistas de la URSS, termina claudicando y cediendo su principio fundacional. Si EEUU permite ese acuerdo, uno esperaría que al otro día los países europeos se salgan de la OTAN y monten rancho aparte, y por supuesto, se opongan al acuerdo, dejen la tibieza y apoyen a Ucrania con todos sus recursos y no con lo que les sobre.

Sobre el eventual acuerdo que le permita a Rusia quedarse con el territorio invadido, que le impide a otra potencia nuclear mañana hacer lo mismo? Que le impide a China invadir Taiwán y después amenazar con una guerra nuclear? Que se lo impide a Corea del Norte? Es un pésimo acuerdo que deja un pésimo precedente que abrirá otras guerras mañana, en la misma región o en otras, nadie se lo habrá dicho a Trump?

[Kraken86]

Es que si se firma un acuerdo que le ponga en bandeja de plata Ucrania a Rusia, en la práctica la OTAN desaparece, una organización que se creo para proteger a Europa de las amenazas expansionistas de la URSS, termina claudicando y cediendo su principio fundacional.

¿Que le impide a otra potencia nuclear mañana hacer lo mismo?¿Que le impide a China invadir Taiwán y después amenazar con una guerra nuclear? ¿Que se lo impide a Corea del Norte? Es un pésimo acuerdo que deja un pésimo precedente que abrirá otras guerras mañana, en la misma región o en otras.

¿Nadie se lo habrá dicho a Trump?

Si de verdad existe ese plan para renunciar al 20%, no entrar en la OTAN y congelar la guerra, sería muy grave. Corre el riesgo de que la OTAN pierda credibilidad y se resquebraje desde dentro. Es muy probable que los países del Este que pueden ser los mayores afectados no toleren eso y se abra una disputa interna en la organización. Se montaría un numerito internacional con China y Rusia mirando mientras se mofan.

Sería el preludio de la caída de la hegemonía de Occidente y se abriría una nueva arquitectura europea. "¿Si han cedido a Ucrania, porque no van a ceder Taiwán?", puede pensar China. No sé hasta que punto Trump es consciente de todas las variables que tira al traste, imagino que estará asesorado.

Dudo que Trump venda a Ucrania y se cree una vulnerabilidad en Europa, sinceramente. Será el tipo de persona que sea, pero no es imbécil.

[Mig43]

El problema de Trump no es que sea imbécil, el problema es que probablemente sea un "asset" del Kremlin. Como muy probablemente lo sea Tulsi Gabbard, la persona que Trump quiere nombrar para estar el frente de las agencias de inteligencia. En la CIA se echan las manos a la cabeza:


https://www.univision.com/noticias/elec ... ino-senado

Occidente se ha metido en graves problemas con la elección de Trump. Mucho más graves de lo que parece.

[KL Albrecht Achilles]

Saludos

[Anderson]

Mientras tanto Rusia ha pasado de las 700 mil bajas, una locura de Putin y de su enferma sociedad... para fines de 2025-2026 Rusia va a encontrar casi imposible sostener la guerra a esta escala si no toma medidas económicas mucho más severas que si afectarán a toda su población.

Estimado Chepicoro,

Con más de 700.000 bajas podemos inferir su número de muertos (KIA) HOY entre los 170.000 y 180.000.

[Kraken86]

Para el que guste de videojuegos de los países del Este ,STALKER 2: Heart of Chernobyl sale hoy a las 17:00 hora peninsular. Hago mención a esto ya que el estudio ucraniano, GSC Game World, ha sufrido muertos y heridos, teniendo que evacuar a más de 500 personas, incluyendo trabajadores y sus familias, hacia lugares más seguros como Praga, donde establecieron una nueva oficina para continuar el desarrollo del juego. Pese a ello los trabajadores que permanecieron en Ucrania lidian con condiciones muy difíciles, como cortes de energía, sirenas antiaéreas y constantes interrupciones en las comunicaciones. Esto ha impactado tanto su bienestar como el progreso del proyecto, pero el equipo siguió comprometido y hoy se ha culminado su lanzamiento. Según los desarrolles esto es un símbolo de resistencia y esperanza para su país.

Recomiendo probarlo, ya que está última entrega de Stalker, al igual que la Saga de videojuegos Metro, o anteriores entregas de Stalker, son experiencias que hay que probar antes de morir. Juegos duros y sin filtros con ambientación del Este, que difieren de los pilares que sustentan los juegos occidentales con atmósferas acogedoras y mecánicas favorables al jugador y políticas correctas. Stalker y Metro (ucranianos) o Atomic Heart y Scape From Tarkov (rusos) no están sujeto al enfoque que tenemos en este lado de Europa.

Para el que quiera saber un poco más de estos juegos:

Tienden a enfocarse en la atmósfera oscura, el realismo y el aislamiento, con temas de supervivencia en mundos devastados o caóticos (aunque con su propia historia de ficción), contrastando con los juegos occidentales, que a menudo priorizan una narrativa más lineal o una jugabilidad más orientada al entretenimiento masivo. Los estudios de videojuegos de Rusia y Ucrania son famosos por crear un ambiente de desesperación con un énfasis en las decisiones difíciles y el coste de la vida, algo que puede sentirse más sombrío y más inmersivo debido a contextos geopolíticos y sociales de ambos países. Las entregas reflejan las tensiones históricas y la experiencia de vivir en una sociedad post-soviética, lo cual influye tanto en el diseño del mundo como en la narrativa, dado que la atmósfera opresiva y el enfoque en la desconfianza, la burocracia y la lucha por la supervivencia son elementos comunes que resuenan con la historia reciente de Rusia y Ucrania, mientras que en los juegos occidentales se puede ver un enfoque diferente, más optimista e incluso heroico. La estética visual suele ser más cruda y realista, con un fuerte énfasis en los detalles de la vida cotidiana en situaciones extremas. Esto se refleja en los ambientes deteriorados, la representación detallada de armas y equipo, y la falta de adornos o enseres innecesarios, lo que proporciona una atmósfera única comparado con los juegos de acción occidentales, estando estos últimos siempre más estilizados.

Para el que tenga Xbox o PC, es gratuito si tienes membresía de GamePass (de lo contrario son 80€ pasando por caja) y tiene una duración completa en torno a 100horas. Por si acaso (antes de que alguno se lo recomiende a su sobrino) son juegos para mayores de edad, su contenido es explícito y vulgar.

Slds.

[KL Albrecht Achilles]

Para el que guste de videojuegos...

Puedes copiar el mensaje aqui: viewtopic.php?f=38&t=6641&start=570

Saludos

[Azsed]

Estimado Chepicoro,

Con más de 700.000 bajas podemos inferir su número de muertos (KIA) HOY entre los 170.000 y 180.000.

Sin contar heridos que no podrn volver a luchar esas cifras dejan claro que las bajas rusas se han disparado estos últimos meses y parecen ser mas altas que nunca.

[Andrés Eduardo González]

Vaya, vaya... ¿Será cierto?