Se sigue publicitando por Navantia el embarque del AIP en el S-83:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... xportacion
Insisten en que el reformador está diseñado para entrar por la escotilla. Resulta pasmoso que tras embarcarlo en dos meses, los presuntos periodistas no le preguntasen al responsable de la compañía por qué no se metía en el S-82 que está en la misma nave co botadura prevista para dentro de seis meses (un año según un líder sindical).
Por otra parte, el encargado de los temas de H2 en Navantia habla del reformador de metanol de los alemanes aludiendo a que es más peligroso y a qué no está en servicio en la marina alemana. Se lo diseñó la española SENER. Y ya en 2015 anunciaban un submarino que lo combinaba con baterías de litio para el concurso australiano:
https://www.australiandefence.com.au/ne ... r-sea-1000
Y sobre el reformador francés dice que parece un proyecto detenido. No sé si es cierto o no.
PD: Encontré una nota de 2020 sobre el concurso holandés y lo que dice sobre el S-80:
https://marineschepen.nl/nieuws/Algemen ... 02020.html
De acuerdo al traductor:
"La variante D obtuvo una puntuación tan alta en costes y tan baja en funcionalidad que quedó fuera de escena". Navantia, diseñador del S-80, es el único de los cuatro que ha caído.
Los modelos analizados en el informe son designados con letras A, B, C y D. Navantia quedó fuera del concurso en noviembre de 2019.
No me queda claro si lo de los costes se refiere a los operativos, los de adquisición o a los totales previstos. Lo de la funcionalidad parece vinculado al tiempo operativo frente al tiempo parado. Al comienzo del programa S-80 se hablaba de carenas cada siete años. Hace algún tiempo alguien publicó que las carenas serían cada seis años. La verdad es que es un tema del que no suele trascender información.
