Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[Batalla de Matasiete]

Matasiete
Bastante interesante los informes, felicitaciones.

Saludos

Pd: Se nota que tiene bastante tiempo libre. No es hora de buscar novia??? Mentira era jodiendo, nuevamente felicitaciones.

Concuerdo con el amigo forista martin357 en lo de la novia jajaja.

No es broma son muy buenos y bien detallados sus posts, vamos a ver cuanto de esto se puede madurar, espero sea la mayoría.

Saludos.

Es que en mi informe, pensé en todo:

[pit]

una pregunta muy inocente...

¿una vez arriven al pais los POVZEE, estos sustituiran a las Lupo?





PD: Espero que capten la indirecta

Si y No.

Si, porque a menos de que pase un milagro, cualquier observador podría decir que será muy, muy, muy dificil que las seis Lupo algún día vuelvan a navegar a la vez. No hablemos de que estén las seis operativas, hablemos de las seis con períodos de operatividad no interrumpidos por grandes carenas o mantenimientos mayores...

No, porque los buques sin mísiles no reemplazan a las Fragatas con mísiles.

Entonces el panorama probable sería ver a las POVZEE fungiendo roles de Lupo, aunque no tengan sus capacidades (SdA), pero no reemplazándolas porque no están aptas para ello (SdA)

[Batalla de Matasiete]

Estimado Matasiete:

Me parece interesante el post. Listo para los tomatazos :mrgreen : ?

No, sólo unos apuntes.

no te preocupes...

1. La idea seria ampliar el intercambio hasta los predios de las operaciones deserticas.
¿Operaciones en el desierto? ¿Pensando en que escenario?

Debí decir más bien: Operaciones en Desierto y Zonas Aridas/Semi-Aridas.

La parte noroccidental del pais es una zona semi-arida. Pero en realidad yo pensé en esta opción, porque ahora que se crea el CDS y seguramente se organizaran Unidades de Paz, pensé que debiamos tener personal adiestrado en ese ambiente operacional tambien, por si nos sale una misión en una zona como por ejemplo: el Saharaui (ademas, tu sabes que nuestro gobierno esta metido de frente en esto, y esta nación incluso tiene representación diplomatica en el pais). Hay que estar preparados por si se agudiza esa situación.

2. para adiestramiento en operaciones en montaña alta. En caso de que se decida incrementar el uso de estas unidades en el pais.
¿Operaciones en alta montaña? Por la complicada orografía, sí... desafortunadamente nos estamos quedando sin nieve. No se, tal vez buscando cooperación con Bolivia o Chile, las FAS venezolanas podrian estar en un ambiente más parecido al de estos lares (aqui se puede estar a 4500 mts snm y no tener nieve, por lo que el equipamiento y tal vez doctrina, puedan ser diferentes).

Creo que estas confundido.

Operaciones en montaña no necesariamente debe ser en zonas nevadas.

Nosotros tenemos un batallón de montaña (el 221 Batallón), pero yo he identificado otras zonas que potencialmente pudieran ser propicias para más batallones de montaña. En otros foros y algunas webs, he leido analisis, que me permiten al menos saber que no es una inquietud solitaria de mi parte, por ejemplo, en la zona montañosa de la Sierra de Perija.

Yo he logrado identificar tres tipos de unidades de montaña: 1) las alpinas/andinas (más de 3000mts de altitud, y frio extremo), las unidades de montaña alta (como los batallones colombianos) en zonas de menor altura pero en zonas de mayor vegetación y un frio moderado; y finalmente 3) Las unidades de montaña de menor altura. Esta ultima seria fundamental en todas las periferias de la Cordillera Andina, y sobretodo a lo largo de toda la Cordillera de la Costa. En Brasil por ejemplo, existe un batallon de montaña de este tipo. Me imaginé el caso de las unidades que estan en Afganistan, que no ncesariamente combatiendo a gran altura, se han especializado en combate en cuevas.

Desde mi punto de vista se pueden crear los tres tipos de unidades de montaña, peor en el caso de la unidad andina, esta seria solo un pequeño peloton de rescate.

Y nuevamente, tambien es importante tener especialistas en este tipo de unidades por posibles despliegues internacionales.

3. en teoria necesitaremos más temprano que tarde sustituir la actual flota de Super Puma/Cougar.
Considero que el Mi-17 es un excelente reemplazo, y más barato de operar.

Yo pienso que el Mi-17 no necesariamente rivaliza con la familia Cougar/Super Puma/Caracal, con decirte que casi dobla en capacidad de carga a estos.

Pero claro, lo coloque solo como una alternativa, para su estudio.

4. El Eurocopter AS.565 MB Panther, podría ser el nuevo helicóptero naval.
Muy buena opción... pero es un aparato bastante costoso, particularmente el que viene con el Agrion y los AS-15TT.

no es más costoso que un NH-90.

5. justo este otro sistema europeo MBDA SAMP/T (basado en misiles Aster-15 y/o Aster-30 Block 1). Es psobile que no tengamos acceso a los Aster-30, pero al menos si a los Aster-15 (30km maximo de alcance)
En realidad, considero que con lo que Rusia puede ofrecernos en misiles, se puede tener una cobertura buena del aeroespacio. De hecho, considero que el Tor es una excelente elección. No se de los radares chinos, pero supongo que su integración con el equipo ruso debe ser más fácil (recuerda que los Creusot Loire de 100 fueron muy dificiles de integrar en los buques chinos, particularmente con los sensores).

Claro, y por eso hice la salvedad que solo lo mencionaba por tener un back-up, una alternativa.

Sobre lo otro bueno... no estoy seguro que sea imposible combinar sistemas occidenatles y no-occidentales, pero eso seria otra tema.

6. Si lo que se necesita es sustituir los viejos M114
En realidad, hay opciones más baratas, como la de rebarrelar al fiel M-114 con una caña de 39 calibres (M-114/39) o cambiar todo el tubo (M-139). Ahora, 100 cañones de 155 mm es un número grande, en especial si se tiene en cuenta que en algunos escenarios, la portabilidad de un 105 es útil y necesaria.

Te creo, pero recuerda que esto seria parte de un acuerdo marco, y en teoria se podria beneficiar de un descuento global.

yo no creo en las piezas de 105mm, en este sentido soy mas "sudafricano". si se quiere usar una pieza de artilleria que sea muy ligera, pues para eso estan los morteros de 120mm. Por otra parte, creo que estas pensando en un ejército aerotransportable tipo "USA", y ese no es nuestro caso. Mi idea es pasar los actuales obuses a la Milicia y que los "nuevos" (como dije en mi informe, no tienen porque ser nuevos) integren los GAC del Ejército y la IM.

7.ya Venezuela posee morteros frances de esta misma empresa, pero en caso de que se necesite aumentar su numero, este modelo que usa el Ejército frances podria ser un buen candidato.
Sip, pero el MO-120 es un mortero rayado, y la munición tiene ranuras que se deben pre-engarzar en las estrías del arma. Una línea logística aparte. Además, los últimos morteros de 120 Soltam, casi tienen el alcance de este buen mortero francés.

¿Soltam? me suena....

¿Los Soltam no son unos jugueticos israelies?

El caso es que Venezuela ya cuenta con morteros de la empresa francesa Thompson-Brandt.

8. incluso si Berlusconi “se pone comico”, relevar los pocos dispositivos italianos que estos navios podrian portar (por ejemplo, los cañoness de 76mm
Se puede cambiar torre de 76 por una de 100 son cálculos mínmos, de hecho las FS1500 de Malasia tienen la pieza gala, y las contrapartes neogranadinas la OtoMelara... Pero ¿que opcion francesa por el Bofors de 40 mm? Y con una desventaja: la munición de 76 mm se puede conseguir por muchos lados, e incluso, a buen precio; la de 100 no.

Espero que no lo consideres saboteo, y si lo fue, entonces he ganado mi paga . Saludos cordiales.

Si la memoria no me falla, Thompson-Brandt dispone de piezas de 30mm y 35mm. Las torrestas de los AMX-30SA antiaereos saudies, son de Thompson-Brandt, las piezas remolcadas del sistema integral de defensa anti-aerea que posee la propia Arabia Saudita, tambien es de la Thompson-Brandt.

[Batalla de Matasiete]

AFP - 16.3.2009 21:08

EEUU minimiza posibilidad de que Rusia use bases en Cuba y Venezuela



Estados Unidos minimizó este lunes la posibilidad de que Rusia use bases en Cuba y Venezuela para sus bombarderos estratégicos, sin mostrarse demasiado preocupado ante esa probabilidad.

"Sería una distancia bastante grande para que la vuelen esos viejos aviones", ironizó el secretario de prensa del Pentágono, Geoff Morrell, en declaraciones a la AFP.

El máximo jefe militar estadounidense, almirante Mike Mullen, "no está demasiado preocupado de que otras naciones traten de forjar relaciones bilaterales con otros socios y amigos", dijo por su parte un oficial de Defensa, quien pidió no ser identificado.

Estas declaraciones se producen luego de que el jefe del estado mayor de las fuerzas aéreas estratégicas rusas, general Anatoly Zhijarev, señalara el fin de semana que su país podría colocar bombarderos estratégicos en Cuba, mientras que Venezuela ha ofrecido también una base en una isla suya en el Caribe.

Por su parte, el portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood, afirmó que la posibilidad de que Rusia utilice bases en Cuba o Venezuela se limita actualmente a "conversaciones" e "informes de prensa".

"Las conversaciones son solo conversaciones. No voy a especular sobre algo que no ha pasado", dijo Wood a periodistas.

Rusia reanudó las patrullas de larga distancia de sus bombarderos estratégicos en agosto de 2007 tras 15 años de interrupción, diciendo que no estaba más que siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, que no suspendió ese tipo de patrullas tras el fin de la Guerra Fría.

El año pasado, Rusia despachó dos bombarderos Tu-160 a un aeródromo militar venezolano para ejercicios.

A finales de 2008, una flotilla rusa encabezada por el crucero a propulsión nuclear "Pedro el Grande" participó en unas maniobras conjuntas con la marina venezolana en el Caribe, coincidiendo con una visita a la región del presidente ruso, Dimitri Medvedev.

A mediados del año pasado, un alto oficial de la fuerza aérea estadounidense advirtió que Rusia estaría cruzando "una línea roja" si coloca bombarderos nucleares en Cuba.


http://noticias.latam.msn.com/articulo. ... d=18612336

[Luisfer]

AFP - 16.3.2009 21:08

EEUU minimiza posibilidad de que Rusia use bases en Cuba y Venezuela

Pues EEUU se va a tener que dejar de burlar de Rusia y tomarla más en serio despues del anuncio de Medvedev de rearmar su país al estilo URSS desde el 2011, dandole especial interes a las fuerzas estratégicas nucleares.

http://www.noticias24.com/actualidad/no ... cito-ruso/

No es al estilo URSS, pues ya no prima la ideología de ese bloque extinto.

En lo personal, le va a pasar la factura dicho rearme, pero ya veremos que tanto.

Un saludo

[Carlitos]

Que usen la Orchila como base para aterrizar, repostar combustible y toda la logística necesaria para que los bombarderos Rusos de largo alcanze tipo TU-160, TU-95 (probablemente estos últimos sean los que vengan ya que hace tiempo se anuncio que vendría para la operación VEN-RUS como medio ASW), sin embargo la Orchila pienso yo que no tiene los medios necesarios para estos complejos aviones, comenzando por el combustible, se acuerdan cuando aterrizaron en palo negro cuando se iban tuvieron que ir a Maiquetia a cargar los miles de galones de combustible para retonar a Rusia.

[Luisfer]

Hay que aclarar algo respecto a estos Tupolev.

La VVS no tiene mayor necesidad de desplegar sus bombarderos estratégicos en regiones tan lejanas como Venezuela. La opción de despegarlos tan lejos obedece solo a cuestiones meramente políticas y no a cuestiones militares. Reitero, en lo estrictamente militar no les hace falta para cumplir la misión para la que fueron construidos.

Un saludo

PD. En lo personal, no me gusta dicho movimiento porque ademas de ser una mera cuestión política, debilita la rama estratégica en la VVS.

[comando_pachacutec]

bueno ya le dieron motivos que no habian para que la 4ta flota este por esos lares... y ni quejarce de bases US en otros paises... asi sea de pasadita nomas... ejeje

saludos

[Luisfer]

No Comando, si se revisara los hechos un poco mas atrás, se diera cuenta uno quien realmente da motivos a quien, para dar ciertos movimientos en el tablero de ajedrez.

En este caso, para la VVS es solo mostrar pabellón y decir, yo también estoy aquí. Pero como digo, lo considero innecesario, pero en política mucho puede pasar, aun que sea ilógico.

Un saludo

[zuhe]

Saludos:

si se compran 600 bichos de esos, eso nos da para mecanizar tres brigadas del Ejército, las dos brigadas de desembarco de la IM, y todavia nos sobran bichos como para regalarle un BMP al presidente Correa, otro a Evo, otro para la presidenta Cristina, otro al cura Lugo, otro a Daniel Ortega, y dos para Raul y Fidel, y todavia nos sobran para Lula, Funes, Zelaya... para que vayan bien protegidos a los desfiles.

yo creo que la cifra de 600 BMP es una cifra global que incluye T-90/72, Sprut, los BMP-3 y quizas otros vehiculos blindados más.

a menos que se este pensando en depender de solo blindados sobre cadenas y sinceramente no creo eso.

La cantidad es exagerada para un solo modelo el BMP-3, por supuesto que se refiere a los 600 que compraria de manera general que incluye tanques y vehiculos blindados la dirección de esa vieja noticia:
http://www.defesanet.com.br/zz/al_ve_afv.htm

El año pasado salio la noticia de la compra de 400 BMP-3M:
http://www.enfoque-estrategico.com/noticias/400bmp.htm

Es posble que sean entonces 150 T-90/72 + 400 BMP-3M y ¿los otros 50 seran de cuales entonces?, posiblemnete unos 50 BTR-80/90 para la marina, habrá que esperar mayor información.

Existe un modelo para Infanteria de Marina: el BMP-3F, ya adquirido por Indonesia, y me imagino que por la propia Rusia.

Así es El BMP-3 es una buena opción para la marina de nuestro país, ¿ahora cual será la diferencias entre el BMP-3F y BMP-3M?

[Batalla de Matasiete]

...La VVS no tiene mayor necesidad de desplegar sus bombarderos estratégicos en regiones tan lejanas como Venezuela. La opción de despegarlos tan lejos obedece solo a cuestiones meramente políticas y no a cuestiones militares...

descubriste el agua tibia Luis

[Luisfer]

Pues era necesario aclarar eso ante las opiniones sobre la supuesta logística que necesitan los tupolev

Si se pasan por allí, es solo para combustible, no mas.

Saludos

[RUSSEL GARCIA]

Amigos segun los datos suministrados por matasiete ¿ podemos entonces comparar los exocet con los arpon )

[faust]

Hay que aclarar algo respecto a estos Tupolev.

La VVS no tiene mayor necesidad de desplegar sus bombarderos estratégicos en regiones tan lejanas como Venezuela. La opción de despegarlos tan lejos obedece solo a cuestiones meramente políticas y no a cuestiones militares. Reitero, en lo estrictamente militar no les hace falta para cumplir la misión para la que fueron construidos.

Un saludo

PD. En lo personal, no me gusta dicho movimiento porque ademas de ser una mera cuestión política, debilita la rama estratégica en la VVS.

tienen que entender que lo que se podria desplegar son Tu-142 de la marina

[badghost]

Propuesta de Convenio de Cooperación Militar Franco-Venezolano
MIRANDA-Siglo XXI
Informe

Batalla de Matasiete, ¿acaso crees que MBDA es 100% francés? o ¿que Sarkosy les va a vender armamento de última tecnología? y la pregunta mas importante, ¿tienen el dinero para siquiera soñar con adquirir sistemas como los que nombras?, si en los puros misiles, sistemas asociados y en los helos, te gastaste el presupuesto de varias décadas de sus FFAA´s...simplemente genial.

Saludos