Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[Cartaphilus]

En los años 30 y 40 el buque insignia chileno, el acorazado Latorre, dependía para su escolta de los 6 destructores tipo Serrano, buenos buques ingleses pero peor armados que los destructores de procedencia similar que tenía Argentina. Si al Latorre se le sumase el portaaviones Eagle, los 6 destructores eran totalmente insuficientes.

Tanto con el Eagle, como con el segundo acorazado, dudo que Chile hubiera podido mantener operativa su escuadra. El propio Latorre pasó bastante tiempo sin navegar por restricciones económicas, qué decir si se tuviese otro buque principal. Brasil y Argentina saben perfectamente lo que suponía tener dos acorazados en la flota: sacrificar uno dada la imposibilidad de tener siempre los dos operativos.

Temas económicos aparte, sólo la flota argentina era en ese momento lo suficientemente completa como para poder integrar un portaaviones. Argentina tenía 12 destructores y 3 cruceros modernos. Chile, sólo 6 destructores y unas cuantas antiguallas de finales del siglo XIX.

[ATLANTA]

Por ahí creo que va el punto, la capacidad economica para mantener y operar dichas unidades, hay que tener en cuenta el hecho de que la ventura del salitre desapareció tras el inicio de la IGM y post ella, con invención del artificial, el "sueldo" de Chile se fue en picada con el consiguiente resonante en toda la sociedad de la época, si tan sólo Ingalterra hubiera entregado el "Latorre" post IGM junto a todos el resto de naves menores que lo acompañaron en compensación por el HMS "Eagle" (Ex-Cochrane) y en el supuesto de que nuestros diplomaticos hubieran negociado mejor Los pactos de Mayo en 1902, quizá la escuadra chilena hubiera enfrentado el periodo de 1918 a 1930 con tres acorazados de más de 11.000 ton, pero eso sólo especulación, y el fondo es pensar que se hubiera hecho si teniendo sólo el Latorre ya costaba mantener en operaciones a la marina de aquel tiempo , lo entregado por cartaphilus es bien interesante, solo teniamos 6 escoltas y de baja capacidad ofensiva, el resto solo naves remanentes del siglo pasado o principios del que se vivia. En fin y en todo caso, bonito recordar tan importante parte de nuestra historia, y por otra parte es bueno saber que la lección está aprendida hoy, la ACH ha dimensionado su flota actual a cierta cantidad de unidades y ello no se alterado en ningún caso y ante cualquier oferta, de aparecer algo muy bueno en el mercado de seguro significará la baja de otros en favor de los nuevos.


saludos

[Corneta Cabrales]

Aca salen los buques de la ACH desde 1818 hasta 1939...

http://historia.mforos.com/833521/38891 ... 1813-1930/

Yo conte 6 destructores y varios cazatorpederos, ademas de 4 vruceros (uno acorazado (Ohiggins)) y varios submarinos.

atentos saludos

pd. El post es mio, pero como me expulsaron de ese foro (4 años ya) no tengo acceso al codigo fuente.

[hunterhik]

Si, pero estas errando fechas Corneta, desde 1930 hasta 1940, se contaba solo con el latorre, las serrano y alguno que otro buque de finales del 1800 -principios del 1900...los brooklyn(OHiggins y Prat) fueron incorporados hacia finales de 1952; de hecho las compras de nuevos navíos no comenzó sino hasta finales de la segunda guerra mundial ,específicamente entre 1946 y 1947 donde arribaron tres Fragatas y tres corbetas desde Canadá las que fueron upgradeadas en Estados unidos...en los 60s llegaron los Almirante y en los 70s se compra a Suecia el crucero Latorre(Guta Lejon), También se integran los destructores Apd y los Summer llegados desde EEUU...sin olvidar las Leanders,saludos

[Ega Correa]

Amigos, que les parece este remplazo para los tigres?


Edite el msj para achicar la foto...

Sorry a los q les deforme el foro ^^

[hunterhik]

Bueno yo debo admitir que el F-15 me encanta, en sus variantes -C-D Y F....pero es muy caro de operar, de hecho creo que si tuviéramos 15 el presupuesto debería ser el doble asignado para el F-5, por ello me parece mas aterrizado algo que no sea de la misma linea logística, un typhoon seria mas que razonable, pero para ello por lo menos unos 15 años...el reemplazo de los F-5 hoy, serán hasta lo que se sabe mas F-16s,saludos

[GMSA]

No sé, creo que a lo más y con mucha suerte (sacrificios gatunos incluidos...) podrían llegar a ser sustituidos los F-5 TIII por unos pocos F-16 B50 adicionales (no más de diez). Pero considerando la actual crisis económica no creo que podamos optar a otra cosa que a más F-16 MLU.

Y en realidad en el futuro inmediato no necesitamos nada más. Las eventuales rivales de la FACh están en un estado deplorable en cuanto a aviones de combate se refiere. Así que yo me concentraría en adquirir los aviones de apoyo que faltan (tanqueros, sustituto del Condor, etc.) y sobretodo en entrenar (y entrenar) a los pilotos y al personal de apoyo.

Atte.

GMSA.

[Ega Correa]

No sé, creo que a lo más y con mucha suerte (sacrificios gatunos incluidos...) podrían llegar a ser sustituidos los F-5 TIII por unos pocos F-16 B50 adicionales (no más de diez). Pero considerando la actual crisis económica no creo que podamos optar a otra cosa que a más F-16 MLU.

Y en realidad en el futuro inmediato no necesitamos nada más. Las eventuales rivales de la FACh están en un estado deplorable en cuanto a aviones de combate se refiere. Así que yo me concentraría en adquirir los aviones de apoyo que faltan (tanqueros, sustituto del Condor, etc.) y sobretodo en entrenar (y entrenar) a los pilotos y al personal de apoyo.

Atte.

GMSA.

Aun se sigue con el sacrificio gatuno?

Recuerda que casi se extinguieron durante el proceso de seleccion de los Puma.
Que tiempos aquellos en fach-extra.

jeje.
Un saludo

Ese es el el "nuevo" Silent Eagle. El primo chico del F-22 con capacidad steeel.
El programa es viejo, pero se mantubo en "reserva" pq podria haber sido vista como la solusion "barata" al F-22 y afectar sus numeros.

Saludos

[Ega Correa]

Encontre un articulo bastante interesante, sobre el regimiento Rancagua Nº 4.

Tambien se habla sobre las nuevas brigadas acorazados.

Pido mis excusas, por si esta repetido.









El post original es del forista, Motochanix, pero no se da informacion sobre en que foro.

[Funeitors]

Ese artículo lo posteo el forísta Motochanix en el foro Razón y Fuerza, donde él es moderador.

Saludos

[__DiaMoND__]

que tiene que ver la crisis baja el precio del cobre nada mas

la fach debe tener estos dias algo asi como USD 1.000.000.000 para adquisision de matarial en cifras bien redondas

seguramente algo de eso sera para pagar cuotas de algunos f-16 posiblemente aunque dudo pq el material belico se paga cash o alguan formula de pago muy corta.

(me atreveria a decir que Chile alguna vez pago material belico con Oro tal vez entre el 75 y 79 solo estoy especulando.

talvez a India, Israel o Brasil)

respecto a los f-5 tiger III todabia dan caña es mas no hay mejor f-5 en en mundo que el Chileno opera buenos radares RWR ecetera ademas de toda la misilistica de Rafael Derby Phiton III

el avion no esta agotado pero es sierto que se aproxima su baja pero no es vital.

un videito del f-5 tigre III en Cerro moreno

http://www.youtube.com/watch?v=XcD6jOCvVic

[GMSA]

que tiene que ver la crisis baja el precio del cobre nada mas

¿Qué tiene que ver?. Mucho, de partida estando en recesión y con un desempleo de dos dígitos no es el momento más oportuno para comenzar a hacer compras fantásticas.

Además las FF.AA., aunque cuenten con los recursos necesarios, necesitan el visto bueno del Ministro de Hacienda para hacer cualquier adquisición por que él es el encargado de manejar las finanzas de la nación y cumplir las metas fiscales (superávit, nivel de endeudamiento, etc.). Y es lógico suponer que en tiempos de crisis el margen de gasto y endeudamiento que tenga el país se enfoque en crear y/o proteger el empleo y apoyar a la actividad económica en general (perdón Yorktown).

Atte.

GMSA.

PS: Disculpas por salirme un tanto del área militar, pero me pareció oportuno clarificar que contrario a lo que creen muchos foristas no chilenos, las FF.AA. de Chile no tienen autonomía para manejar los recursos provenientes del 10% de Codelco.

[__DiaMoND__]

yo no mencione autonomia

lo que mencione es que los recursos estan es mas hay montones de adquisisiones en 2009

aviones EADS-CASA C295 nadamenos que 3 en 2009 y 5 en 2010
el T-AO Montt la fach tiene el KC-135 stratotanker el ejercito con maders y jeeps varios

el dinero de la ley reservada solo puede gastarse en armamento le guste o no a hacienda y estemos o no en crisis


obiamente imagino que las grandes adquisiciones puden abtenerse en una manera de demostrar austeridad por parte de las instituciones.

pd en Chile no hay resesion y no habra hasta minimo 5 meses mas

[hunterhik]

GMSA, aun no estamos en recesión, técnicamente hablando estamos en un 0.7% de crecimiento, ha bajado en estas semanas del 1 a esa cifra, pero nos mantenemos, ahora bien, es lógico que las adquisiciones de material se vayan a restringir dentro de lo razonable, y obviamente los compromisos adquiridos hay que pagarlos, afortunadamente se tiene el cash necesario y por ello no hay una mayor preocupación, sin embargo como se decía mas arriba pienso que la adquisición de mas material, llámese F-16, tanqueros para la Armada, naves de apoyo, helos, etc, ya están decididas hace tiempo y contempladas dentro de un presupuesto determinado que ya ha sido aprobado, es decir no hay mas gastos de los estipulados y por consiguiente un orden,saludos

[GMSA]

A riesgo que me masacren a tomatazos, tengo una duda. Se supone que las fragatas como la Tipo 23 tienen un sistema de propulsión mixto (CODLAG). Para velocidad normal emplean unos motores eléctricos alimentados por unos generadores diesel y para altas velocidades usan unas turbinas “a gas”. Mi duda es: ¿Qué combustible emplean esas turbinas?. ¿Es similar al que usan los aviones a reacción o simplemente queman diesel?. Por que por lo que pude leer gas no es…:?:

Atte.

GMSA.

PS: Otra duda: ¿Las Tipo 23 cuentan con baterías como para apagar las turbinas y los generadores diesel y pasar a un modo de desplazamiento silencioso?.