Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Las tropas terrestres de España. Información e historia. Sus unidades FAMET, BRILAT, BRIPAC, UME. La Legión Española. Sus soldados y armamentos.
sir_eider
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 439
Registrado: 01 May 2006, 19:02
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por sir_eider »

Buenos días, estimados

Artículo interesante sobre los nuevos proyectos que espera poner en marcha el ET aprovechando el nuevo ciclo inversor:

http://infodefensa.com/texto-diario/mos ... on-pizarro

Lo "curioso" es que mencionan que quieren adquirir un nuevo 6x6 para sustituir parte de los BMR, por lo que ya se da por hecho que no se van a hacer tantos 8x8 como tendrían previstos en un principio (sorpresa, sorpresa.... :desacuerdo: )... y algo me dice que no habrá concurso ni gaitas (o en todo caso un paripé parecido a cuando lo del 8x8...) y se hará el que precisamente tiene pensado construir Escribano en Linares en las antiguas instalaciones de Santana (emiratí para más señas):

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... to-linares

Por cierto, siguen insistiendo en otro artículo que los famosos 11 8x8 que iban a entregar "un martes por la tarde a eso de las 5" al final se terminarán en las "próximas semanas" (y será versión de zapadores parece):

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... as-semanas

En resumen: de traca todo este asunto... :pena:


sir_eider
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 439
Registrado: 01 May 2006, 19:02
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por sir_eider »

Ahora sí que sí, pueden prometer y prometen que entregarán los primeros 11 dragoncillos a primeros de Abril, antes del Domingo de Resurrección si puede ser... :green:

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ito-tierra

Se confirma además que son de la versión de zapadores y que sólo queda probar montarlos en el A400M, para los cuales tendrán que "aligerarlos" un pelín (pelarlos hasta el chasis, desinflarles las ruedas y vaciarlos hasta de gasofa para que pueda con semejante mastodonte :pena: )

Un saludete y perdón por las coñas...


Kraken86
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 484
Registrado: 18 Jul 2024, 18:28
Ubicación: Algeciras actualmente (Ferrol durante el servicio militar).
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Kraken86 »

sir_eider escribió: 26 Mar 2025, 17:21 Se confirma además que son de la versión de zapadores y que sólo queda probar montarlos en el A400M, para los cuales tendrán que "aligerarlos" (pelarlos hasta el chasis y vaciarlos de gasofa para que pueda con semejante mastodonte).
Ya lo han probado..... Por aquello de hacer el ridículo, y vehículo prototipo, vacío.... La cara bien dura.

Costumbre de hacer cosas disfuncionales.


Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.

Winston Churchill.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19508
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por tercioidiaquez »

Las pruebas de embarque se suelen hacer así con los vehículos. El 8x8 es lo que es, pero en este caso no hay razón de crítica.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Kraken86
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 484
Registrado: 18 Jul 2024, 18:28
Ubicación: Algeciras actualmente (Ferrol durante el servicio militar).
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Kraken86 »

No es por la prueba de embarque y los procedimientos, es por la capacidad limitada para su transporte. Raso, sin nada, dependiente de otro vector/transporte para su posterior equipamiento, y que se trata de un terrestre, no un Tigre o un Apache desmontado (relevancia).

Es la duditativa ganancia de trasladar el vehículo en condiciones de pre-despliegue. S/GT o SM se van a 22/24 vuelos ¿vamos a amortizar los A-400 que no se pueden vender? Y luego, la perla es que monten el 8x8 con las pegatinas de proto (qué aunque sea costumbre usar esas unidades primerizas, se supone que está vendiendo cierto progreso en las entregas, aunque sea de cara a la galería).

Tenemos la comparativa vía blindados de EEUU/C17 III en configuración MTOW con el equipamiento, y hay cositas interesantes mientras que aquí blindado/avión son un despiporre, dado que el transporte "estratégico" no tiene arco de vuelo con esa carga fuera de la zona "euro", más luego la carga va pelada.


Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.

Winston Churchill.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19508
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por tercioidiaquez »

Yo me refiero a procedimientos, y eso es habitual
En cuanto a las ruedas por ejemplo: Foto 5
https://www.133aw.ang.af.mil/News/Artic ... -hercules/


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5193
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por capricornio »

A veces los comentarios son más interesantes que las noticias:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... la-defensa
El forista LoboAstur (que por hablar de lo que pasa en Trubia y de lo que va a ocurrir en el Tallerón sin echar culpas ni a Indra ni a Escribano pareciera conectado con estas últimas) comenta:
En el tema Dragón sé que se está trabajando ahora mismo en la barcaza 66, que se acabará esta semana. Con el tema SB y los retrasos os puedo comentar que hubo fallos en las transmisiones que se partían, los motores se cambió el proveedor en 3 ocasiones y por último y más importante, la fábrica tiene 2 líneas de montaje, el Dragón sólo se monta en la 1 ya que la 2 en la que estaba previsto también, se ha destinado al AJAX inglés de ahí la lentitud de entrega.
Por otra parte la compra del Tallerón de la Duro en Gijón a priori se destinaría como segunda línea para el Dragón y barcazas del VAC.
Lo cual apunta a que al ser Tess Defence el adjudicatario del Dragón, y no dedicar Santa Bárbara los medios de producción de barcazas suficientes (habla que estaba prevista esa línea 2), por parte del gobierno se presionase para que Indra tomase el 51% y pusiese en marcha esa nueva factoría que absorbería parte de la producción. De ahí las quejas contra Santa Bárbara.

Por otro lado, lo de cambiar de proveedor de los motores tres veces, hace pensar que no se piden directamente al fabricante, Scania, sino a distribuidores. Lo cual no sé si en un programa de esta magnitud es lo normal. Parece añadir intermediarios al proceso.

Y lo de las transmisiones de SAPA es algo que ya ha salido previamente (aunque el forista parece achacarlo a Santa Bárbara pues a la compañía guipuzcoana ni la menciona). Curiosamente los problemas de integración de sistemas y de funcionamiento de la torre, no existen para este forista, o tal vez ya están solucionados...

Si hacemos caso a ese comentario de que a priori el Tallerón estará dedicado a la producción de Tess, pareciera que el 6x6 estuviese teledirigido a Linares a quien ya todos intuimos. Pero no olvidemos el acuerdo de Indra con Otokar.

PD: Me da que es difícil desligar este comentario de la reciente visita de directivos de General Dynamics a Madrid:
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_4094108/
https://www.abc.es/economia/gobierno-pa ... 51-nt.html

Parece que las compañías implicadas han decidido usar los comentarios de las noticias de los medios "especializados" para lanzarse recados y crear opinión.

Al final, en esa UTE que es Tess Defence, unos aportan fallos técnicos en sus elementos y otros en la cadena de suministro y en la de montaje, a lo que sumamos los cambios de especificaciones que hace el cliente.


Avatar de Usuario
CVR
Coronel
Coronel
Mensajes: 2840
Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
Ubicación: España
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por CVR »

Es un desastre de programa.


Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
Kraken86
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 484
Registrado: 18 Jul 2024, 18:28
Ubicación: Algeciras actualmente (Ferrol durante el servicio militar).
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Kraken86 »

Demasiados componentes en el proceso de integración, y muy grande y pesado, luego llega un Lancet de lateral y... Se ve mucho 6x6 en Ucrania, y me parece mejor configuración que eso, moviéndose en torno a 22-24-26 ton, alguno que otro evolución del tan mal criticado BMR.

De hecho me parece que a estas alturas el ET no sabe o pública aún el peso en orden de combate del cacharro por versión. Estuve el otro día mirando datos ofrecidos por Shackleton en su cuenta un rato.

Entre tanta incertidumbre, después de tantos años, realmente sólo sabemos (o al menos yo lo que he encontrado) que se trata de un mastodonte con un peso cercano al de un carro de combate de diseño soviético y que no hay cojo*** de hacer que arranque.

Para prenderle fuego.


Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.

Winston Churchill.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19508
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por tercioidiaquez »

capricornio escribió: 31 Mar 2025, 10:57 A veces los comentarios son más interesantes que las noticias:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... la-defensa
El forista LoboAstur (que por hablar de lo que pasa en Trubia y de lo que va a ocurrir en el Tallerón sin echar culpas ni a Indra ni a Escribano pareciera conectado con estas últimas) comenta:
En el tema Dragón sé que se está trabajando ahora mismo en la barcaza 66, que se acabará esta semana. Con el tema SB y los retrasos os puedo comentar que hubo fallos en las transmisiones que se partían, los motores se cambió el proveedor en 3 ocasiones y por último y más importante, la fábrica tiene 2 líneas de montaje, el Dragón sólo se monta en la 1 ya que la 2 en la que estaba previsto también, se ha destinado al AJAX inglés de ahí la lentitud de entrega.
Por otra parte la compra del Tallerón de la Duro en Gijón a priori se destinaría como segunda línea para el Dragón y barcazas del VAC.
Lo cual apunta a que al ser Tess Defence el adjudicatario del Dragón, y no dedicar Santa Bárbara los medios de producción de barcazas suficientes (habla que estaba prevista esa línea 2), por parte del gobierno se presionase para que Indra tomase el 51% y pusiese en marcha esa nueva factoría que absorbería parte de la producción. De ahí las quejas contra Santa Bárbara.

Por otro lado, lo de cambiar de proveedor de los motores tres veces, hace pensar que no se piden directamente al fabricante, Scania, sino a distribuidores. Lo cual no sé si en un programa de esta magnitud es lo normal. Parece añadir intermediarios al proceso.

Y lo de las transmisiones de SAPA es algo que ya ha salido previamente (aunque el forista parece achacarlo a Santa Bárbara pues a la compañía guipuzcoana ni la menciona). Curiosamente los problemas de integración de sistemas y de funcionamiento de la torre, no existen para este forista, o tal vez ya están solucionados...

Si hacemos caso a ese comentario de que a priori el Tallerón estará dedicado a la producción de Tess, pareciera que el 6x6 estuviese teledirigido a Linares a quien ya todos intuimos. Pero no olvidemos el acuerdo de Indra con Otokar.

PD: Me da que es difícil desligar este comentario de la reciente visita de directivos de General Dynamics a Madrid:
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_4094108/
https://www.abc.es/economia/gobierno-pa ... 51-nt.html

Parece que las compañías implicadas han decidido usar los comentarios de las noticias de los medios "especializados" para lanzarse recados y crear opinión.

Al final, en esa UTE que es Tess Defence, unos aportan fallos técnicos en sus elementos y otros en la cadena de suministro y en la de montaje, a lo que sumamos los cambios de especificaciones que hace el cliente.
El problema no ha sido que las transmisiones se partieran, al menos que yo sepa. Si se refiere a uno de los ejes, el tercero en concreto, no estaba diseñado para soportar el peso que le tocaba. En teoría, eso se ha solucionado. En teoría...

El problema de la transmisión ha sido que sencillamente no rendía. En ocasiones, subiendo una rampa, se desconectaba. En teoría, eso se ha solucionado... entre otras cosas, mediante la llamada telefónica de un presidente de equipo de futbol al dirigente de su CCAA, y de aquí a Castellana. Lo de la tranmisión, da para escribir un libro.

Los problemas de integración de la torre, no es que no existan, es que en la versión de zapadores, no hay torre como la de infantería. Y en esta, pues el tiro de spike ha salido bastante bien, por ejemplo. Ha sido de lo mejor, lo demás...
a lo que sumamos los cambios de especificaciones que hace el cliente.
Si la empresa hubiera dicho que no eran posibles, no se hubiera hecho ningún cambio, y no hubiera pasado nada.
De hecho me parece que a estas alturas el ET no sabe o pública aún el peso en orden de combate del cacharro por versión.
Según el último dato, 33 Tons. El límite máximo soportable era 35.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
CVR
Coronel
Coronel
Mensajes: 2840
Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
Ubicación: España
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por CVR »

CVR escribió: 31 Mar 2025, 15:10 Es un desastre de programa.
No hay por dónde cogerlo.

Si lo comparamos con dos vehículos ya muy grandes y pesados, como el VBCI y el Boxer, el nuestro los supera. Para transportarlos en el A400 ha habido que reforzar las rampas.

El objetivo del programa era un vehículo barato, para comprar un gran número y sustituir a los TOA y BMR (del VEC ni hablamos) y al final va a costar más que un oruga.

Y veremos las torres de la mafia Escribano....

Lo dicho, un desastre.


Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5193
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por capricornio »

tercioidiaquez escribió: 31 Mar 2025, 17:51 El problema no ha sido que las transmisiones se partieran, al menos que yo sepa. Si se refiere a uno de los ejes, el tercero en concreto, no estaba diseñado para soportar el peso que le tocaba. En teoría, eso se ha solucionado. En teoría...

El problema de la transmisión ha sido que sencillamente no rendía. En ocasiones, subiendo una rampa, se desconectaba. En teoría, eso se ha solucionado... entre otras cosas, mediante la llamada telefónica de un presidente de equipo de futbol al dirigente de su CCAA, y de aquí a Castellana. Lo de la transmisión, da para escribir un libro.
No sé qué pensar. Porque una llamada telefónica de parte de quien produce algo que no cumple no suele solucionar los problemas. Si es para pedir más tiempo, bueno, si finalmente se alcanzan las especificaciones de proyecto. Si es para que se acepte incumplir dichas especificaciones, me quedo preocupado. Salió publicado en prensa que se debían pasar revisiones cada 400 km. En lo que conoces, y se pueda decir, ¿crees que los problemas son resolubles para cumplir las especificaciones? Y en caso de incumplir, ¿crees que lo es en aspectos críticos?
tercioidiaquez escribió: 31 Mar 2025, 17:51 Los problemas de integración de la torre, no es que no existan, es que en la versión de zapadores, no hay torre como la de infantería. Y en esta, pues el tiro de spike ha salido bastante bien, por ejemplo. Ha sido de lo mejor, lo demás...
Lo que se publicó eran problemas de integración con el BMS del vehículo. Entiendo que a priori algo resoluble con tiempo. Otro tema es si se ha intentado integrar un APS y si la torre es capaz de admitirlo. No recuerdo donde leí que el peso añadido de un Trophy andaba por más de media tonelada.
tercioidiaquez escribió: 31 Mar 2025, 17:51 Según el último dato, 33 Tons. El límite máximo soportable era 35.
Si el de infantería estuviese en ese peso y admitiese un Trophy en el margen, sería aerotransportable aunque hubiese que reforzar la rampa durante las tareas de carga y descarga en el A-400M. Me da que ese peso pueda corresponder con el de zapadores.

¿Qué sensación existe en el ET? ¿Son los problemas solucionables y saldrá un vehículo decente aunque con mucho retraso? ¿Es cierto el escenario descrito por LoboAstur de tener Santa Bárbara sus líneas de montaje a tope y no dar abasto? ¿Puede ser el Tallerón una solución que llegue a tiempo para agilizar la entrega de las 348 unidades?


Kraken86
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 484
Registrado: 18 Jul 2024, 18:28
Ubicación: Algeciras actualmente (Ferrol durante el servicio militar).
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Kraken86 »

capricornio escribió: 31 Mar 2025, 23:48
tercioidiaquez escribió: 31 Mar 2025, 17:51 Según el último dato, 33 Tons. El límite máximo soportable era 35.
Si el de infantería estuviese en ese peso y admitiese un Trophy en el margen, sería aerotransportable aunque hubiese que reforzar la rampa durante las tareas de carga y descarga en el A-400M.

Me da que ese peso pueda corresponder con el de zapadores.
Yo tenía entendido 34tn pero, como dice Tercio, ahora buscando, he encontrado un artículo de defensa.com del 10 de abril de 2021, donde se dice que el limite esta en 35 toneladas. Pero en ese mismo artículo se señala que el peso máximo del vehículo de 35 toneladas limita su potencial de modernización futura. En otra fuente de X se hablaba de que en el futuro el peso máximo podría irse a 37 pero no he encontrado nada oficial sobre ello, aparte de que dos toneladas más al final acabas partiendo cada dos por tres. La versión de zapadores por su parte, según informó el Ejercito del Aire durante la prueba, publicada en la página oficial de AME, en su configuración de combate puede ser transportada en un solo A-400M y estar operativo en el punto de destino. La pregunta es, ¿con pala, sin pala?, ¿hasta que punto hablamos de estar operativo?, ¿y las demás versiones?, la versión más pesada del VCR roza el MTOW del avión, que aparte del vehículo apenas puede llevar nada.

El APS son mil kilos más en la versión para MBT qué monta el Merkava o ha montado el Bradley en alguna ocasión, pero el peso se reduce a prácticamente media tonelada en versiones más ligeras para APC/IFV de ruedas, y a menos de media tonelada para cuando deben ser montados en un JLTV, por ejemplo. El problema es que he notado que la configuración de un mismo sistema como el Trophy MV varian su peso, que pueden ir de 550 a 700 kilos. Ya que aunque haya tres tipos (ligero, medio y pesado) dentro de cada versión del Trophy no tienen pesos fijos, véase el catálogo israelí.

Desde mi punto de vista hay muchas incógnitas, aparte lo que se montó en el A-400 era un Piraña V, no un Dragón, ni siquiera se molestaron en quitar la rotulación de los costados de la barcaza que tienen a nivel demostrativo desde +-2020, y supuestamente quieres vender que el programa sale adelante y sigues enseñando los vehículos de pruebas..... Creo que habría sido mejor desde mi punto de vista algo tipo 6x6, en vez de un transporte tan grande, del tamaño de un apartamento de una planta, o 8x8 con un peso contenido, tipo ZBL-09 o el propio Piraña, comprado al taco como se hace siempre, en vez de querer hacerlo aquí, dado que la frase "se hace aquí" es falsa puesto que aquí no se hace, se monta, y lo que si se hace aqui y se monta en el cacharro tiende a partirse...

El día que los peces gordos dejen de estar callados como putas durante toda su carrera, y no esperen a jubilarse para criticar los enormes problemas que tenemos con las empresas, cambiará España.


Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.

Winston Churchill.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado