Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Silver_Dragon]

Itakura Shigemasa. Según las fuentes, intentará usar Ninjas, catapultas y minas para asaltar la fortaleza, pero perderá el favor y acabará muerto en un asalto frontal... Sobre una "restauración".... a menos que se consiga que algun Daimio se ponga de nuestro lado... muy dificil

Mientras, no conocía yo lo de los planes secretos japoneses de invadir las filipinas (justamente por los tiempos de la rebelión que "canceló" el ultimo plan).
https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-r ... 9/iss4/10/

[Urbano Calleja]

Cómo se pone esto de interesante…hasta dónde llegará la destrucción?

Porque al capullo que empezó la batalla ya sabemos que van a utilizar su cráneo de copa y los suyos servirán de piel de tambor.

Me pregunto si el tema va a llegar a tocar al Shogun también.

[Heavy Metal]

Cómo se pone esto de interesante…hasta dónde llegará la destrucción?

Porque al capullo que empezó la batalla ya sabemos que van a utilizar su cráneo de copa y los suyos servirán de piel de tambor.

Me pregunto si el tema va a llegar a tocar al Shogun también.

Yo conque los perros holandeses sean completamente sodomizados ya me conformo. Si encima ya se consigue meter mano a Japón, miel sobre hojuelas.

[Domper]

Yo conque los perros holandeses sean completamente sodomizados ya me conformo. Si encima ya se consigue meter mano a Japón, miel sobre hojuelas.

Meterle mano a Japón no es tan sencillo, pues era una población enormemente militarizada. En 1640 la población era de unos diecisiete millones y medio de personas, de los cuales aproximadamente un 5% eran samuráis. Significa más de cuatrocientos mil varones samuráis, y al menos, la mitad podrían actuar como guerreros. Guerreros que, además, no tendrían demasiado interés en unirse a una religión que amenazaba el orden social que les daba preeminencia.

Cuidado con los japoneses. Ya empleaban armas de fuego, y empleaban la formación en líneas. Pero, en mi opinión, más peligrosos que sus primitivos arcabuces eran los arcos. Empleaban un arco compuesto tan potente, al menos, como el famoso arco largo inglés, y que en un duelo entre arqueros y arcabuceros (o mosqueteros) estos últimos podrían salir trasquilados: los arcos tenían alcance eficaz mayor, superior cadencia de tiro, y en manos de arqueros expertos, eran igual o más precisos. La única ventaja del mosquete respecto al arco es que se puede entrenar a un mosquetero en unas cuantas semanas, mientras que un arquero requería una vida de dedicación.

En un conflicto prolongado, los japoneses se encontrarían en problemas en cuanto se quedaran sin arqueros, ya que es un activo difícil de reponer. De hecho, en Lepanto los arqueros navales turcos fueron exterminados y, aunque volvieran a construir galeras, los otomanos ya no recuperaron su preeminencia naval. En Japón, lo mismo, en cuanto los arqueros quedaran diezmados se encontrarían con dificultades, sobre todo para fabricar más arcabuces, ya que las islas niponas tienen poco mineral de hierro y de mala calidad. Sin arqueros, con pocos arcabuceros, y frente a mosqueteros españoles, las perspectivas no serían buenas; pero a mi me gustaría saber cómo España podría mantener una guerra prolongada en el confín del mundo.

Sin embargo, en un conflicto corto los arqueros mandarían, y cualquier daimio podría alinear más arqueros que todos los hombres del cirujano, y una coalición, todavía más. Así que los enfrentamientos en campo abierto contra los daimios serían, como mínimo, comprometidos. Incluso tras murallas podrían pasarlo mal (aunque siempre se pueden construir tableros para proteger a los defensores de las flechas disparadas en parábola.

Ya he dicho que serían pocas las conversiones de samuráis. Cuestión aparte, los desheredados, desde ronin a campesinos oprimidos, pasando por intocables de todo pelaje, que probablemente prefieran unirse al bando cristiano. Pero no eran duchos en el uso de las armas.

A ver qué pasa. Pero recordad que la ventaja española está solo en el mar. Desde luego, tienen enfrente a los holandeses, pero ellos también están en la otra punta del mundo.

Saludos

[Heavy Metal]

Yo conque los perros holandeses sean completamente sodomizados ya me conformo. Si encima ya se consigue meter mano a Japón, miel sobre hojuelas.

Meterle mano a Japón no es tan sencillo, pues era una población enormemente militarizada. En 1640 la población era de unos diecisiete millones y medio de personas, de los cuales aproximadamente un 5% eran samuráis. Significa más de cuatrocientos mil varones samuráis, y al menos, la mitad podrían actuar como guerreros. Guerreros que, además, no tendrían demasiado interés en unirse a una religión que amenazaba el orden social que les daba preeminencia.

Cuidado con los japoneses. Ya empleaban armas de fuego, y empleaban la formación en líneas. Pero, en mi opinión, más peligrosos que sus primitivos arcabuces eran los arcos. Empleaban un arco compuesto tan potente, al menos, como el famoso arco largo inglés, y que en un duelo entre arqueros y arcabuceros (o mosqueteros) estos últimos podrían salir trasquilados: los arcos tenían alcance eficaz mayor, superior cadencia de tiro, y en manos de arqueros expertos, eran igual o más precisos. La única ventaja del mosquete respecto al arco es que se puede entrenar a un mosquetero en unas cuantas semanas, mientras que un arquero requería una vida de dedicación.

En un conflicto prolongado, los japoneses se encontrarían en problemas en cuanto se quedaran sin arqueros, ya que es un activo difícil de reponer. De hecho, en Lepanto los arqueros navales turcos fueron exterminados y, aunque volvieran a construir galeras, los otomanos ya no recuperaron su preeminencia naval. En Japón, lo mismo, en cuanto los arqueros quedaran diezmados se encontrarían con dificultades, sobre todo para fabricar más arcabuces, ya que las islas niponas tienen poco mineral de hierro y de mala calidad. Sin arqueros, con pocos arcabuceros, y frente a mosqueteros españoles, las perspectivas no serían buenas; pero a mi me gustaría saber cómo España podría mantener una guerra prolongada en el confín del mundo.

Sin embargo, en un conflicto corto los arqueros mandarían, y cualquier daimio podría alinear más arqueros que todos los hombres del cirujano, y una coalición, todavía más. Así que los enfrentamientos en campo abierto contra los daimios serían, como mínimo, comprometidos. Incluso tras murallas podrían pasarlo mal (aunque siempre se pueden construir tableros para proteger a los defensores de las flechas disparadas en parábola.

Ya he dicho que serían pocas las conversiones de samuráis. Cuestión aparte, los desheredados, desde ronin a campesinos oprimidos, pasando por intocables de todo pelaje, que probablemente prefieran unirse al bando cristiano. Pero no eran duchos en el uso de las armas.

A ver qué pasa. Pero recordad que la ventaja española está solo en el mar. Desde luego, tienen enfrente a los holandeses, pero ellos también están en la otra punta del mundo.

Saludos

Completamente de acuerdo con lo que dices. Cuando hablo de meterle mano a Japón me refiero a establecer un enclave, ir más allá me parece fuera de las capacidades españolas. Veremos lo que los autores decidís, pero lo que yo veo es una resistencia exitosa que cause fuertes bajas y una pérdida de prestigio, seguida de una paz blanca con el shogun. Si las cosas fueran extraordinariamente bien, quizás negociar algún tipo de protección para los Católicos Japoneses, pero incluso eso me parece demasiado conseguir.

Por otra parte, si queda un barco holandés a flote me sentiré muy decepcionado.

[Urbano Calleja]

Ni idea de cómo acabará, pero me regocijará y mucho si se obliga a los holandeses a abandonar Japón (algo que históricamente sucederá en cualquier caso), y España se establece con un puesto si no en Japón, en China.

Que pilla al lado y parece más abierta a un intercambio con España.

Por mi Japón que se encierre en si misma.
Pero con presencia en Filipinas y China para marcar una línea.

Saludos

[Silver_Dragon]

Sin embargo, en un conflicto corto los arqueros mandarían, y cualquier daimio podría alinear más arqueros que todos los hombres del cirujano, y una coalición, todavía más. Así que los enfrentamientos en campo abierto contra los daimios serían, como mínimo, comprometidos. Incluso tras murallas podrían pasarlo mal (aunque siempre se pueden construir tableros para proteger a los defensores de las flechas disparadas en parábola.

Ya he dicho que serían pocas las conversiones de samuráis. Cuestión aparte, los desheredados, desde ronin a campesinos oprimidos, pasando por intocables de todo pelaje, que probablemente prefieran unirse al bando cristiano. Pero no eran duchos en el uso de las armas.

A ver qué pasa. Pero recordad que la ventaja española está solo en el mar. Desde luego, tienen enfrente a los holandeses, pero ellos también están en la otra punta del mundo.

A menos, que todo esto sea una completa engañifa de el afamado doctor, y tenga varios ases en la manga. Lease Entrerios u otras armas mas modernas en algún buque en una santabarbara y de "repente" algún Samurai prominente "pierda la cabeza"... o un castillo sufra un "ataque" desde el mar que lo deje ardiendo.