AFOCES escribió:
Lo que se critica son las formas – sí las formas - que son muy importantes en las relaciones internacionales – un tratado es una ley -.
¿Concretamente qué formas y de acuerdo a qué tratados? Detalles jurídicos por favor.
No es verdad que se hubiese advertido con seis meses de antelación.
Pues en cierto modo sí que se ha hecho, la retirada no ha comenzado ya, sino que se realizará en un plazo de seis meses.
Entonces exactamente ¿qué es lo que había que hacer? ¿Anunciar con seis meses de antelación, que en seis meses anunciamos públicamente que en otros seis meses nos retirábamos?
El mismo portavoz del Departamento de Estado americano manifestó que “estaba profundamente decepcionado y sorprendido porque había sido informado por Moncloa justo antes de que la noticia fuese hecha pública”. En el mismo sentido se manifestaron militares españoles, representantes del partido de la oposición y políticos de la OTAN y de la UE. Y, además, porque estas cosas se saben como sabemos, desde hace tiempo, la intención de los británicos de retirarse del sur de Irak. Porque lo van a hacer como "está mandado", es decir de acuerdo con las normas y con la lealtad y respeto debido a los aliados.
Pues hoy mismo han dicho los americanos que comprenden nuestra retirada.
Y lo que hicieron los británicos fue lo que hemos hecho nosotros ahora: decir que se van y luego al tiempo y coordinadamente con los americanos, marcharse. Que es lo que vamos a hacer nosotros, ¿donde está la diferencia?
Las Alianzas y los Tratados son cosas muy serias. La ruptura de las normas significa una pérdida de credibilidad y de lealtad mientras que cumplir con ellas, y con lo pactado, es esencial para exigir reciprocidad en caso necesario.
¿Qué normas, qué tratados rotos? De nuevo detalles por favor.
El Gobierno español, con estos precedentes, carece de fiabilidad y si necesitase, en algún momento, la ayuda de sus aliados le podrían poner en un aprieto. Ninguna nación de la NATO ha actuado – que recuerde – de este modo.
Lo que no recuerdo es que se levantara tanta voz crítica cuando un país ha abandonado una misión de la OTAN en las mismas condiciones que España lo hace ahora.
La salida del Irak pudo ser correcta pero el modo fue lamentable y nos costó caro en nuestras relaciones exteriores, en nuestra credibilidad y en nuestro prestigio. Parece mentira que no hayamos aprendido nada con todo lo que se debatió. Decía el filósofo español Ortega y Gasset : “ El verdadero tesoro del hombre es el de sus errores... querer comenzar de nuevo es desistir de su condición de hombre y plagiar al orangután”. Es la política seguida.
A diferencia de Iraq, esto no es una estampida.
No me extraña, entonces, que ZP la haya elegido como digna sucesora.
