Hola todos
Un ejército se caracteriza por la disciplina.
La disciplina no es una imposición sino una convicción. El subordinado renuncia a su libre albedrío y se la entrega al superior, en la convicción que tiene mayores elementos de juicio , debido al compartimentaje propio de las acciones militares.
Para aceptar la disciplina de esta manera, se impone una formalidad y una estructura. Por ello los ejercito fomentan esta disciplina, que aglutina y da una vision compartida del problema.
Un ejercito por ello, debe evitar temas o actos que vayan en contra de esta disciplina. Se puede analizar la realidad, pero siempre sera el ejército el factor de la defensa del Estado.
Politizar las Fuerzas armadas es atentar contra la misma disciplina. En esta parte del mundo nadie mas que el militar conoce la realidad de un pais, pues se mueve por todo su ambito . Por ello, el derecho a voto reconoce en los militares su participacion en la politica, es decir en las decisiones de la nación, pero se reitera su opcion de ser no deliberantes, es decir, las dicsusiones sobre partidarismo son ajenas a los cuarteles.
Tener unas FAS politizadas es tener una FAS resquebrajadas pues la discusion politica no vale en el campo de batalla. Los rusos , cuando empezo la II GM le daban al Comisario político una labor paralela con el madno militar. Como se dieron cuenta que se atentaba contra la unidad de comando y muchas veces en el rigor del combate discutian los mandos , el comisario político tomó practicamente la responsabilidad de las OPSIC (propaganda, arenga, concientizacion en la mision, etc)
Un ejercito sin disciplina son una manada de hombres con armas...asi de sencillo. Politizar el ejército es resquebrajar la disciplina...¿Se imaginan una discusion politica entre el soldado y el Comandante de una fuerza, en plenas manoiobras o en guerra?
Es imposible ser apolítico, porque el hombre es un animal político, es decir, se mueve en o por las influencias del poder. Pero si es posible ser no deliberante. Es decir, renunciar voluntariamente al debate político en los cuarteles . Fuera de él, cada uno es libre o de acuerdo a la normatividad juridica de cada país.
Sobre FAL a las milicias.
Hay un post anterior que recomienda que , por cambiar su ara de dotacion Venezuela, los FAL deben ser entregadas a las milicias...Creo que esto es un despropósito, de ser real esa posición
Creo firmemente que las FAS de Venezuela deben ser las responsables de la defensa del Estado venezolano. El resto puede ayudar o coadyuvar como fuerzas paralelas y de apoyo. Mucha de la prevención de los ataques alemanes a Inglaterra se debio al trabajo sacrificado de las "milicias" inglesas. Pero esta no existía como fuerza paralela al ejercito o a sus FAS.
Mi posición es que las Milicias seran empleadas como el brazo armado de la defensa de algun régimen como elemento paralelo a las FAS que son la defensa del estado. Decir que las FAS defendían a los gringos o a las trasnacionales es una verdad de perogrullo. Esto se daba en los años 60, pero en el hoy y ahora es una bonita excusa para legitimar un germen autodestructivo de la democracia de un país.
Unas FAS politizadas es distinto a unas FAS con convicción en su labor. En la primera se ateta contra la disciplina, en la segunda hay una vision compartida
Sobre macarthismo
Desde que escribo en el FMG he podido darme cuenta que cuando empiezan las etiquetas es que faltan los argumentos. Y hay que saber vivir con eso.
Mis reminiscencias a las banderas rojas estan en el siguiente link
http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=3KknF_ceK-M
Totalitarismos, pensamiento fundamentalista y mesianico son los germenes de la intolerancia, la rabia intelectual, el pecado de pensar.
Cualquier semejanza noe s pura coincidencia.
Y se eso me hace macarthista...Pues muchas gracias, recibo con agrado esta calificación por oponerme a la conducta del rebaño y del carnero
Saludos
Grumo
Tremendo nok-out batalla, de verdad hay preguntas que parecieran de personas que no tubieran ni idea, sin embargo de repente no entendieron la retorica voy a hacer mas explicito. En la mayoria de los paises, por no decir en todos, las fuerzas militares son comandadas por el jefe de gobierno en este caso del PRESIDENTE de la republica. 
