Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 04 Abr 2009, 04:15

Estimado Matasiete:

Tu mismo lo dices, y tu mismo te contradices:

"La identificación es con el PAIS, con la PATRIA" Perfecto! estamos de acuerdo.

Pero cuando las FAS de un país se identifican con el lema de un partido, que ahora está en el gobierno ("Patria, Socialismo o Muerte"), cuando el la mayoría de la población (Dic. 2007) rechaza el modelo socialista (incluso cuando más del 50% aprueba la reelección del pdte. Chávez), es simplemente inaceptable.

Así como es inaceptable alienar a las FAS que son de la Patria, con el ideario de una parcialidad política como tu manifiestamente lo deseas: FAS altamente politizadas en los valores socio-economicos Socialistas. No son los valores del país, son los impuestos por un partido.

Y no, uno de los pilares de la Democracia es justamente el respeto de las minorías, de lo contrario estarías aplicando la misma democracia que se vio en el Reichstag en 1933. Al politizar al Reichswehr, subordinándolo directamente al líder del partido, Hitler hirió de muerte la institucionalidad de las FAS alemanas. ¿No te parece suficiente politización el eslógan de "Patria, Socialismo o Muerte"? ¿o prefieres un juramento de lealtad personal a Hugo Chávez?. Eso es lo que se discute. Eso es lo que está en juego. Saludos cordiales.

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 04:21

Rey:

¿Y quien es el presidente del Pais?

¿Donde quedan las instituciones del pais, y sus cinco poderes?

La FANB y la Milicia Nacional, no pueden dudar a la hora de subordinarse, solo porque un grupuzculo politico les diga que el Tribunal Supremo es una marioneta del ejecutivo, o que el CNE es un fraude. No viejo, aqui hay un marco juridico, un estado de derecho, y un presidente, y hay una Linea de Mando.

Eso no tiene discución.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 04 Abr 2009, 04:22

Hola todos

Los Católicos practicantes creen como dogma de fe en la infalibilidad del Papa. Todo lo que diga el Papa es correcto e irrevisable.

Dado que no estamos en ese interín, todos los actos humanos son discutible y revisables, a menos que quieran hacer llegar, apelando nuevamente a las etiquetas, el mesioanismo y el autoritarismo al FMG y algiien diga alegremente "El Estado soy yo y me regalada gana porque soy el unico que conozco lo que quiere mi país"

Algunos puntos

Las FAS Venezolanas y algunos esperpentos que se quieran crear paralelamente , no le deben ninguna lealtad al señor Chavez, sino lealtad al Estado venezolano. Es asi de clara la diferenciación. No le deben obediencia, sino lealtad que se muy distinto. Defender al Estado venezolano es su función y no hacer lo que el Sr Presidente estime conveniente, a menos que la Republica de Venezuela haya dejado de ser una democracia y solo valga la voluntad del señor Presidente

Y esto es lo que pretendo hacer ver, es muy peligrosa la idea de poner unas milicias de obediencia incondiciaonal no al Estado sino al poder del gobierno. El estado es trascendete, el gobierno es temporal.

Como pueden pretender que estos muñequitos de torta de la oposición, sean el liderazgo de nuestra FANB?

La oposición es parte del poder politico de un Estado..Flaco favor es nombrarlo o considerarlos adorno..Las minorias tambien deben tener voz y voto sino llegamos a la dictadura del numero.

El comando de una fuerza no esta basada en la eleccion del poder de turno. Esto es subordinar la FAS de un pais al capricho del gobierno y es desmerecer o desprestigiarlas.

Nuestra FANB y nuestra Milicia debe estar subordinada a Chavez, pues Hugo Rafael Chávez Frias, es duelale a quien le duela el PRESIDENTE CONSTITUCIONAL de la Republica Boliviariana de Venezuela.

Es que no deben ni pueden estar subordinadas al señor Presidente, sino se subordina al estado venezolano, a menos que recordemos la frase francesa.."El Estado soy yo"

A confesion de parte relevo de pruebas...Sombrio panorama

Grumo

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 04:33

yo creo que uds aqui estan más confundidos que lo que yo inicialmente habia pensado.

¿Quien lidera las fuerzas armadas peruanas?

¿Quien lidera las fuerzas armadas chilenas?

¿el fantasma de Pinochet? sera....

Las fuerzas armadas en todos los paises tienen unas atribuciones, unas limitaciones y un marco juridico que por lo sensible que las envuelve, son por lo general muy precisas.

El caso es que el presidente constitucional es el comandante en jefe. Inssito: yo no entiendo cual es el punto al que queiren llegar. ¿que el presidenmte Chavez es un inepto o loco incopetente para liderar las fuerzas armadas del pais?

otra cosa: ¿que quieren decir cuando mencionan a las minorias politicas en este debate?.

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 04:51

GRUMO escribió:
Nuestra FANB y nuestra Milicia debe estar subordinada a Chavez, pues Hugo Rafael Chávez Frias, es duelale a quien le duela el PRESIDENTE CONSTITUCIONAL de la Republica Boliviariana de Venezuela.

Es que no deben ni pueden estar subordinadas al señor Presidente, sino se subordina al estado venezolano, a menos que recordemos la frase francesa.."El Estado soy yo"

A confesion de parte relevo de pruebas...Sombrio panorama

Grumo

por favor GRUMO, explicanos como se come eso ¿quien es el Estado?

no se, se me viene a a menta la vieja consigna esa del Neolibarlismo de la "mano invisible del mercado" ¿es lo que tratss de decir?

Nada, hay un presidente, que no es omnipotente pues existen unas instituciones (cinco poderes), y un maroc legal, mienstras este no se salga de ahi, la FANB estara subordina a este.

Es justo con esta manipulación, el poner en duda el liderazgo presidencial, que muchas veces se han dado golpes de estado. y leemos absortos y sorprendidos como en este mismo foro, hay personas que incluso se atreven a justificar la depravación pinochetista contra Allende, por que solo un 33% de los chilenos votaron por Allende... ¿cual es el porcentaje de personas que eligen a los presidentes en EEUU?...

Dios, lo que uno tiene que leer... :roll:

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 04:55

zuhe escribió:
ARMANDODFL escribió:es un abuso tener dos modelos de heli de ataque.

No son dos helicopteros de ataque, el de ataque clásico, caza tanque/blindados, apoyo cercano, ataque a lineas de apoyo de la retaguardia, funciones antihelicopteros, es el MI-28.

El MI-24/35 (junto con MI-17 artillados) es un helicoptero de Ataque pero en otros constesto, pero es muy grande para la función clásica, inicialmente fue diseñado para acompañar a las divisiones de tanques y blindados de la Ex-URSS, por eso su capacidad de llevar comandos, ahora de concretarse la compra en las cantidades prevista de los BMP-3.

Por otro lados el mantenimiento de ambos helicópteros no debe ser tan constosos ya que el Mi-28 y el Mi-35 comparte muchos de sus equipos y sistemas de armas.

La diferencia entre el Mi-28 y el Mi-35/24/25, es basicamente que el primero es un helicoptero biplaza de ataque, y el segundo es de ataque y asalto.

yo siempre he pensado que el Hind es el mejor helicoptero CSAR del mundo. Pues tiene el poder de fuego y la protección del mejor helicoptero de ataque pero adicionalmente, pueden transportar una escuadra de hombres abordo.

Imagen

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 04 Abr 2009, 04:59

Estimado Matasiete:

En la constitucion vigente, la del 99, la descentralización es un mandato expreso. Hace menos de 2 semanas escuché (es decir, no me lo contó ni Marta Colomina, ni Nelson Bocaranda) al pdte. Chávez decir que volvería a centralizar la administración del país.

Y lo está haciendo! ¿Una constitución, unas líneas de mando? Bien gracias.

Por otro lado, preguntas "... yo no entiendo cual es el punto al que queiren llegar. ¿que el presidenmte Chavez es un inepto o loco incopetente para liderar las fuerzas armadas del pais?..."

No, simplemente señalo lo que tu sostienes: "aqui hay un marco juridico, un estado de derecho, y un presidente" es tremendamente discrecional .

Finalmente, a tu crítica suspicaz: "¿que quieren decir cuando mencionan a las minorias politicas en este debate?". Lo primero es decirte, que quien sacó a colación a las minorías políticas fuiste tu mismo, hablando despectivamente de estas y agregando: " Que ganen una elección nacional primero...", para que las FAS se subordinen a ellos como gobierno.

Y lo que quiero decir es que la Democracia NO es la dictadura de la mayoría. Que donde se ve el mayor talante democrático es en el respeto de las minorías. Cosa que en la Venezuela Bolivariana, por cierto no se ve mucho (con independencia de la calidad de muchos de los líderes de la oposición, de los cuales soy agrio crítico). Saludos cordiales.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 04 Abr 2009, 05:04

Batalla de Matasiete escribió:yo creo que uds aqui estan más confundidos que lo que yo inicialmente habia pensado.

¿Quien lidera las fuerzas armadas peruanas?

¿Quien lidera las fuerzas armadas chilenas?

¿el fantasma de Pinochet? sera....

Las fuerzas armadas en todos los paises tienen unas atribuciones, unas limitaciones y un marco juridico que por lo sensible que las envuelve, son por lo general muy precisas.

El caso es que el presidente constitucional es el comandante en jefe. Inssito: yo no entiendo cual es el punto al que queiren llegar. ¿que el presidenmte Chavez es un inepto o loco incopetente para liderar las fuerzas armadas del pais?

otra cosa: ¿que quieren decir cuando mencionan a las minorias politicas en este debate?.

Si argumentas que el resto esta confundido, partes de la premisa que tu no lo estas y por lo tanto "nosotros" estamos errados y "ustedes" estan en lo correcto.

Bueno, no es ni uno ni lo otro. Estamos viendo puntos de vista, y su valia o falsedad solo se verán en la práctica...Se me salio algo del materialismo histórico dialectico, por lo tanto, si hacemos casos a las etiquetas soy marxista (¡¡¿marxista macartista?¡¡¡ :conf:

)

Vamos a las FAS peruanas
Cada Fuerza tiene su Comandante general, Su función es la preparación de la fuerza .

Cuando se presenta un conflicto, el Comandante General entrega el comando de su Fuerza al Comando Conjunto, que tiene un Presidente. Esto se llama Comando operacional.

El Comando Conjunto cumple las directivas de la Secretaria de Defensa Nacional y que son adoptadas por el Consejo de Defensa Nacional , siendo el Presidente de la República su presidente

Es por ello que el Prsidente de la Republica del Perú es el Jefe Supremo de las FFAA, que es distinto que decir Comandante Supremo de las FFAA. El Presidente decide en el Consejo de Defensa que hipotesis de conflicto se acepta...Es decisión no comando.

Ergo el presidente no tiene el poder para decir "hoy día atacamos a la China"...En el Perú no tiene ese poder. Pero si tiene el poder para decidir a que hipotesis de conflicto se le da prioridad, de cuanto de endeudamiento externo se aceptará y en que tiempo debe estar la fuerza preparada

En el caso de Chile no sé

¿El presidente Chavez es loco o incompetente? En un gobierno con división de poders, caracteristica indispensable de toda democracia, el presidente no tiene competencia en el Comando de la Fuerza Armada, pero si en las decisiones. Dice que hacer pero se abstiene de como hacer.

Y sobre las minorías. Es pertinente su respeto. En todo caso de no hacerlo entrariamos a los que actualmente se conoce como dictadura democrática

Grumo

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 05:08

antes de entrarle directamente al articulado de nuestra Constitución Bolivariana, una pregunta Rey:

¿que es para ti el significado de DESCENTRALIZACIÓN?

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 04 Abr 2009, 05:19

Batalla de Matasiete escribió:
GRUMO escribió:
Nuestra FANB y nuestra Milicia debe estar subordinada a Chavez, pues Hugo Rafael Chávez Frias, es duelale a quien le duela el PRESIDENTE CONSTITUCIONAL de la Republica Boliviariana de Venezuela.

Es que no deben ni pueden estar subordinadas al señor Presidente, sino se subordina al estado venezolano, a menos que recordemos la frase francesa.."El Estado soy yo"

A confesion de parte relevo de pruebas...Sombrio panorama

Grumo

por favor GRUMO, explicanos como se come eso ¿quien es el Estado?

no se, se me viene a a menta la vieja consigna esa del Neolibarlismo de la "mano invisible del mercado" ¿es lo que tratss de decir?

Nada, hay un presidente, que no es omnipotente pues existen unas instituciones (cinco poderes), y un maroc legal, mienstras este no se salga de ahi, la FANB estara subordina a este.

Es justo con esta manipulación, el poner en duda el liderazgo presidencial, que muchas veces se han dado golpes de estado. y leemos absortos y sorprendidos como en este mismo foro, hay personas que incluso se atreven a justificar la depravación pinochetista contra Allende, por que solo un 33% de los chilenos votaron por Allende... ¿cual es el porcentaje de personas que eligen a los presidentes en EEUU?...

Dios, lo que uno tiene que leer...

Entonces definamos términos, pidiendote disculpas por leer algo que evidentemente no es de tu agrado. Pero, es lo que pienso, y si no te gusta, bueno, el mundo no se mueve en lo que consideras correcto o incorrecto.

La Patria es el territorio geográfico donde uno ha nacido.

La nación es el conglomerado de personas unidas por vinculos comunes y por valores comunes, con una vision compartida y con relaciones de pertenenecia. "Spy peruano" implica todo un corpus.

La nacionalidad es temporal, la patria es permanente. La patria veneciana ha sido abosrobida por la nacionalidad italiana. La patria vasca permanece a la par que la nacionalidad o naciòn española.

El estado es la estructura formal de la nación, como se organiza, como se gobierna.

Hay naciones sin estado. Hasta hace menos de un siglo israel era el mejor ejemplo. Hay estados sin naciones, tenemos al Estado Vaticano

El gobierno es quien administra el Estado, ya sea por sucesion , heredad, o democracia. La temporalidad del gobierno es la esencia de la democracia porque el poder a la larga siempre corrompe. La Monarqui cayo por la corrupcion por mas nepotismo ilustrado que sirviese.

En la democracia El Jefe de gobierno personifica al Estado, porque es quien fue elegido por la mayoría , lo representa PERO NO LO SUPLANTA, a menos que sea otro tipo de regimen totalmente distinto a la democracia

Y la manipulación esta en querer hacer ver que la voluntad popular es la indiscutible voluntad presidencial. No señor, la voluntad popular esta representada por sus representantes (si me permites el termino). Y ellos son los que fueron encargados de este contrato social.

Cuando los representantes abandonan la voluntad popular por la voluntad del gobierno, normalmente existe una crisis de democracia. Por ello algunos paises hacen en mitad del mandato la renovación por tercios.

No dudo del liderazgo del presidente Chavez, sino dudo que su "peculiar" estilo sea democrático, por mas afeites que se le dé. Y esto se engrana en la denominada dictadura democrática

Reiterando mi pedido de disculpas por tener que leer algo distinto a lo que estimas la verdad eterna y absoluta

Grumo

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 04 Abr 2009, 05:23

Estimado Matasiete:

Tal como lo entiendo debe ser el traspaso del poder y toma de decisión hacia la periferie del estado. En lo esencial supone transferir el poder de un gobierno central hacia autoridades que no le están directamente subordinadas. El ente descentralizado debe de gozar, necesariamente, de personería jurídica: alcaldías y gobernaciones. Estas deben de tener un patrimonio propio y unos ingresos independientes de la administración central.

Ese es el nucleo central del concepto que manejo. Por supuesto, admito que le falta la finura que un jurista o abogado podría dar.

Especularmente, y ya que el pdte. Chávez es quien ha utilizado el término "centralizar", ¿cuál es la definición que él maneja de descentralización? Saludos cordiales.

PS: La utilidad del Mi-24/-35 no es solamente que puede infiltrar comandos, también puede extraerlos. Eso si, su mecanismo rotor (al menos del -24) es bastante rígido, por lo que aunque es un aparato muy veloz, no se caracteriza por ser muy maniobrable.

Carlos Wellington · Mensaje por **Carlos Wellington** » 04 Abr 2009, 05:34

Matasiete escribio :

Esta ha sido la triste realidad de nuestros Ejércitos en toda Latinoamerica muchas veces: Ejércitos de ocupación en nuestros propios paises.

creo que el lavado cerebral lo sufrieron los que fueron a las escuelas gringas y los descendientes de estos.

Es una triste verdad que los latinoamericanos llevamos a cuesta.

Muchas veces no han velado por los sacrosantos INTERESES NACIONALES si no por los INTERESES ESTADOUNIDENSES y de sus empresas/corporaciones transnacionales.

por ejemplo, se me ocurre preguntar:

¿que debe cuidar la FANB venezolana?

Bueno de el ejercito yankee no se mucho pero el nuestro esta obligado a responder a esta mision

Misión Ejercito nacional Bolivariano :

Asegurar la Defensa Terrestre, contribuir con la estabilidad de las Instituciones Democráticas y el respeto a las Leyes de la República, apoyar la Integración y el Desarrollo Nacional y estar preparados para participar en programas de cooperación y mantenimiento de la Paz Internacional

Y por supuesto su vision es la siguiente :

Visión Ejercito Nacional Bolivariano :

Somos un Ejército concebido para la libertad; actuamos sobre la base del respeto, la lealtad, la disciplina, el pundonor y el liderazgo, a partir de una adiestramiento constante, una actitud abierta a las innovaciones y vigilante de la excelencia de nuestro apresto operacional. Todo ello con el fin de garantizar el cumplimiento de nuestras más altas funciones: la seguridad y defensa militar de la nación, el desarrollo del país y su inserción en una dinámica internacional signada por la paz y la convivencia.

Si tomamos en cuenta la mision y la vision del Ejercito se observa que esta comprometido a preservar y proteger la constitucion y las instituciones democraticas, no veo la palabra politica ni partido socialista por ningun lado.

Respeto a las leyes de la republica; mismas leyes que protegen a todos los ciudadanos y sociedades de este pais, en las empresas que se mencionan antes si bien son capitales extranjeros ahi trabajan venezolanos y estas empresas significan grandes aportes de capital para la nacion (tributario, laboral, academico) .

La institucion armada debe cuidar todo lo que amenace lo previamente expuesto, si debe cuidar un galpon lleno de botellas de coca cola, pues que lo cuide, yo me acuerdo de los saqueos del 89, la calma llego cuando los chicos de verde salieron a la calle a cuidar los galpones de comida de CADA, el abasto del portugues, la tienda del arabe, los centros comerciales, sin hacer discriminacion alguna, simplemente donde existia alguna alteracion al orden ellos actuaban, la mision de asegurar la defensa terrestre tiene matices infinitos, y no siempre las amenazas son extranjeras.

Lo que si esta claro es que el ejercito se debe plegar al imperio de las leyes y la constitucion, fuera de eso nada.

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 06:13

Carlitos escribió:El airbus esta dañado?

sriver escribió:
Carlitos escribió:El airbus esta dañado?

Yo tambien tengo la misma pregunta, porque ayer vi la llegada del presidente a Qatar en un avion de CUBANA, tanto que costo y no lo utiliza ?? Ò sera que lo presto a otro personaje ?? (evo, correa o cordoba). Seria el colmo ...

Saludos

Batalla de Matasiete escribió:
sriver escribió:
Carlitos escribió:El airbus esta dañado?

Yo tambien tengo la misma pregunta, porque ayer vi la llegada del presidente a Qatar en un avion de CUBANA, tanto que costo y no lo utiliza ?? Ò sera que lo presto a otro personaje ?? (evo, correa o cordoba). Seria el colmo ...

Saludos

Debe estar en mantemiento.

Pero tambien es un mensaje para los que se mofan del uso de nuestras aeronaves VIP por lideres latinoamericanos. Hemos entrado en una etapa de integración verdadera, donde la desconfianza mutua (con sus excepciones) ha dado paso hasta para compartir los aviones y helicopteros presidenciales.

Bueno el presidente acaba de aclarar, las razones por la cual uso un avión de Cubana de Aviación.

Asi que si mañana algun compañero forista desea subir el video de Dossier de hoy (03-04-09), por favor.

Otra que me anoté :wink:

Ya me siento MIchael Jordan :lol:

Batalla de Matasiete · Mensaje por **Batalla de Matasiete** » 04 Abr 2009, 06:17

Ah y por favor,

tambien si alguien puede subir la explicación que el presidente Chavez hace en el mismo programa Dossier de hoy, sobre la TRANSFERENCIA TECNOLOGICA.

Es para mi compadre faust. :mrgreen:

jandres · Mensaje por **jandres** » 04 Abr 2009, 13:22

Batalla de Matasiete escribió:
sansny escribió:Una pregunta,

Quien tiene el control sobre la "Milicia"?

El Presidente o las Fuerzas Militares?

¿Quien tiene el control sobre las fuerzas armadas en España, EEUU, Israel, Colombia...?

pues depende...de para qué....pero yo díria que el parlamento.

Foro Militar General

Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

¿Quién está conectado?