ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Isocrates]

En efecto no se enumeran.. ¿o si?:

No se enumeran, pero no porque no sean islamistas o porque sean "de naturaleza distinta", sino por no tener vínculos directos con el tema del discurso: Pakistan y Afganistán

But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake.

La mención a Pakistán es simplemente porque es en las zonas tribales donde se está refugiando Al Qaeda, no que los atentados de Londres y Bali estén relacionados con los pakistaníes o sus servicios secretos.

La mención de Pakistan es porque el discurso trata sobre Pakistán y Afganistán y de la nueva política respecto a esa zona que quiere impulsar el presidente.

Fíjese que dice "its allies in Pakistan" es decir "sus aliados en Pakistán", no "su aliado Pakistán".

¿Y quien ha dicho lo contrario?

Que los atentados del 11-M no tienen nada que ver con Al Qaeda es evidente, que no tienen que ver con el islamismo también.

Claro, cuando los terroristas reivindican una atentado incluyendo imágenes de Irak, por ejemplo todo el mundo sabe que es imposible que sean islamistas. La inexistencia de relación directa probada se desprende de la investigación judicial, porque de "evidente" no tiene nada.

Por mucho que lo diga la sentencia, que es evidente que el que le ha escrito el discurso no la haleido

Claro, el discurso dice lo mismo que la sentencia y lo evidente es que quien lo ha redactado no la conoce.

otra cuestión es que no se crean lo que se cuenta por aquí.
Hasta otra.

:D
Esto es todavía mejor. Lo que ha hecho el redactor de ese discurso es, precisamente, "creerse" lo que "se cuenta por aquí": lo que dice la sentencia española.

Su razonamiento es pintoresco: como el discurso dice lo mismo que la sentencia, eso significa que ni se la han leido ni se creen lo que dice la sentencia -como pueden "no creérselo" sin haberla leído es casi tan misterioso como la forma en la que deduce que "no se han leído"...¡¡¡Porque dicen lo mismo!!!-
Realmente pintoresco

[UlisesII]

Hola amigos:

En efecto no se enumeran.. ¿o si?:

No se enumeran, pero no porque no sean islamistas o porque sean "de naturaleza distinta", sino por no tener vínculos directos con el tema del discurso: Pakistan y Afganistán

Pues los enumera: Londres y Bali ¿qué otros ataques directos a occidente ha habido tras el 11-S? creo que ninguno. Además:

Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan

No los menciona porque estén relacionados con Pakistán o Afganistán, primero son cometidos por Al Qaeda, cuyos aliados Taliban están en santuarios pakistaníes y en consecuencia, y en segundo lugar, es necesaria una estrategia para eliminar esos santuarios.

But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order. Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul. If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake.

La mención a Pakistán es simplemente porque es en las zonas tribales donde se está refugiando Al Qaeda, no que los atentados de Londres y Bali estén relacionados con los pakistaníes o sus servicios secretos.

La mención de Pakistan es porque el discurso trata sobre Pakistán y Afganistán y de la nueva política respecto a esa zona que quiere impulsar el presidente.

Eso yo no lo he puesto en duda.

Fíjese que dice "its allies in Pakistan" es decir "sus aliados en Pakistán", no "su aliado Pakistán".

¿Y quien ha dicho lo contrario?

Usted: 3 de Abril de 2009 0147 hrs

Y como puede verse no se enumeran atentados islamistas, sino atentados vinculados con Pakistan. Porque la nueva política en Pakistán/Afganistán era el objeto del discurso.

Que los atentados del 11-M no tienen nada que ver con Al Qaeda es evidente, que no tienen que ver con el islamismo también.

Claro, cuando los terroristas reivindican una atentado incluyendo imágenes de Irak, por ejemplo todo el mundo sabe que es imposible que sean islamistas. La inexistencia de relación directa probada se desprende de la investigación judicial, porque de "evidente" no tiene nada.

Pues muchos ya decíamos antes de la "palabra de dios" que de Al Qaeda nada de nada. Los que en los primeros meses no pararon de hablar de Al Qaeda fueron los afines al gobierno y los que querían culpar al anterior del atentado, y todavía están en ello (reciente denuncia contra el Presidente Aznar en el Tribunal Supremo).

Por mucho que lo diga la sentencia, que es evidente que el que le ha escrito el discurso no la ha leido

Claro, el discurso dice lo mismo que la sentencia y lo evidente es que quien lo ha redactado no la conoce.

otra cuestión es que no se crean lo que se cuenta por aquí.
Hasta otra.

:D
Esto es todavía mejor. Lo que ha hecho el redactor de ese discurso es, precisamente, "creerse" lo que "se cuenta por aquí": lo que dice la sentencia española.

Su razonamiento es pintoresco: como el discurso dice lo mismo que la sentencia, eso significa que ni se la han leido ni se creen lo que dice la sentencia -como pueden "no creérselo" sin haberla leído es casi tan misterioso como la forma en la que deduce que "no se han leído"...¡¡¡Porque dicen lo mismo!!!-
Realmente pintoresco

Dudo mucho que los de la base de la CIA en Madrid hayan leido la sentencia (tal y como está la CIA hoy por hoy igual ni hablan español correctamente). En todo caso en la sentencia creo que dice que era una célula islamista de caracter yihadista. Si en los servicios de inteligencia americanos pensaran que fue un atentado atribuible a cualquier forma de terrorismo islámico, es seguro que se lo habrían indicado al que correspondiera para que lo incluyera en el discurso. Sobre todo porque es el mayor atentado en Europa Occidental, más muertos que el de Londres y bastantes más que el de Bali. Lo que es pintoresco es que usted se crea que dice lo mismo que la sentencia. Es lo mismo que los que piensan que como Hussein le ha pasado el brazo por el hombro a Jocker están las cosas arregladas..., sin tener en cuenta que tenía unos cuantos millones de razones para hacerlo: los impuestos que se van a ahorrar las empresas americanas en España en cuanto se desbloquee un acuerdo comercial entre España y Estados Unidos que lleva como siete meses atascado en el Ministerio del cesante Solbes. ¡Como no va a pasarle el brazo y decir que son amigos!, pero de ahí a decir en público que el 11-M fue un atentado islámico... pues como que no.
Hasta otra.

[UlisesII]

Hola amigos:

Por lo demás, el Haski ha manifestado que desea cumplir la condena en Marruecos y sin duda lo ha solicitado, o lo hará en breve. Los convenios firmados con Marruecos obligan a las dos partes.

Curioso ¿Por qué querrá cumplir la condena en las cárceles marroquíes si las españolas son más cómodas y las posibilidades de fuga infinitamente mayores?

Hasta otra.

[Adolfo Moreno Osete]

Las investigaciones policiales nos indican que fue a mediados de los 80 cuando se comenzó a ver en España cierto movimiento islamista con intenciones claras de atentar, por lo general, contra objetivos norteamericanos o disidentes árabes, pero nunca contra objetivos españoles, excepto en Estambul, en 1990 y Casablanca, en 2003.

[Adolfo Moreno Osete]

1981: Asesinado en Barcelona el sirio Nazir Sabag, dirigente de los Hermanos Musulmanes y exiliado en España.
1982: Acribillado en Madrid el palestino Nabil Arankj Wadi, de 34 años, terrorista del grupo “Abu Nidal”.
1982: Estallan dos bombas en las oficinas de la compañía aèrea jordana Alia y de la agencia turística Egypt Tours, sin víctimas.
1982: Atentado contra el sirio Hassan Dayoub, agregado cultural de la embajada de su país en España, logrando escapar ileso.
1982: Muerto en Madrid el secretario de la embajada de Kuwait, Najeeb Sayed Hasshem, por el activista de “Abu Nidal” Ibrahim Hasand Murad al-Sami.
1982: Un artefacto destruye el Centro Cultural Iraquí en Madrid; sin víctimas mortales.
1983: Asesinado en Barcelona el estudiante jordano Ibrahim Alkaalif y herido grave su compañero Ahmed Dannun.
1983: Atentado en Madrid contra dos empleados de la embajada de Jordania en el que resultó muerto Walid Jamal Balzik y herido Ibrahim Subhi Mohamed, a cargo de las Brigadas Revolucionarias Árabes.
1984: El grupo “Mártires de la Revolución Islámica” intentó atentar contra un avión de las líneas aéreas saudíes.
1984: Yihad islámica atenta en Marbella contra el propietario del periódico kuwaití Alanbaa, de tendencia pro iraquí, Kalid Almarzook, quien resultó ileso, pero murió su chófer Yousuf Harsan.
1984: Gravemente herido en Madrid Abu Said, responsable de los comandos especiales del ala militar de la Organización para la Liberación de Palestina, a manos de la Vanguardia Islámica Revolucionaria.
1984: Herido en Madrid el diplomático libio Mohamed Idris Ahmed, por atentado perpetrado por la milicia shií “Amal”, quienes fueron encarcelados pero liberados dos años después a cambio de un policía y dos funcionarios de la embajada española en Beirut que fueron secuestrados.
1984: “Yihad Islámica” consigue asesinar a un ingeniero saudí, en Marbella, llamado Nasser Abdul Aziz y herir a su compatriota Khalil Ibrahim.
1984: Un libanés, Elías Yousef Assad, es tiroteado en el Paseo de la Castellana.
1985: “Yihad Islámica” asesina a 18 personas en el área de servicios “El Descanso”, donde acudían a menudo militares norteamericanos destinados en la Base de Torrejón de Ardoz; un artefacto explosivo acaba con sus vidas e hiere a otras 82 personas.
1985: Atentados con bomba y ametralladoras contra las oficinas de las compañías aèreas British Airways y Alia en Madrid, muriendo Esther Grijalbo e hiriendo a 25 personas más.
1985: Detenidos en Madrid Chassan Ibrahim el Haj e Hihad Ibrahim Salami, de la Fuerza 17 de al-Fatah.
1985: La Fuerza 17 de al-Fatah asesina a dos marineros israelíes en un piso de Barcelona.
1986: 14 heridos en el atentado contra las oficinas de la compañía aèrea israelí El Al, en Barajas (Madrid).
1987: El segundo secretario de la embajada de Irán en España, resulta herido de un atentado a su vehículo.
1988: Estalla un artefacto cerca de la Embajada de Estados Unidos, afortunadamente sin consecuencias que lamentar.
1989: la Policía española detiene en Valencia a ocho individuos vinculados a Hezbollah con 258 detonadores y 220 kilos de explosivos en latas de conservas procedentes del Líbano que iban a trasladar a Francia
1990.- Un artefacto de escasa potencia hace explosión en la puerta del consulado español en Estambul.
1991: Un grupo terrorista amenaza con llevar a cabo un atentado durante la Cumbre de Paz de Oriente Medio en Madrid, pero el dispositivo de seguridad lo impide.
1995: Detención de miembros del GIA (Grupo Islámico Armado).
1997: Operación “África”; detención de Allekema Lamari y otros yihadistas en Valencia. Quedó en libertad cinco años después.
2001: Detención en Alicante de Mohamed Benshakria, un destacado miembro del GSPC.
2002: Allekema Lamari es puesto en libertad, cuando aún le quedaban varios años de condena. Se cree que fue el inspirador y cabecilla de los atentados de Casablanca y el 11-M.
2003: Atentados en Casablanca contra el Consulado español, el belga y la Casa de España, con el resultado de 45 muertos y 101 heridos.

[Adolfo Moreno Osete]

España, por el simple hecho de ser un País occidental, ya era un objetivo yihadista, si además pertenece a la Unión Europea de Naciones, aliadas de los Estados Unidos, más aún. Pero si a esto añadimos que España es el último bastión musulmán en la Historia del Islam en Europa Occidental, convierte a este País en objetivo prioritario: hay que recuperarlo a toda costa y desde el nuevo al-Andalus, invadir Europa (esta sería la consigna yihadista, sin duda, como hemos visto y oído en los mensajes de los comunicados de al-Qaeda y grupos asociados o similares).

[Adolfo Moreno Osete]

Diez meses antes del 11-M, los intereses españoles en el Magreb sufren un duro revés al atentar contra el Consulado de España en Casablanca y un club social conocido como “Casa de España”, donde tres terroristas suicidas degollan al portero y hacen estallar dos artefactos cargados de metralla, para que el daño sea mayor. Mueren tres empresarios españoles que cenaban en el restaurante de la Casa de España y otras 17 personas más.
Debido a que se atacó también al Hotel Farah, propiedad de un magnate saudí, donde se estaba celebrando un seminario sobre la lucha antiterrorista y de que cerca del Consulado belga hay un restaurante hebreo, siendo atacado igualmente un cementerio judío, tanto españoles como belgas creen que no son ellos realmente los objetivos, pero las alarmas se encienden; aún así, en España no se toman medidas suficientes para contrarrestar un ataque en suelo español. Mientas tanto, José María Aznar, presidente español, sigue apoyando incondicionalmente a Bush cuando ya está claro que no hay pruebas de armas de destrucción masiva ni en Irak ni en ningún País árabe.

[Adolfo Moreno Osete]

Desde febrero de 2003 existían informes de servicios secretos extranjeros que avisaban de la posibilidad de un atentado contra objetivos españoles al posicionarse España, con Aznar y su extraña política exterior, del lado de los postulados norteamericanos secundados por George Bush. Por si fuera poco, desde julio de 2003, se suceden los comunicados de miembros importantes de al-Qaeda como Ayman al-Zawahiri, amenazando a los aliados de Estados Unidos, especialmente a los europeos; el propio Ben Laden amenaza directamente a Europa en cintas difundidas desde octubre de 2003.

[Adolfo Moreno Osete]

En la página web “Global Islamic Media”, había un informe que alentaba a cometer un atentado contra España antes de las elecciones generales; dicho informe estaba colgado desde meses antes del atentado. Parte de su comunicado decía lo siguiente: “Para forzar al Gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe de propinar golpes dolorosos a sus tropas (…) si sus tropas permanecen tras estos golpes, la victoria del Partido Socialista estará prácticamente garantizada y la retirada de las tropas estará en las listas de su proyecto electoral".

[Adolfo Moreno Osete]

No toda la culpa fue del Partido Popular y su falta de previsión con respecto al terrorismo yihadista. Ciertamente, realizaron una excelente labor contra ETA, contra la que casi acaban, pero su filosofía era terminar primero con unos y después con los otros, ignorando que en la lucha contra el terrorismo no hay plazos: se debe eliminar la amenaza, proceda de donde proceda, cuanto antes y luchando contra todos a la vez. Ni que decir tiene que los miembros del Partido están muy implicados en la lucha contra el terrorismo como el resto de fuerzas democráticas; lo que le ocurrió al Gobierno de José María Aznar yo lo calificaría de error de cálculo, un error que se pagó muy caro. Sin duda, un nuevo gobierno del Partido Popular no cometería el mismo error.

[Adolfo Moreno Osete]

Pero sigamos con las señales que indicaban que la imagen de España en el mundo arabo-islámico ya no era la misma que años atrás y aunque con esto no pretendemos decir, ni mucho menos, que todos los musulmanes apoyen el terrorismo yihadista, por supuesto que no, sí en cambio, es un barómetro a tener muy en cuenta: la visión que se tiene de un País concreto en la Umma islámica. Por lo general, para conocer este dato, se recurre a la prensa árabe, las apreciaciones recogidas sobre el terreno por las embajadas y los consulados y por supuesto a las fuentes de información de los Servicios Secretos.
En septiembre de 2003, el periodista Taysir Alouni es detenido en Granada. Alouni es de origen sirio y trabajaba como corresponsal de la cadena de televisión “al-Yazira” en el conflicto de Afganistán. Fue el único periodista occidental (vivía en Granada desde mediados de los 80) que entrevistó a Ben Laden por aquel entonces.

[Adolfo Moreno Osete]

El 18 de octubre de 2003, una nota de Ben Laden, difundida por los cauces habituales (sobre todo Internet), decía entre otras cosas: "Nos reservamos el derecho de responder, en el momento y lugar oportunos, contra todos los países que participan en esta guerra injusta (se refería a la guerra de Irak), en particular Gran Bretaña, España, Australia, Polonia, Japón e Italia".

[Adolfo Moreno Osete]

Islam es una forma de vida y los imames de las mezquitas y oratorios islámicos pueden influir, de hecho influyen mucho, en la existencia y quehacer diario de millones de musulmanes. Por lo general, los dirigentes religiosos musulmanes llaman a la paz y tienen claro que el Corán es un Libro que aboga por la solidaridad entre las grandes religiones, pero hay otros imames (y no son pocos) que aprovechándose de la ignorancia de sus fieles en zonas rurales y pobres o castigadas por la guerra, se alían con grupos yihadistas para captar adeptos entre sus fieles. Por lo que conseguir personas que, primero odiaran a España y después estuvieran dispuestas a suicidarse por Allah atentando contra objetivos españoles no era tan difícil. Es por lo que considero, que de seguir Lamari en la cárcel en 2004 hubieran encontrado a otro individuo que realizara el atentado. Sin embargo la duda no es esta sino: ¿quién fue el cerebro del 11-M? Porque si fue Allekema Lamari, con todo el odio que llevaba acumulado hacia España, entonces si fue un gravísimo error su excarcelación

[Adolfo Moreno Osete]

Según la información desclasificada años después, el CNI parecía tenerlo muy claro, meses antes del 11-M: "Las amenazas explícitas a intereses españoles han crecido significativamente en los últimos meses. Aunque muchas de ellas son vagas o no concretas, el conjunto es indicativo de la elevación considerable del nivel de riesgo en territorio nacional, y especialmente en algunos países de mayoría musulmana. Parece necesario reforzar las medidas de protección en estos ámbitos, contemplando entre ellas las de los vuelos de aviones oficiales a zonas sensibles”.

[Adolfo Moreno Osete]

7.37 horas: una bomba explota en un tren de cercanías en la estación de Atocha. Apenas un minuto después se producen otras dos explosiones en el mismo tren, el cual se convierte en un infierno. 29 personas mueren y 176 resultan heridas.
7.38: el tren de Atocha ha estallado debido a la explosión de tres artefactos. Nadie puede imaginar en la estación de El Pozo del tío Raimundo que los siguientes son ellos. Un cercanías, que se encuentra momentáneamente parado, en una escala hacia su destino (Alcobendas), sufre la explosión de dos bombas más, con otras 67 víctimas mortales y 200 heridos.
En la estación de Santa Eugenia, un tercer cercanías se dirige a “Principe Pío”. La bomba se llevará la vida de quince personas; 50 resultan heridas.
7.39: En Atocha, el ángel de la muerte no se marchará todavía. Cuatro explosiones más sacuden tan violentamente otro tren que es oído en todo Madrid. Ni siquiera les ha dado tiempo a saber lo que está ocurriendo. Las bombas estallan cuando el tren se encuentra a la altura de la calle Tellez, casi ya en Atocha; en esta ocasión son 59 los muertos y 200 heridos. Diez bombas han segado la vida de 191 personas (170 en el acto), dejando heridas a 1.858