¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[Futuro_BRIPAC]

Yo que tu mma le daria con el suelo en la cabeza!!

[dilbert]

Con lo que habéis comentado al EdA, sólo al EdA, no veo que le aporta el F-35 respecto del Typhoon. Para sustituir a todos los F-18 dentro de unos años parece más interesante en UCAV que puedan colaborar con el Typhoon como se ha apuntado.

Lo que si veo que puede pasar es que en el caso de que la armada vaya a operar más de un escuadrón de F-35B. Me parece que para operar un sistemas de armas mucho más complejo que el Harrier y en un número de entre 36 y 54 unidades es interesante que sea el EdA el encargado del mantenimiento y entrenamiento de estos aparatos.

Puede que la armada acabe con uno o dos escuadrones y el EdA con un tercero. O con uno la armada y otro el EdA. El escuadrón EdA también entrenaría para operar desde el sustituto del PdA. ¿Puede tener sentido este planteamiento?

Saludos.

[RGSS]

Hola,

Ejercer las opciones del EF, y quizas algunos mas, para llegar a los ~110. Evaluar una combinacion F35A+B o quizas solo F35B (si es que no sale tan mal como parece) para la AE y Eda juntos, por las ventajas que ya se han comentado, pero en cuatro o cinco anyos...., si se verifican las ventajas de la comunalidad. Si es posible, que sean del "Level 1" o "Level" 2, si no, pues ya es otra cosa. No es una opcion muy descabellada, creo yo... estimado maximo.
En el caso de ser "exportacion normal", pues pesa mucho el argumento de la produccion nacional, y el ser el mejor caza convencional existente.
Para SEAD y alguna cosa mas, como se dijo, el JSF, es, y sera muy bueno. Para las otras cosas el EFA.

saludo cordial

[CHUD]

Yo tengo un piso de 100 metros y quiero reformarlo cambiandole el suelo. Mi vecino tiene un trastero de cuatro que tambien quiere arreglar. Así que quedamos en ir juntos a la tienda a comprarlo porque nos saldrá mas barato, en vez de comprar 100 metros de uno y cuatro de otro compramos 104 del mismo.

Pero cuando estamos en la tienda mi vecino me dice que como el necesita un suelo resistente a la humedad que tiene en su trastero yo tengo que comprar el mismo, a pesar de que como voy a comprar 100 metros voy a pagar casi toda la cuenta. Y que dá lo mismo si me gusta o no, si tengo humedad o mi piso es caluroso, para que a el le salga mas barato yo tengo que comprar el suelo que a el le interese.

Pues no se que harian otros, pero yo voy a mandar a mi vecino a freir puñetas y compraré el que me guste.

Ya, pero lo que pasa es que eso es lo que a tí te gustaría, sin embargo las fuerzas armadas forman un conjunto en sí y el ministerio de defensa no toma las decisiones pensando en un sólo ejército, sino en los tres a la vez.

No te estoy diciendo lo que a mí me gustaría, sino lo que en mi opinión va a suceder.

En cuanto a tu historieta de los vecinos, me gustaría hacerte una precisión: Resulta que no se trata de vecinos, ni de personas que vivan en casas distintas, sino que sólo hay una casa, que son las fuerzas armadas, que persiguen un mismo fin: Defender a España del mejor modo posible.

Un saludo.

[mma]

El que varias personas vivan en la misma casa no significa que todos trabajen en lo mismo, tengan los mismos horarios y hagan todas las cosas igual. Y lo del ministerio mejor lo dejamos, porque no veo que la IM use los mismos vehiculos que el Et, que el Ea use los mismos helos que la Armada o que los Chinook esten integrados en las tres armas. Solo hay que ver unas cuantas fotos de Afganistan ahora mismo para ver que el Ea usa unos vehiculos, Tierra otros, los IM que estan por alli llevan unos equipos, los Ezapaz que hacen algo parecido llevan otros, y asi hasta el infinito.

No tiene mucho sentido pensar que la compra de una docena y media de aviones tiene que condicionar la de cien, mas bien al contrario, o que el que la Armada tenga que hacer una cosa determinada tenga que obligar a otros que tienen que hacer una distinta a usar sus mismos medios.

El Ea tiene unas misiones, la Armada otra y por tanto los medios que necesita el EA son unos y los de la Armada otros. Y en ese contexto, donde conjunto significa que cada uno se entrena en una parte del todo y con los medios que necesita y así el mando tiene la libertad de poder elegir en cada momento el medio mas adecuado para hacer lo que se le antoje en ese momento, es donde entra el que cada uno compre lo que necesite para poder hacer su trabajo.

Los GEOS y el policia de proximidad son miembros de la misma organizacion, llevan el mismo uniforme, estan sujetos a las misma normas y los dos trabajan para el mismo fin, capturar a los delincuentes. Pero a nadie se le ocurre mandar poner a un policia armado con casco, fusil con mira IR y armadura a patrullar las calles ni al Geo a asaltar un edificio con un scooter y una pistola. Cada uno tiene sus medios y su entrenamiento y cuando hay que asaltar un edificio el mando llama al geo y para patrullar al policia de proximidad.

De eso es de lo que se trata, que cada uno tenga lo que tiene que tener para hacer su trabajo, no que porque uno necesita una cosa para el suyo el otro, que hace otra cosa distinta, tenga que tener el mismo.

[Franx3]

segun lei un informe de un alto cargo tanto del aire como de la armada y ponian como unico sustituto del f-18 y del harrier plus de la armada era el f35.y k serian sustituidos sobre el 2018-2020.

[Orel .]

Y según dejó caer otro alto cargo del EdA el futuro pasa por sólo EFAs posiblemente. Cada vez se dice una cosa (y tal vez fuera el mismo). Paciencia y ya veremos. Pero la jugada va a ser entre esas dos opciones (hasta que lleguen los UCAV): o sólo EFAs o EFAS complementados por F-35A... pero de estos últimos muchos menos (87 EFAs y tal vez una treintena de Lightnings II, no más).

CHUD, como dijo Mma y yo también, que la Armada tenga F-35 no condiciona al EdA. ¿Puede favorecer algo, que nos ofrescan mejor contrato...? Sí, pero no condicionar. El EdA tiene varias opciones.

[RGSS]

(87 EFAs y tal vez una treintena de Lightnings II, no más).

Solo como una posible opcion, ya veremos.

Saludo cordial

[CHUD]

Y según dejó caer otro alto cargo del EdA el futuro pasa por sólo EFAs posiblemente. Cada vez se dice una cosa (y tal vez fuera el mismo). Paciencia y ya veremos. Pero la jugada va a ser entre esas dos opciones (hasta que lleguen los UCAV): o sólo EFAs o EFAS complementados por F-35A... pero de estos últimos muchos menos (87 EFAs y tal vez una treintena de Lightnings II, no más).

CHUD, como dijo Mma y yo también, que la Armada tenga F-35 no condiciona al EdA. ¿Puede favorecer algo, que nos ofrescan mejor contrato...? Sí, pero no condicionar. El EdA tiene varias opciones.

Hola Orel, me parece que me he explicado mal.

Lo que yo quería decir es que en el caso de que el EdA adquiriese un avión que no fuera el EFA, en mi opinión sería el F-35 y el motivo por el que en mi opinión se decidiría optar por ese avión es porque la marina lo necesita. Si se estuviese dudando entre la compra de F-35 y la compra de otro avión, repito, distinto del EFA, se optaría por el F-35, pq además de beneficiar a la AE tb beneficiaría al EdA el que la Armada los tuviese.

No estoy diciendo que es lo que a mí me gustaría ni tampoco digo que sea para mí la mejor opción, simplemente digo lo que creo que sucedería.

Espero haber transmitido un poco mejor mi punto de vista.

Un saludo

[mikel hernandez gonzalez]

al f-18 le quedan años de vida,concretamente mas o menos una veintena,vete tu a saber que avion se desarrolla para entonces,en los 90 nadie sabia nada del ef2.000,bueno sabia gente,pero muy poca,y lo han sacado ahora....si habria que cambiarlo ahora,lo ideal seria el eurofighter,oigo del f-35,pero seria tonteria,para entonces tendra unos 20 o asi años de antiguedad,quien compra tecnologia con esa antiguedad?si los sustituirian ahora si,pero de aqui a unos años.....

[CHUD]

al f-18 le quedan años de vida,concretamente mas o menos una veintena,vete tu a saber que avion se desarrolla para entonces,en los 90 nadie sabia nada del ef2.000,bueno sabia gente,pero muy poca,y lo han sacado ahora....si habria que cambiarlo ahora,lo ideal seria el eurofighter,oigo del f-35,pero seria tonteria,para entonces tendra unos 20 o asi años de antiguedad,quien compra tecnologia con esa antiguedad?si los sustituirian ahora si,pero de aqui a unos años.....

Una veintena!! Desde luego no es eso lo que yo tengo entendido...He leido por otros post que estaba prevista su sustitución, más bien, para dentro de unos 10 años...

Saludos.

[mikel hernandez gonzalez]

si lo siento,me e equivocado es cierto,unos 15 años,alla por el 2025,o por hay

[mma]

Lo que yo quería decir es que en el caso de que el EdA adquiriese un avión que no fuera el EFA, en mi opinión sería el F-35 y el motivo por el que en mi opinión se decidiría optar por ese avión es porque la marina lo necesita. Si se estuviese dudando entre la compra de F-35 y la compra de otro avión, repito, distinto del EFA, se optaría por el F-35, pq además de beneficiar a la AE tb beneficiaría al EdA el que la Armada los tuviese.

No creo que haya mucha duda en el tema, si el Ea se plantea comprar un avion distinto al Efa solo será el F-35.

Pero no porque la Armada lo tenga sino porque no hay otro.

Todos los paises de nuestro alrededor van a usar el F-35, junto al Efa o en solitario. Todos esos paises que son con los que volamos normalmente y vamos de maniobras van a usar ese modelo y van a volar un avion furtivo con tacticas y tecnicas de avion furtivo. Y toda la industria europea occidental va a girar, durante tres o cuatro decadas, alrededor del F-35.

No hay que darle muchas mas vueltas y eso es independiente de lo que la Armada haga o deje de hacer. Si el Ea quiere tener baza en el tema de la furtividad su unica opcion es este avion, si quiere tener un avion moderno cuando sustituya al F-18, lo mismo, si quiere volar en paquetes homogeneos con sus colegas del norte, mas de lo mismo.

El F-22 no se vende, el Su-35 y compañia son aviones de concepto similar al Efa, el Rafale es un Efa frances y el Grippen es un avion inferior al Efa, mas antiguo y tambien con el mismo concepto.

¿Que una vez que se compre el ministerio aprovechara para firmar ellos los contratos con las empresas externas en nombre de la Armada y el EA en vez de ser este por su lado el que lo haga? Posiblemente, ya se está haciendo. ¿Que como los modelos son compatibles hay mucho material que puede ser gestionado de manera conjunta? Habrá que verlo, ahora tambien pasa y cada uno hace la guerra por su lado, pero no hay que tirar la toalla.

Pero si el Ea decide tener otro modelo que no sea el Efa solo hay uno, el F-35, aunque la Armada compre Sukois, Rafales, helicopteros o nada. A no ser que el Ea decida no avanzar en la proxima compra, entonces el mercado es mucho mas amplio. Pero no lo creo.

[maximo]

Si, pero eso de que todo el mundo alrededor van a volar un avion furtivo con tacticas y tecnicas de avion furtivo. depende en ultima instancia de que los USA vendan el F-35 en version furtiva. Y por ahora las cosas no han cambiado: el F-35 furtivo no se vende fuera. Si acaso los britanicos tendran algo intermedio.
Y si el F-35 no es furtivo, para mi es un aparato perfectamente prescindible en favor de casi cualquier otro. Personalmente, antes un gripen que un F-35 capado.

[Orel .]

Hola Orel, me parece que me he explicado mal.

OK CHUD

Y por ahora las cosas no han cambiado: el F-35 furtivo no se vende fuera. Si acaso los britanicos tendran algo intermedio.

Maximo, caso de tener algo de capamiento furtivo no es total, sigue siendo más furtivo que otros cazas contemporáneos. Y habría que ver si lo capan, porque tambiérn es verdad que Lockheed se ha visto demasiado entre las cueras y con mucha crítica entre sus futuros compradores... ¿harán lo que les haga la gana? Pues yo creo que tampoco tanto, porque dependen de la buena publicidad.

Desde luego, yo no quiero el Gripen ni regalado. Como ha dicho Mma, y así es, es un caza más antiguo y menos capaz que otros cazas del momento. Desde luego, mejor un F-35 (incluso algo capado) que un Gripen (del cual tampoco dispondríamos de todos modos ni de claves de software, ni implicación industrial, etc). Un F-35 provee de cualidades de las que carece un Gripen. Y eso teniendo el cuenta que fuera el NG, el cual ni siquiera ha volado (sólo hay un demostrador), o sea que para el caso es como el F-35.

¿Cómo puedes decir tú (precisamente tú) que prefieres un caza cuya capacidad de crecimiento está colmada (el Gripen NG) frente a un caza (el F-35) nuevo con todo el desarrollo por delante? ¡Si es precisamente lo que destacas de positivo en otros cazas! (y yo también, por supuesto)

Un saludo