No se preocupe amigo badghost, igual me lo imagino con mallas cual fiel amigo feliz de Robin Hood al tratar de clavar con su zapato... fuera de bromas: el análisis legal que haga siempre va a diferenciarnos ya que defendemos posiciones opuestas, pero aún así si quisiera analizar su posición creo que me sería difícil, la mayor parte de nuestro cuerpo legal parte de la escuela germánica y la de Chile, si no me equivoco, de la escuela francesa, dos estilos que parten de la práctica y experiencia del derecho romano. Ahora si usted quiere hacer el ejercicio de leerme, no me aparto pero no creo que haga una lectura correcta, lo cual implica una ventaja para mi.
badghost escribió:No se preocupe amigo badghost, igual me lo imagino con mallas cual fiel amigo feliz de Robin Hood al tratar de clavar con su zapato... fuera de bromas: el análisis legal que haga siempre va a diferenciarnos ya que defendemos posiciones opuestas, pero aún así si quisiera analizar su posición creo que me sería difícil, la mayor parte de nuestro cuerpo legal parte de la escuela germánica y la de Chile, si no me equivoco, de la escuela francesa, dos estilos que parten de la práctica y experiencia del derecho romano. Ahora si usted quiere hacer el ejercicio de leerme, no me aparto pero no creo que haga una lectura correcta, lo cual implica una ventaja para mi.
No me venga con chamullos mi amigo, quiero pensar que usted es mas que eso, y no caiga en una práctica que para mí es muy aborrecible, por ejemplo hay un académico de mi país de apellido Bustos, connotado profesor de Derecho Penal, una de sus obras junto a Grisolía y Politoff, es una de los textos básicos y muy recurridos sobre la materia. Ahora este señor es político, Diputado del Partido Socialista y realmente da vergüenza cuando sale defendiendo tesis insólitas como la del "secuestro permanente" en materia de Derechos Humanos, él dejó de ser jurista para actuar como político, allá él.
El análisis legal (jurídico mas bien) es uno solo, con ciertos matices propios de las escuelas y aquí no estamos discutiendo la teoría subjetiva (francesa) versus la objetiva (alemana) de la responsabilidad extracontractual.
La diferencia de lo que usted está postulando, es que lo suyo pasa a ser un análisis político con tintes jurídicos y eso es otra cosa, ya que no depende de la posición jurídica en que uno se encuentre para cambiar la ciencia, recuerde que el derecho es una ciencia social pero es ante todo una ciencia, como las matemáticas. En este punto, el saber deja de ser el objetivo y la ciencia y el conocimiento pasan a ser un instrumento en procura de un objetivo, un medio mas y no un fin...cuidado con eso.
Saludos cordiales
juan bustos esta muerto
el buscaba justicia
pero en Chile no existe la justicia sino la aplicacion de las leyes
badghost escribió:Bueno mi amigo, en cuanto a la Ley de Amnistía, el principio pro reo, la Constitución y la propiedad sobre los derechos, el artículo 5º inciso 2º y los Tratados Internacionales, las tesis como el "secuestro calificado", la prescripición, los delitos de lesa humanidad, etc., etc., hay muuuucho paño que cortar y mi opinión en general, es que el tratamiento jurídico del tema deja mucho que desear, generalmente a mi juicio, yo los califico de pseudos procesos, en muchos casos mas políticos que jurídicos y lo peor, no le entregan satisfacción ni a moros ni a cristianos, es cosa de ver las declaraciones de los uniformados y de las víctimas, nadie está contento y respecto a los DDDD, bien gracias y se ha llegado a un punto muerto, en que no hay verdad (no se sabe donde están) y no hay justicia ni para víctimas ni para los autores, es un simple desperdicio de tiempo y recursos y un monumento a la tosudez e incompetencia humanas.
Pero no todo está perdido, nuestro artículo 73 de la Constitución que consagra el principio de inexcusabilidad de los Tribunales de Justicia señala que ni aún ante la falta de Ley que resuelva el asunto sometido a su conocimiento, el Tribunal podrá excusarse de seguir conociéndolo y si no tiene ninguna norma legal para fundamentar su decisión, deberá el Juez fallar de acuerdo a la equidad, que no es mas que la faz de la justicia aplicada al caso concreto.
Gran parte del sustrato normativo de la controversia peruano/chilena sobre la delimitación marítima pasa por estas materias. Perú señala fundamentalmente que no hay Tratado de Límites ni norma que los contenga y por lo tanto, solicita a la CIDJ de La Haya que los fije de acuerdo a la equidad y Chile por su parte señala que si hay Tratados de Límites y otras normas que fundamentan la tesis del paralelo como límite entre las fronteras marítimas de los países en conflicto y, por lo tanto, habiendo acuerdo normativo anterior, corresponde aplicar dichos preceptos y excluír cualquier intento de modificarlos basados en la equidad o en cualquier otro principio.
Saludos cordiales
badghost escribió:Perú señala fundamentalmente que no hay Tratado de Límites ni norma que los contenga y por lo tanto, solicita a la CIDJ de La Haya que los fije de acuerdo a la equidad y Chile por su parte señala que si hay Tratados de Límites y otras normas que fundamentan la tesis del paralelo como límite entre las fronteras marítimas de los países en conflicto
badghost escribió:y, por lo tanto, habiendo acuerdo normativo anterior, corresponde aplicar dichos preceptos y excluír cualquier intento de modificarlos basados en la equidad o en cualquier otro principio.
badghost escribió:Amigo pupa, yo no lo juzgo para nada ni tampoco me creo poseedor de la "verdad suprema", me parece que usted junto a muchos otros foristas, es un verdadero aporte al debate, simplemente como al parecer sabe mas, me permitiré exigirle mas que a otros, es eso solamente.
Hay un principio básico en la administración referido al personal, el trabajador sube en la escala jerárquica de la organización hasta que se hace inútil, usted a mi juicio, ha demostrado que puede seguir subiendo, asi que no haga que me desilusione...jejeje.
GRUMO, de acuerdo, pero me podrías decir porque señalas: "...habiendo sido superado o quedado caduco las causas del Convenio...", yo no creo que las causas ni las consecuencias del Convenio estén superadas. De hecho, alguna vez leí o escuché que uno de los argumentos peruanos que sostenía la inutilidad actual (por desuetudo) del complemento del Tratado de 1952 mediante la creación en 1954 de la "zona de exclusión sancionatoria" de 10 millas, que corre a ambos lados del paralelo que marca nuestras fronteras, sosteniendo que con los medios modernos de navegación, tal norma se hace innecesaria y que estaría "superada por los tiempos", y yo replico: ¿por qué razón si eso fuera cierto, prácticamente todos los días se siguen deteniendo embarcaciones peruanas y chilenas por vulnerar dicha norma?.
Saludos cordiales
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado