Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[Batalla de Matasiete]

En un cañón de anima rayada se pierde velocidad inicial a cambio de estabilidad de la trayectoria.

Yo tenia entendido esto tambien. La duda que tengo es que si los tanques rusos son construidos bajo la filosofia de la velocidad y no tanto del blindaje ¿porque hacen uso de cañones de anima lisa, si son menos estables a la hora de dispararlos en marcha o aun quietos?

[pit]

En un cañón de anima rayada se pierde velocidad inicial a cambio de estabilidad de la trayectoria.

Yo tenia entendido esto tambien. La duda que tengo es que si los tanques rusos son construidos bajo la filosofia de la velocidad y no tanto del blindaje ¿porque hacen uso de cañones de anima lisa, si son menos estables a la hora de dispararlos en marcha o aun quietos?

¿Quién rayos te dijo a ti que los soviéticos y rusos favorecen la velocidad por encima del blidaje de sus carros de combate?

[Batalla de Matasiete]

En un cañón de anima rayada se pierde velocidad inicial a cambio de estabilidad de la trayectoria.

Yo tenia entendido esto tambien. La duda que tengo es que si los tanques rusos son construidos bajo la filosofia de la velocidad y no tanto del blindaje ¿porque hacen uso de cañones de anima lisa, si son menos estables a la hora de dispararlos en marcha o aun quietos?

¿Quién rayos te dijo a ti que los soviéticos y rusos favorecen la velocidad por encima del blidaje de sus carros de combate?

Has un simple analisis de los MBT rusos respecto a los alemanes, britanicos y estadounidenses.

¿Tiene un Leopard 2 menos blindaje que un T-90? ¿Cual de los dos alcanza mayor velocidad? ¿Cual es el peso de uno y otro? ¿Es proporcional el peso al blindaje?...

[badghost]

Yo tenia entendido esto tambien. La duda que tengo es que si los tanques rusos son construidos bajo la filosofia de la velocidad y no tanto del blindaje ¿porque hacen uso de cañones de anima lisa, si son menos estables a la hora de dispararlos en marcha o aun quietos?

¿Quién te dijo que un cañón moderno de ánima lisa es menos estable que uno de ánima rayada?, ¿que tiene que ver?.

Has un simple analisis de los MBT rusos respecto a los alemanes, britanicos y estadounidenses.

¿Tiene un Leopard 2 menos blindaje que un T-90? ¿Cual de los dos alcanza mayor velocidad? ¿Cual es el peso de uno y otro? ¿Es proporcional el peso al blindaje?...

La respuesta a esas preguntas está muy lejos de ameritar un análisis simple, por favor dinos que opinas y asi nosotros te manifestamos nuestra opinión.

Saludos cordiales

[pit]

Los tanques rusos y soviéticos están MÁS blindados en concepto de masa/volumen que sus contrapartes occidentales que son mas grandes y pesados, porque usan por lo general un cuarto tripulante (cargador) y sus requerimientos de espacio habitable en el habitáculo de la tripulación son más exigentes que los rusos.

Que otra cosa sea, que un M-1A2SEP o un LEO-2A6 esté mejor protegido por concepto de su blindaje a un T-90A, es otra cosa, y aún así la diferencia es poca y tiene más que ver con los diseños de arreglos de protección que por los volúmenes propios, sino ver que los M-1 iniciales eran mucho menos protegidos que sus rivales temporales rusos, y la situación para los primeros Leo-2 tampoco era superior.

[eldoctorchiflado]

Una preguntica, a los f16 venezolanos les alcanzaron a comprar los Python 4? si es afirmativo, tienen foticos?

saludos

Espero que sea lo que buscas

http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10370
http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10480
http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10486
http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10494
http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10490
http://fav-club.com/galeria/main.php?g2_itemId=10496

[Mauricio]

Yo creo que la diferencia entre el rifled y el smoothbore actualmente, tomando como base ambos de 120 mm en un blindado moderno es, en la performance balística ninguna. Ahora, el cañon rayado tiene la ventaja de poder utilizar toda la gama de munición a diferencia del liso, que solo puede utilizar munición para ese tipo de barrell y, el cañon de ánima rayada en principio, está sometido en su interior a mayor stress que seguramente redundará en una menor duración.

Tal como esboza faust, hay también algo de tradición metalúrgica envuelta en el asunto, los ingleses tienen una gran tradición en cañones de ánima rayada, modernamente capitalizada con el excelente L-7 de 105 mm que usa (su versión) entre otros blindados los Leo 1 y así, pasaron al L-30 del Challenger. Los demás países occidentales se decantaron desde la profusión de los proyectiles Sabot o munición-flecha de pura energía cinética (que utilizan aletas para determinar su trayectoria y no necesitan de la rotación que proporcionaban las estrías del rifled gun), por los cañones de ánima lisa, como el L-44 y el magnífico L-55 que utilizan los Leo 2, Abrams y Merkava entre otros excelentes aparatos. Los rusos también usan este tipo de arma y munición.

En resumen, creo que la necesidad de contar con nueva munición capaz de penetrar las modernas armaduras hizo necesario la adaptación del arma o si se quiere, hizo innecesario el contar con estrías, ya que esta característica no supuso ninguna ventaja sobre los lisos, manteniéndose sus desventajas como la menor duración del barrell y la complejidad de su fabricación y mantención, lo que redunda en su mayor costo de manufactura y operación.

La única ventaja del rayado actualmente, es su mas amplio surtido de munición, lo que podría significar en teoría un ahorro en ese aspecto, al utilizar algunas menos complejas que las flechas, pero en un contexto moderno y en operaciones de bilindados contra blindados, como debe utilizarse la mejor munición, quedamos en lo mismo anterior y, generalmente la función hunter/killer de otras unidades blindadas sigue siendo principal función de un MBT.

Saludos cordiales

Un par de apuntes...

1. El cañón de 120 del Merkavá no es el mismo de Rheinmetall. Es un arma diferente ligeramente más poderosa que el L44 y por debajo del L55 que logra su mayor velocidad de boca por ser un arma de más alta presión.

2. La razón por la que se pasa de armas estriadas a ánimas lisas es... porque las ánimas lisas funcionan mejor con municiones subcalibradas. Nótese que el cambio de L-7/M68 a smoothbores corresponde al cambio de preferencia de la carga hueca al dardo APFSDS como munición AT preferida. Quienes mantienen el ánima estriada son justamente los Británicos porque su filosofía mantenía el uso del HESH. De hecho... la munición de 120 para sus Challies es engarzada, se carga en dos partes (en lugar de una sola vaina) e inclusive utilizan un engorroso sistema de rolineras para no imprimir giro a sus municiones de alta velocidad. A cambio el cañón rayado permite tiro estable a distancias extremas, aunque la ventaja real es marginal y más que compensada por un FCS superior.

3. El T-55 también dispara misiles desde su cañón de 100 mm.

4. Quien dijo que los carros Soviéticos/Rusos son "más móviles y menos protegidos" que los Occidentales necesita urgentemente revisar su data histórica. Para cada generación de carros desde la SGM hasta mitad de los '80s (y arguiblemente desde antes de la SGM), los carros Rusos estan siempre mejor blindados y por regla general mejor artillados que los Occidentales. El golfo que separa a un T-54 de 1948 con los engendros Americanos de la misma cosecha es... Aquí los únicos que se salvan son los Británicos que hicieron el fabuloso Centurión. Y hasta eso viene con peros, considerando el desastroso Meteor (un refrito del RR Merlin) y el superado 17 pounder que equipaban a las primeras series.

[Kalma_(FIN)]

Que bueno que regresó, Maestro...

[EADCH]

Helicópteros rusos tienen capacidad de maniobra limitada

Expertos alegan que son pesados, grandes y no se adaptan a las condiciones del país

http://www.eluniversal.com/2009/05/10/p ... 8962.shtml

La compra de helicópteros Mi en el año 2005 marcó el inicio de la "era rusa" en la política de equipamiento de la Fuerza Armada Nacional. Si bien hay especialistas que defienden esta tecnología, alegando que no es "atrasada" sino "distinta a la occidental", hay quienes alegan que es de tercera generación (dos por debajo de la última), con una filosofía distinta a la tradicional (suministrada por EEUU, Canadá, Francia e Italia).

La historia da cuenta del desarrollo tecnológico que tuvo la industria militar rusa al finalizar la Segunda Guerra Mundial y posteriormente del límite de su progreso, con la debacle soviética en 1991. Particularmente la industria aeronáutica, que había logrado alcanzar tecnológicamente a la de EEUU y Gran Bretaña, sufrió un gran impacto al reducirse en un 75% el presupuesto de Defensa y quedar diseminadas las fábricas de partes y repuestos de aviones en países que se habían separado de la URSS.

"Sistemas de armas militares como helicópteros, que habían alcanzado una alta eficiencia comprobada en diferentes frentes de acción euroasiáticos, se quedaron estancados desde el punto de vista tecnológico", afirma el general (Av), Jesús Hung.

En este contexto, y en medio de un veto impuesto por EEUU a Venezuela para la adquisición de material bélico, el gobierno compra a Rusia 53 helicópteros, de los modelos M-17-V5 multipropósito, Mi-26T de transporte pesado y Mi-35M de ataque.

Útiles con apoyo en tierra Los helicópteros fabricados por la empresa Mil se caracterizan por ser fuertes y resistentes. Su tamaño, peso y diseño aerodinámico hacen que "la maniobrabilidad sea limitada y de difícil manejo", advierte Hung.

Son económicos en principio, pero al final, el precio que se paga por la aeronave más lo que se gasta en operarla y mantenerla durante sus 20 años de vida útil, es similar entre las occidentales y las rusas. "Ello debido a que los plazos entre los períodos de revisión y recambio de piezas son más cortos o frecuentes", revelan informes chilenos, a propósito del interés que tiene este país por comprar nuevas unidades.

Y es que el ex Inspector de la FAN, general retirado (Av) Manuel Andara, asegura que en la filosofía americana se cambian las piezas por otras más actualizadas, mientras que en la rusa se reparan o sustituyen por piezas iguales.

De acuerdo con reportes del Sistema Informativo Aeronáutico Latinoamericano, los helicópteros rusos son muy útiles, "siempre y cuando se consiga el adecuado apoyo técnico". En palabras de Andara, la aviónica rusa (sistemas electrónicos instalados en las aeronaves para su mando y control) es complementaria, "necesita de soportes en tierra que brinden apoyo al piloto, como los radares".

Cuatro en 11 meses El Mi-17 realizó su primer vuelo en 1965. Está en uso en 60 países, además de Rusia. En Latinoamérica, está en servicio en Colombia, Perú, México, Cuba, Costa Rica y ahora en Venezuela, con la versión Mi-17-V5, que tiene un complejo de navegación y control de vuelo "modernizado" y su cabina está acondicionada para que los tripulantes puedan servirse de gafas para observación nocturna.

Aunque la Armada mexicana reporta "resultados satisfactorios" en los 15 años que tiene operando esta aeronave, en el país se han accidentado tres unidades en menos de un año, se desconocen las causas. En el último siniestro, registrado el pasado 3 de mayo, resultaron muertos 16 militares y un civil.

Una comisión de la Organización Nacional de Salvamento y Seguridad Marítima de los espacios acuáticos de Venezuela hizo en 2003 una evaluación técnica del Mi-17, y en sus observaciones dijo que "el casco, los motores y los componentes no son de última tecnología"; la grúa no puede usarse por debajo de los 100 metros de altura; es de difícil operación en selva por su peso y dimensión; su operación en áreas confinadas es riesgosa, requiere de espacios amplios para su despegue y aterrizaje, además de que no existen centros de mantenimiento certificados en el país, ni distribuidores en América.

Como fortalezas, reconocen su buen desempeño en climas extremos y su capacidad de carga.

"Con los Mi-17, hacemos trabajos en la frontera en menos tiempo. De 12 horas se reducen a dos. Puede movilizar 36 efectivos en un solo viaje; antes había que utilizar cinco helicópteros 4-12", dijo en su momento el general Víctor Sánchez, entonces Comandante de la Aviación del Ejército, al diario Panorama.

Peso como límite El helicóptero de combate Mi-35, fuertemente artillado, entró en servicio en las Fuerzas Armadas rusas en 1972.

En su peso y gran tamaño, Hung ve su principal desventaja, pues limita su resistencia y maniobrabilidad, especialmente en regiones montañosas, donde los giros pronunciados pueden hacerle perder estabilidad.

"Además, el rotor principal puede golpear la cola durante maniobras violentas y su gran peso al estar cargado, puede limitar su eficiencia como helicóptero de combate. Algunos analistas sostienen que con un cargamento pesado, el Mi-35 despega como un avión, al no poder elevarse verticalmente".

Desde 1979, la Fuerza Aérea Afgana ha recibido 115 unidades de este tipo, y solo cuatro continúan operativas.

El Mi-26 es el helicóptero más pesado en el mundo, destinado a llevar material de guerra de hasta 20 toneladas o hasta 82 soldados con todo su equipo. Su diseño data de los años 70.

[badghost]

Gracias Mauricio por apuntar y precisar tan correctamente. Respecto de mi post y para hacer la relación con lo que señala, es que los británicos efectivamente usan todavía con profusión las cargas HESH, que fue el que dió cuenta del único caso de destrucción en combate de un Challenger en el incidente blue on blue comentado varias veces en este mismo foro, carga que funciona con el cañón rayado L-30 que portan. Y las municiones flecha (o Sabot) de las que hablaba son en el fondo 2 municiones en una, el envoltorio que se "ajusta" al barrell y el contenido (que es un dardo de aleación durísima de tungsteno o uranio empobrecido) lo que le da la conformación de munición subcalibrada tal como señala Mauricio.

También, efectivamente el cañón del Merkava es un desarrollo israelí basado en el L-44 alemán, tal vez simplifiqué demasiado la cuestión.

Los rusos utilizan hace tiempo misiles en sus cañones lisos y los occidentales pueden optar también por desarrollos como el Lahat israelí.

Saludos cordiales

[Batalla de Matasiete]

Yo voy aprovechar el Back In Black de Mauricio (asi llamamos en el mundo del Metal los Come Back), para aclarar mi punto.

Quien dijo que los carros Soviéticos/Rusos son "más móviles y menos protegidos" que los Occidentales necesita urgentemente revisar su data histórica. Para cada generación de carros desde la SGM hasta mitad de los '80s (y arguiblemente desde antes de la SGM), los carros Rusos estan siempre mejor blindados y por regla general mejor artillados que los Occidentales. El golfo que separa a un T-54 de 1948 con los engendros Americanos de la misma cosecha es... Aquí los únicos que se salvan son los Británicos que hicieron el fabuloso Centurión. Y hasta eso viene con peros, considerando el desastroso Meteor (un refrito del RR Merlin) y el superado 17 pounder que equipaban a las primeras series.

Yo le decía a un buen amigo en privado, que me comentó sobre esta discución y me hizo algunas aclaratorias, que por demas, agradezco, que yo basicamente hice una pregunta y recorde un viejo debate en el foro. Le dije asi mismo, que preferia discutir esto en otro hilo, para no desvirtuar el hilo sobre Venezuela, pero pensadolo mejor, aprovecho brevemente para aclarar mi punto y sobretodo para añadir mi opinión sobre los requerimientos de nuestro Ejército, y asi darle cierto sentido "venezolano" a la discuión para no desvirtuar el hilo.


---------------------------------------------------------------


Hay un site en el que al menos yo confio mucho, y del cual voy a extraer los datos comparativos de tres MBT que de alguna manera se han discutido en el foro: el Leopard 2, el T-90 y el T-72 (por supuesto la discución puede ampliarse a otras comparativas).

LEOPARD 2


Combat Weight (mt)
55.15

Ground Pressure (kg/cm 2 )
0.83

Automotive Performance Engine Type
1,500-hp Diesel

Speed (km/h) Max Road
72 km/h

Max Off-Road
45 km/h

Average Cross-Country
40 km/h

Protection Armor, Turret Front (mm)
700 KE/1,000 against HEAT rounds

Applique Armor (mm)
Track skirt

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... opard2.htm

T-90

Weight
46.5 - 50 metric tons

Engine
840 hp V-84MS diesel
1,000 hp V-84KD turbo-supercharged diesel
1,000 hp V-85 diesel
1 kW AB-1-P28 auxiliary power unit

Max Road Speed
65 km/h

Max cross-country Speed
45 km/h

Power/Weight
18 - 20.0 hp/tn

Ground Pressure
0.938 kg/sq.cm

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm

T-72

Combat Weight (mt)
44.5

Ground Pressure (kg/cm 2 )
0.90

Engine Type
840-hp Diesel

Speed (km/h) Max Road
60

Max Off-Road
45

Average Cross-Country
35

Protection Armor, Turret Front (mm)
520/950 against HEAT

Applique Armor (mm)
Side of hull over track skirt, turret top


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t72tank.htm

Una de las cosas que podemos apreciar en estas cifras comparativas es que el Leopard 2 en pistas preparadas es mucho más veloz que los modelos rusos/sovieticos, pero estos ultimos igualan la velocidad en terrenos no preparados. Pero tambien advertimos que el motor del Leopard 2 es con mucho, más potente que los de los modelos rusos/sovieticos.

Ahora ¿porque, pese a tener un motor menos potente los MBT rusos/sovieticos igualan la velocidad en pistas no preparadas?

Pues porque la relación velocidad = masa+fuerza+roce, es favorable a los modelos rusos/sovieticos, justo por su menor masa (5 y hasta 10 toneladas menos).

¿pero porque esta reducción de masa?

Me cuesta creer, que no sea por su menor blindaje.

En el caso del Leopard 2, gracias a su mayor espacio y confort interior, para la tripulacion y su mayor relación de elevar/deprimir su armamento principal, más un fuerte blindaje en su torreta principal, podriamos pensar que es mejor que los modelos rusos/sovieticos que he mencionado (T-90 y T-72), pero estas caracteristicas le cobran caro al Leopard 2, porque la silueta del Leopard 2, es mas prominente y eso lo convierte en un blanco mas facil en el campo de batalla (en teoria). Claro esto ultimo es otra discución que no viene al caso.

El punto es que yo pongo en duda que la reducción de 5 y hasta 10 toneladas en los MBT rusos/sovieticos respecto al Leopard 2 aleman (y no quiero ni meter en la discución al M1 estadounidense o al Challenger britanico porque la diferencia de masa seria aun más brutal), se deba al simple confort de los modelos occidentales y no a su mayor blindaje.

De hecho me embarga otra duda:

¿Si el blindaje de los MBT rusos/sovieticos es equiparable al de los modelos occidentales, porque estos (la extinta URSS y la nueva Federación Rusa) han desatado tan frenetica carrera por desarrollar sistemas de defensa activa (lease: ARENA) o sistemas de defensa pasivos (lease: Shtora o Nakidka) para sus MBT? ¿Si confian tanto en su blindaje (que por cierto es compuesto; ergo, menos masa), se avocan con mayor ahinco a desarrollar estas defensas alternativas?

Es curioso, pero un amigo en privado me mensionaba el caso de los franceses, y justo los franceses, son junto a la URSS y la Federación Rusa, los que más profusamente han investigado en este tipo de "defensas alternativas" ¿porque?

O sea, yo no entiendo la reación de pit y faust, sobre un tema que esta lleno de incognitas. De hecho yo no hice una afirmación, sino más bien una pregunta. Quizas ellos quieren demostrar sabiduria, yo no.

[Carlitos]

Presidente venezolano informó que un equipo ruso analizará caja negra de helicóptero militar siniestrado


El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció que un equipo de especialistas rusos llegará el lunes a Venezuela para analizar la caja negra del helicóptero militar siniestrado hace una semana, en el que murieron al menos 18 personas y cuyas causas se desconocen.


"No se han determinado las causas de esta tragedia (...) Mañana (lunes) llega un equipo especial ruso para terminar de leer los códigos de la caja negra que se consiguió. Se está investigando con rigurosidad", afirmó el mandatario el domingo durante su programa 'Aló Presidente'.


Chávez denunció que en torno al accidente se han tejido "especulaciones" sobre el funcionamiento de los helicópteros militares adquiridos por su gobierno a Rusia.


"Ya comenzaron las especulaciones, que si los helicópteros rusos son un fraude. Es la CIA (agencia de inteligencia estadounidense), sin duda, que utiliza aquí algunos medios de prensa, a unos especuladores irresponsables que comienzan a decir que los helicópteros rusos se caen, que no sirven", criticó.


Al menos 18 personas, 17 militares y un civil, murieron el 3 de mayo cuando el helicóptero en el que viajaban, un MI-35 de fabricación rusa, se estrelló en el estado Táchira (suroeste) cuando patrullaba la frontera con Colombia.


Rusia es un importante proveedor militar de Venezuela. En los últimos años, el gobierno de Hugo Chávez ha comprado a aquel país otros aviones de transporte, además de cazas Sukhoi y fusiles kalashnikov, entre otros.

[Batalla de Matasiete]

Ahora, yo creo que, la importancia de la anterior discución de cara a nuestro Ejército radica en el hecho de que yo no pienso, que el mismo vaya a optar por los MBT rusos solo porque le guste tal o cual estrategia blindada, sino estrictamente por las siguientes razones:

1.- Inviabilidad de tener acceso a los MBT occidentales.

2.- Limitaciones del terreno. No poseemos una infraestructura vial, que soporte el traslado logistico de MBT tan pesados.

3.- Los costos de adquisición mas favorables que presentan los MBT rusos.

[zuhe]

El que escribió esa nota que pone Iris, es tan, pero tan imbécil, que no sabe que el helicóptero que se siniestró, fué un Mi-17v5, no un Mi-35M...Jesús, ¿Por qué no nos fijamos un poco en lo que presentamos en el foro?...

No sé Iris, si quieres que meditemos alrededor de eso...yo medito una carcajada, y una grosería.

Totalmente de acuerdo contigo, estimado Pit, ¿leíste las notas al pie de la noticia?.

Mi-17 V5 da Venezuela cai e 18 morrem

NOTA: Até a noite deste domingo as autoridades venezuelanas sustentavam que o helicóptero acidentado era do modelo MI-35. Se for confirmado o Mi-17 V5 será o segundo deste modelo operado pela Venezuela que cai.
http://www.defesanet.com.br/04_09/al_ve_mi35.htm




Mi-35M chamado de Caribe pelos Venezuelanos Primeiras informações do governo venezuelano indicavam como sendo um Mi-35M como o modelo acidentado após alterado para um Mi-17V5 e agora confirmado se um Mi-35

http://www.defesanet.com.br/04_09/al_ve_mi35_1.htm

.- Un saludo amigo.

Falso el gobierno Venezolano nunca indico que era un Mi-35, busca una fuente oficial como por ejemplo ABN donde diga eso, no la vas a encontrar.

[badghost]

La Agencia Bolivariana de Noticias, reseña más detalles sobre el accidente que tuvo lugar este domingo, en horas del mediodía, en el sector El Alto de Rubio, población ubicada al suroeste del estado Táchira, mientras se llevaba a término un procedimiento de patrullaje en la frontera con Colombia, a bordo del helicóptero MI 35, placa EV 08114.

Zuhe, las primeras informaciones fueron un tanto ambigüas por no decir derechamente erróneas como puedes ver, lo que indujo a su vez a errores en la apreciación del accidente, entre los que me incluyo por cierto.

Saludos