Fuerzas Armadas del Perú (archivo)

[Chuck]

Pensé que ya se había planteado en varios casos que usar como referencia a ex-dictadores o a militares-políticos cuestionables no era una fuente veraz para sacar citas y definir a toda una nación y su política de defensa... se ha visto con Argentina, Chile, Perú...

Saludos.

Estimado amigo

El dictador Pinochet puede ser calificado de la peor manera.

El General Pinochet en mi modesta opinion ha sido uno de las mejores estudiosos de la geopolítica.

Podemos estar de acuerdo o no con su manera de pensar, pero no se le puede quitar su importancia.

Pinochet es al pensamiento militar chileno lo que Mercado Jarrin es al pensamiento militar peruano.

Saludos

Grumo

Pero al final usar sus dichos para respaldar el supuesto afán expansionista de un país (quizás lo estoy entendiendo mal) es negativo.

El ahora es el ahora, con todas las dudas q puedan tener sobre el real objetivo de nuestra política de defensa. Sólo cuando vea fuerzas Chilenas sobre territorio Peruano me convenceré q somos expansionistas, hasta ahora la forma en que se han manejado las cosas con nuestros vecinos muestran exactamente lo contrario. Y muchos nos han tratado casi de vendepatria por lo mismo.

Saludos.

[comando_pachacutec]

El ahora es el ahora, con todas las dudas q puedan tener sobre el real objetivo de nuestra política de defensa. Sólo cuando vea fuerzas Chilenas sobre territorio Peruano me convenceré q somos expansionistas, hasta ahora la forma en que se han manejado las cosas con nuestros vecinos muestran exactamente lo contrario. Y muchos nos han tratado casi de vendepatria por lo mismo.

Saludos.

Cuando veas tropas chilenas en territorio peruano, encontraras la forma de justificarlo como necesario, justo y a la altura de los tiempos modrnos

Saludos

[Chuck]

El ahora es el ahora, con todas las dudas q puedan tener sobre el real objetivo de nuestra política de defensa. Sólo cuando vea fuerzas Chilenas sobre territorio Peruano me convenceré q somos expansionistas, hasta ahora la forma en que se han manejado las cosas con nuestros vecinos muestran exactamente lo contrario. Y muchos nos han tratado casi de vendepatria por lo mismo.

Saludos.

Cuando veas tropas chilenas en territorio peruano, encontraras la forma de justificarlo como necesario, justo y a la altura de los tiempos modrnos

Saludos

Yo, como individuo, siempre consideraré expansionismo o matonaje que Chile entre en Perú en el contexto ACTUAL. Aparte de una decisión estúpida y falta de visión, hacer algo así sólo significa el comienzo del fin de nuestro avance por ser un país desarrollado.

Porqué tanta aprensión a todo este tema de las "compras" Chilenas... no estamos sumando, estamos reemplazando, no gastamos 10, gastamos 1. No compramos lo mejor del mundo mundial, sólo bichos que no se nos caigan en 10 años.

Comando, has demostrado ser muy abierto de mente para tratar estos temas, seria triste ver que nos pones a todos en el mismo saco... un saco que se crean ustedes mismos.

Saludos!

[Lucho_Pistolas]

Cuando veas tropas chilenas en territorio peruano, encontraras la forma de justificarlo como necesario, justo y a la altura de los tiempos modrnos

Saludos

estoy seguro que hace años la gente pensaba igual... ahora si algo si pasara me alegran recordar las palabras de nuestro quijote Donayre.. acerca de las cajas y las bolsas...

[comando_pachacutec]

...entonces compadre, me falto escribir, que de igual manera Si Peru invadiera Chile, cualquier forista peruano buscaria como justificarlo como justo y necesario.

Es lo normal.

Y como tambien, los que saben, no ven en lo que tenga Ch una carrera armamentista si no un descuido de la seguridad del Peru por una zarta de vende patrias la mayoria de izquierda.

Saludos

[sargento_metralla]

Estimados. Gracias por las respuestas referente al Mirage.

Por otro lado.

Chile y Peru estan en distintas ligas, no puedes ponerlos en una misma balanza, se desequilibra inmediatamente en favor de Chile.
Cualquier indicador económico y social indica una diferencia abismante, mientras Chile está al tope en el contexto latinoamericano, Perú esta en segundo orden, detrás de países como Argentina, Venezuela, Mexico, Uruguay, Brasil, Panama, Costa Rica, etc.
La pobreza en Perú alcanza el 39,4 % y la extrema pobreza un 11% (**)
, según el instituto de estadisticas OFICIAL del Peru, por tanto, no puedes decir que Perú ha vencido la pobreza.
(**) fuente INEI http://peru21.pe/noticia/278884/estiman ... al-31-2011

Chile pais de primer orden Peru pais de segundo orden, pobreza, economia, diferencias abismantes.

Las cifras son duras y frias, pero son el mejor indicador existente para un análisis objetivo.

Sus dichos solo demuestran una distorsion de la percepcion.

En ningún caso quise ser distorsionador, de hecho, la referencia que le presente de pobreza y miseria es del organismo principal de estadísticas del estado peruano, que obviamente no querrá menospreciar sus índices, por el contrario.

Si usted analiza esas cifras y "diferencias" obtendra que su significancia, es absolutamente relativo y muy referencial,

Por el contrario, cuando analizo dichos índices, les doy la mayor importancia, más todavía si son de instituciones serias. Le adjunto algunos sitios de interés:
- http://www.eclac.org
- http://www.undp.org/spanish/
- http://www.worldbank.org

”.. deben analizarse necesariamente junto a otros factores no estadisticos.”

Estaré muy agradecido de su aporte en informar cuales son los otros factores no estadísticos y de que entregues su metodología y referencia, de manera de enriquecer el análisis.

Chile esta viviendo un auge economico, Argentina lo vivio mucho antes, Peru tuvo sus momentos mas antes aun, la economia no es algo estatico sino dinamico, va cambiando en el tiempo, a veces estas arriba, otras abajo.

Obviamente existen los ciclos económicos. Pero nuestro posicionamiento no es gratuito, se basa grandes transformaciones estructurales.

Chile ha trabajado muchos años mirando las cifras e indicadores y ha trabajado para ellas.

En este caso los indicadores son mediciones de resultados, no de objetivos.

Tanta vaina!!.

Entonces veamos las cifras el 39,4% del Perú es pobre, entonces el 60,6% NO ES POBRE. La población total del Perú es de 29´180,899, mientras que la población de Chile es 16´454,143 habitantes.

Entonces, el 60,6% de 29'180,899 es 17´683,625. Por lo tanto, la cantidad de personas NO POBRES en el Perú supera a la totalidad de la población de Chile. En cifras exactas, el Perú tiene 1´229,481 mas personas NO POBRES que Chile.

Las comparaciones tienen su génesis cuando en Perú se reclama por desequilibrios y asimetrías en gastos de defensa. Siendo que la discusión debe partir por las grandes diferencias en aspectos táles como políticos, económicos, sociales, etc. Los gastos e inversión son coherentes con la Politica de Defensa como consecuencia de la situación de Chile y no de la situación del Perú.

Los indrementos en los gasos en armamentos siempre va a traer preocupación en la vecindad incluido, obviamente, el enemigo potencial. En los años 70´s Pinochet no ocultaba su preocupación con el incremento de las compras peruanas en armamento, y fue a buscar a Estados Unidos para que le brinde ayuda militar. La conversación de Kissinger con Pinochet es una buena prueba, y mas aun las palabras de Fernando Matthei quien confirma que Pinochet ya planeaba invadir al Perú através de una ataque sorpresa, aunque sus oficiales prefirieron dar marcha atrás, porque, como lo dijo Matthei, el Perú los destruiria a los 5 minutos de iniciada la guerra.

Saludos.

[GRUMO]

Pensé que ya se había planteado en varios casos que usar como referencia a ex-dictadores o a militares-políticos cuestionables no era una fuente veraz para sacar citas y definir a toda una nación y su política de defensa... se ha visto con Argentina, Chile, Perú...

Saludos.

Estimado amigo

El dictador Pinochet puede ser calificado de la peor manera.

El General Pinochet en mi modesta opinion ha sido uno de las mejores estudiosos de la geopolítica.

Podemos estar de acuerdo o no con su manera de pensar, pero no se le puede quitar su importancia.

Pinochet es al pensamiento militar chileno lo que Mercado Jarrin es al pensamiento militar peruano.

Saludos

Grumo

Pero al final usar sus dichos para respaldar el supuesto afán expansionista de un país (quizás lo estoy entendiendo mal) es negativo.

El ahora es el ahora, con todas las dudas q puedan tener sobre el real objetivo de nuestra política de defensa. Sólo cuando vea fuerzas Chilenas sobre territorio Peruano me convenceré q somos expansionistas, hasta ahora la forma en que se han manejado las cosas con nuestros vecinos muestran exactamente lo contrario. Y muchos nos han tratado casi de vendepatria por lo mismo.

Saludos.

Estimado amigo

Algunos puntos

Pero al final usar sus dichos para respaldar el supuesto afán expansionista de un país (quizás lo estoy entendiendo mal) es negativo.

Abimael Guzman es el ser mas odiado en el Perú (despues de Alan ). Organizo un genocidio e implemento una politica de toma del poder mediante el terror. Y este verdadero esperpento describio y clasificó la sociedad peruana como ninguna otra persona o estudioso lo hizo, dando un marco teorico muy exacto.
Pincohet puede ser odiado por los chilenos (y reverenciado por otros muchos), pero su posicion en geopolitica es interesantisima. Y su frase, cinica, pedante, hiriente, al punto de vista geopolitico tiene toa la razón.

Sólo cuando vea fuerzas Chilenas sobre territorio Peruano me convenceré q somos expansionistas

Sin comentarios a fin de no ser editado por un Moderador. Ten la plena seguridad que no se llegara a este punto.

Y sobre renovacion de material, es un buen argumento. La disuasion a los nacionalistas que en un pais bananero como el Perú pueden tomar el poder y hacer la guerra santa a Chile, es otro argumento muy interesante.
Lo cierto y real es que el armamentismo chileno o como queramos llamarlo, ya es una amenaza .

Saludos

Grumo

[badghost]

Estimado amigo

He resaltado con otro color una frase muy interesante.

Y, voy a buscar la revista o pediria si alguien la tiene. En la clausura de la Escuela de Guerra del Ejercito chileno, el entonces presidente Pinochet enunció "El destino de un pueblo no se encuentra ni al norte ni alsur ni al este ni al oeste, sino en donde este se encuentre con su historia"
Una politica de defensa que trasciende el territorio de una nacion , ya es preocupante.

Y antes que me pongan algun sanbenito. la defensa de un pais empiezan con la definicion de amenazas a su desarrollo o a la consecucion del bien comun, funcion primordial del Estado. Y este bien común es con respecto a la nación, debiendo de indicar que esta nación ocupa un espacio geográfico inalienable . Por ende la defensa esta intimamente ligada a la nocion del territorio que ocupa una nacion, y que hacen el binomio Estao Nación.

Hay roles complementarios pero lo esencial es la defensa del territorio que es la base del Estado, ..Un chino llamado Sunt Tzu ya lo habia escrito

A ver amigo, sin cuestionar la geopolítica de Pinochet, que era un estudioso del tema y profesor de la rama, respecto de la frase que resaltas, acerca de que las funciones de la defensa de Chile no se agota en el ámbito de protección territorial, es precisamente la constatación de que estamos en mundo diferente y que las amenazas hacia Chile son también distintas a las que vivió y estudió el General (Perú 1970, Abrazo de Charaña, cuasi guerra con Argentina 1978, Malvinas 1982, etc.).

Hoy no debemos preocuparnos de una invasión desde la Argentina por ejemplo y si debemos preocuparnos de MINUSTAH en Haití, de hecho la ONU nos solicitó tropas para enviarlas al conflicto de Darfur y, no pudimos cumplir con el pedido porque no tenemos la cantidad de personal suficiente para acudir (entre otras razones), nuestros Infantes de Marina se preparan para potenciales misiones en el Canal de Panamá para proteger el comercio internacional, se estudia y se prepara para combatir la piratería, el tráfico de drogas, de armas y de personas, el terrorismo internacional, etc., etc.

Estamos ante un mundo globalizado y Chile quiere ser un factor de apoyo y cooperación a las decisiones que tome la Comunidad Internacional con la ONU a la cabeza y en estricto apego a la Legislación Internacional, en suma, Chile se prepara para ser un actor global y ese nuevo escenario, implica justamente que las amenazas vecinales han perdido importancia para nosotros, lo que al revés de como piensan en tu país, es algo muy positivo para Perú.

Ese es el sentido que yo a lo menos le atribuyo a la frase posteada y tal vez, si Pinochet viviera, diría también que ese es el "encuentro con su historia" que le espera a Chile, precisamente trascender sus fronteras, en lenguaje actual podríamos decir que Chile "está en otra"...

Saludos cordiales

[Steinhoff Hartmann]

Estimado amigo

He resaltado con otro color una frase muy interesante.

Y, voy a buscar la revista o pediria si alguien la tiene. En la clausura de la Escuela de Guerra del Ejercito chileno, el entonces presidente Pinochet enunció "El destino de un pueblo no se encuentra ni al norte ni alsur ni al este ni al oeste, sino en donde este se encuentre con su historia"
Una politica de defensa que trasciende el territorio de una nacion , ya es preocupante.

Y antes que me pongan algun sanbenito. la defensa de un pais empiezan con la definicion de amenazas a su desarrollo o a la consecucion del bien comun, funcion primordial del Estado. Y este bien común es con respecto a la nación, debiendo de indicar que esta nación ocupa un espacio geográfico inalienable . Por ende la defensa esta intimamente ligada a la nocion del territorio que ocupa una nacion, y que hacen el binomio Estao Nación.

Hay roles complementarios pero lo esencial es la defensa del territorio que es la base del Estado, ..Un chino llamado Sunt Tzu ya lo habia escrito

A ver amigo, sin cuestionar la geopolítica de Pinochet, que era un estudioso del tema y profesor de la rama, respecto de la frase que resaltas, acerca de que las funciones de la defensa de Chile no se agota en el ámbito de protección territorial, es precisamente la constatación de que estamos en mundo diferente y que las amenazas hacia Chile son también distintas a las que vivió y estudió el General (Perú 1970, Abrazo de Charaña, cuasi guerra con Argentina 1978, Malvinas 1982, etc.).

Hoy no debemos preocuparnos de una invasión desde la Argentina por ejemplo y si debemos preocuparnos de MINUSTAH en Haití, de hecho la ONU nos solicitó tropas para enviarlas al conflicto de Darfur y, no pudimos cumplir con el pedido porque no tenemos la cantidad de personal suficiente para acudir (entre otras razones), nuestros Infantes de Marina se preparan para potenciales misiones en el Canal de Panamá para proteger el comercio internacional, se estudia y se prepara para combatir la piratería, el tráfico de drogas, de armas y de personas, el terrorismo internacional, etc., etc.

Estamos ante un mundo globalizado y Chile quiere ser un factor de apoyo y cooperación a las decisiones que tome la Comunidad Internacional con la ONU a la cabeza y en estricto apego a la Legislación Internacional, en suma, Chile se prepara para ser un actor global y ese nuevo escenario, implica justamente que las amenazas vecinales han perdido importancia para nosotros, lo que al revés de como piensan en tu país, es algo muy positivo para Perú.

Ese es el sentido que yo a lo menos le atribuyo a la frase posteada y tal vez, si Pinochet viviera, diría también que ese es el "encuentro con su historia" que le espera a Chile, precisamente trascender sus fronteras, en lenguaje actual podríamos decir que Chile "está en otra"...

Saludos cordiales

para contribuir al debate, también debemos señalar que Chile (a travez de la Armada) es el principal interesado en custodiar el canal de Panamá ante diversas amenazas, principalmente atentados terroristas y otros, constantes han sido los ejercicios de la Armada Chilena, junto a algunos otros paises en simulacros de atentados al canal.

Las FFAA extra territoriales estan dadas por las operaciones de paz en el extranjero, la custodia de intereses (ejemplo canal Panama, rescate de ciudadanos latinoamericanos durante la guerra de Israel en el Libano por la FACH, etc), control rutas de comercio, diplomacia militar, etc etc... no necesariamente como algunos piensan invadir a algun vecino.

El único país (políticos, prensa y ciudadanos asustados por la prensa) que está preocupado por las compras militares chilenas es Perú, nadie más. Argentina que tiene sus FFAA en un estado deplorable hoy en día, ha señalado a travez de su ministra de Defensa que Chile NO esta en carrera armamentista y no se toco más el tema, la prensa nada dice, lo mismo en Bolivia etc.

si tenemos 10 y luego lo cambiamos por 20, es armamentismo... si tenemos 10, pero lo cambiamos por 10 o 9 más nuevos, menos costosos a la larga, con menor dotación y más tecnológicos es simplemente renovación, no nos pueden exigir manter cafeteras rodantes de por vida.

saludos

[hajduk]

Las regiones pueden aportar 2,5% del canon para las Fuerzas Armadas

El presidente regional de Junín, Vladimiro Huaroc, propuso que el Ejecutivo asuma el restante 2,5% a fin de garantizar la repotenciación de las FF.AA.

(Andina).- El presidente de la región Junín, Vladimiro Huaroc, respaldó la propuesta para destinar un porcentaje del canon minero a las Fuerzas Armadas, por tratarse de un asunto de seguridad nacional, pero planteó que el aporte de las regiones sea de 2,5%.

A título personal, Huaroc propuso que el 2,5% restante sea aportado por el Ejecutivo, con lo cual se completaría el 5% planteado en el proyecto de ley que se discute actualmente en el Parlamento.

“Las regiones con los fondos que tenemos de canon estamos dispuestos a aportar y debemos hacer todos los esfuerzos. He propuesto que las regiones que tenemos canon aportemos el 2,5% y otro 2,5% debe correr a cuenta el Ejecutivo”, sostuvo a la agencia Andina.

Huaroc dijo que con este presupuesto las Fuerzas Armadas contarían con un porcentaje permanente y anual para modernizarse y recuperar capacidad de respuesta recursos para modernizar las FF.AA. son insuficientes ante cualquier amenaza.

El titular de la región Junín calificó de gran importancia el objetivo de recuperar la capacidad operativa del equipo militar.

Sobre al rechazo de algunos de sus colegas al citado proyecto de ley, mencionó que en este momento sólo debe primar la seguridad de los ciudadanos.

“Encima de intereses regionales está el interés nacional y la defensa es, y debe ser, una prioridad de todos los peruanos”, recalcó.

Dicho proyecto de ley fue aprobado en la Comisión de Defensa del Congreso, pero está pendiente de debate en la Comisión de Economía.

El vicepresidente Luis Giampietri, autor de la iniciativa, justificó su propuesta en la necesidad de las Fuerzas Armadas por modernizarse para cumplir eficientemente con su rol constitucional de garantizar la seguridad interna y externa del país.

Fuente: el comercio

saludos,

[Lucho_Pistolas]

para mi gusto debiese ser el 10% dado el estado actual de las FFAA, y luego nivelarse hasta un 7%.

los aportes del canon en muchos casos no benefician los pueblos, sino mas bien es utilizado para lucro particular...

Recordemos el caso del Hotel de turistas financiado por la municipalidad de un pueblito donde no va nadie (el terreno era de la famlia del alcalde), las plazas de armas que cambian todos los años, el estadio para 10,000 personas en pueblos de 3000 personas, etc etc etc... triste fotografia...

siempre se quedan los fondos no se utilizan y se pierden...

[pit]

¿Qué fué lo que dijo Pinochet?

Disculpen, no lo sé.

[GMSA]

¿Qué fué lo que dijo Pinochet?

"A ese señor de Pit lo tengo identificado, señores"...

Anónimo.

[comando_pachacutec]

para mi gusto debiese ser el 10% dado el estado actual de las FFAA, y luego nivelarse hasta un 7%.

los aportes del canon en muchos casos no benefician los pueblos, sino mas bien es utilizado para lucro particular...

Recordemos el caso del Hotel de turistas financiado por la municipalidad de un pueblito donde no va nadie (el terreno era de la famlia del alcalde), las plazas de armas que cambian todos los años, el estadio para 10,000 personas en pueblos de 3000 personas, etc etc etc... triste fotografia...

siempre se quedan los fondos no se utilizan y se pierden...

Asi es, es mejor tener el tributo al rabano, a la maca, a obama, al vodka, al chanchito que paso ayer por la plaza, que usar la plata en algo que realment sirva

Hoy creo que ha sido que ha salido el tipo este Acuña de la sociedad de alcaldes a decir que estan en contra de la propuesta de Giampietri, que ellos pagan todos los platos rotos y que los estan dejando pobres... ni siquiera llegan a ejecutar el 50% de su presupuesto....

Alguien deberia de investigar que hacen o a donde va la plata de sus "construcciones"

Saludos

[pit]

Por ahí hay un carrito callejero de Hot Dogs en una ciudad venezolana que se llama "Los Perros del Pit" , juro que no tengo nada que ver, ¿Será a él, quien se refiere el General chileno?