El gripen NG no existe
El Gripen NG ya esta volando, y el que lo quiera comprar puede hacerlo ya. Pero terminado, esta terminado. El que se haya vendido es otro asunto...
El Gripen es una estafa es una caza con peores características que un J-10
Personalmente pienso que no se deben de chupar ciertos sapos. El Gripen fue el primer caza operativo de la nueva generacion de aviones y en todos los aspectos esta muy por encima de los anteriores. Tanto en mantenimiento, como en capacidades, como en precio. Y el que diga lo contrario, que lo demuestre porque todas las cifras publicadas hasta el momento asi lo dicen. Otra cosa es que algunos no puedan creer que los suecos puedan hacer un buen avion... a pesar de llevar haciendolos desde hace sesenta años.
Hoy por hoy, el Gripen esta muy por encima de todas las versiones de F-16. Salvo, quizas, la de Emiratos. En realidad, ni siquiera hay color.
Viendo todo lo anterior, me ha puesto a pensar, que en caso de combate cercano (si se llegase a dar) o en maniobras con altos indices G, este aparato se las veria en problemas, gracias a su concepción delta.
Una afirmacion muy gratuita. Actualmente no hay un solo avion de combate que sea estable. Es mas, todos se diseñan buscando la inestabilidad. Eso es practicamente un axioma. Lo que si ha habido problemas es a la hora de diseñar las leyes de vuelo del sistema FBW, cosas que las que casi todo el mundo ha tenido problemas. Por ejemplo, no veo a nadie quejarse del tambien inestable y tambien estrellado en pruebas por culpa de las leyes de control F22. Es como los famosos SU trentaitantos. Solo hay una razon por las cuales no se desmadra... por sus sistemas de vuelo. Ahora tampoco hay manera de meter un Gripen en perdida teniendo ya el software terminado. Pero es que ni al Gripen, ni a ningun otro avion FbW. ¡Coñe! ¡Es que para eso esta el sistema!
Si bien es cierto que las alas delta son mas inestables a baja velocidad (a pesar de poder conseguir angulos de ataque mas altos), tambien es cierto que la configuracion Delta mas Canards es la mas estable posible. Eso incluyendo a las configuraciones tradicionales. Vamos, que por eso las usa todo el mundo... menos USA.
Pues no, Inglaterra compro unos pocos para evaluarlo,
Oyes campanas y no sabes donde. Inglaterra no compro ningun gripen, ni para evaluarlos ni para pintarlos a topos. Gran Bretaña y Suecia firmaron un acuerdo para comercializar el avion. BAE lo llevo por medio mundo y lo vendio en algunos paises. Esas son las campanas que has oido. Y Thailandia ha echado para atras la segunda fase por falta de pecunio. No es que se vayan a comprar otro avion, es que apenas pueden pagar lo contratado. Y, por cierto, la oferta a Thailandia es para pensarsela. Echale un vistazo y dime se te podias negar a ella. De hecho, para Colombia es la oferta ideal.
Paises Bajos opto por el F-35
En los Paises Bajos la cosa esta bajo discursion y todo parece indicar que el contrato esta haciendo aguas por todas partes. No va a aguantar.
Noruega opto por el F-35
Noruega aun no ha optado por nadie. Y el proyecto F-35 esta tan discutido como en Holanda, con la diferencia de que Noruega tiene encima de la mesa sendas propuestas de SAAB y EADS.
India ; lo tiene muy chungo
Chunguisimo. Ellos quieren un avion mas grande.
Suiza: teniendo aviones superiores como F-16 block 50/52 dudo que compre uno inferior como el Gripen, seguramente optaran por el F-35
Suiza no tiene F-16 de ningun block. Suiza tiene F-18 y lo que ha ido a referendum es el comprar EFA, no ningun otro modelo. Por favor, un poco de seriedad a la hora de escribir.
Prácticamente todos los usuarios de F-16 que haz nombraron optaran al F-35
Aun no hay un puñetero contrato firmado acerca de la compra de F-35 de serie. Y si hay algo cierto, en todos los sitios donde se daba por hecho, el proyecto esta en franco retroceso y siendo muy discutido. De hecho, los unicos sitios donde la cosa parece segura es en Italia y en Gran Bretaña. Paises que no adquirieron F-16 (exceptuando el alquiler italiano).
los cazas Mig-29 stm eran nuevos y con piezas nuevas, lo que algunos componentes eran obsoletos, pero no usados, eran piezas que tenían en almacenes de otros modelos de Mig-29, que no viene hacer lo mismo que usadas.
Otra vez hablando de oidas. Supongo que estamos hablando de los Mig argelinos.... Pues resulta que si, que los mig si montaban piezas recicladas. Y eso no implica necesariamente nada malo. Si estan homologadas esas piezas son tan validas como cualquiera. El problema vino de que les cobraron los aviones como totalmente nuevos, pero no lo eran. Las piezas, sean nuevas o recicladas, tienen una vida documentada y es imposible ocultar su procedencia, asi que les pillaron con el carrito del helao. El follon fue con MAPO, no con Rusia. De hecho, los Argelinos estan contentos con sus aviones rusos.
Tengo poca confianza en la actitud de vuelo de ese reactor. Si no vas fino por la senda y te atreves a hacer alguna maniobra radical, te vas al suelo.
Te equivocas, maya. Todo eso depende de los ordenadores de vuelo. Ellos son los que te llevan bien o mal. ¿Quieres ver un ladrillo caer? Pues buscate el video del primer despegue del Airbus 320. Eso es un ladrillo cayendose. Y ahi no tienes ni deltas, ni gammas, ni omegas. Ahi tienes un diseño perfectamente estable conducido hacia el suelo por un defecto en el desarrollo de las leyes de vuelo. Por cierto, como curiosidad. Las leyes de vuelo no estan optimizadas para la maxima maniobrabilidad, sino para la maniobrabilidad optima, que es distinto. No se busca lograr el maximo alfa, o lograr una cobra, ni nada similar. Se trata de que el avion maniobre y conserve el maximo de energia. Tu haz una cobra en combate y veras lo que te pasa cuando tengas el avion parado en el aire sin ninguna maniobrabilidad.... No te fies del avion que hace una maniobra espectacular, fiate del que hace quince maniobras seguidas y no pierde velocidad ni altura.
Si el costo de un SU-30 con su armamento esta en 50 millones de dolares, y el Gripen pelao cuesta 80 millones de dolares, solo tiene un motor, y como este mucho tiempo aterrizando y despegando eso va a durar 4 días.
¿Durante cuanto tiempo? Porque el Gripen tiene un costo de hora de vuelo de 2500 euros. El del SU-30 es de 15000. Pues ten cuidado a ver si terminas pagando la diferencia catorce veces. El Su trentaitantos es lo suficientemente bueno como para no necesitar cierto tipo de "ayudas imaginativas". Pero que no se os olvide nunca que, por mucho "trentaitantos" no deja de ser la enesima version del SU-27 de toda la vida.
¿Vas a decir que los rusos no son un proveedor fiable?, vamos hombre, ya lo que faltaba por leer.
Los rusos han llegado a tener un irreprochable historial de despropositos. Practicamente llegaron a no poder cumplir ningun contrato. Ahora mismo esa situacion parece superada, pero el historial de los ultimos veinte años muy brillante no ha sido. Cosas de su crisis post comunismo.
Chile depende de la honestidad de los EEUU ya que tiene una gran dependencia, si a los EEUU no se salen de los coj**** venderles repuestos veo a los chilenos canivalizando sus F-16
No te creas que los Chilenos no lo tienen claro. Tanto que ahora mismo se centran en compras de F-16 de segunda mano con abundancia de repuestos en el mercado y ademas sus misiles no son estadounidenses porque no les gustaron las condiciones en las cuales se las vendias. En ese tema, o eres fabricante o vas a tener problemas siempre. Pregunta a cuanto esta el "kilo" de repuesto de F-16 ahora que hay una demanda grande por parte del esfuerzo belico useño.
Disiento, esta máxima solo es aplicable a los Block iniciales (hasta Block 40), las únicas ventajas claras del Gripen sobre toda la serie Viper radica en:
,y en Bulgaria y Noruega la cosa esta entre Pinto y Valdemoro.