Pena de muerte ¿A favor o en contra?

[Howard_Hughes]

yo la aplicaria solo para casos extremos,como violacion,terrorismo o pederastia entre otros.

[Malcomn]

Yo no lo aplicaria a crimenes sino a individuos. Es decir no lo aplicaria a todos los violadores, ni a terroristas, si no a individuos concretos de extrema brutalidad o sadicos.

Para aquellos que no se pueda garantizar la seguridad del resto, cadena perpetua.

Saludos!

[emanuel]

Pena de muerte para todo aquel que no se arrepienta de sus crimenes.

saludos

[Yorktown]

Pues me da que se va a arrepentir hasta el Tato.

Eso incluye todos los crimenes??

Saludos

[Ismael]

Pena de muerte para todo aquel que no se arrepienta de sus crimenes.

Claro, claro, seré un asesino en serie, pero tengo palabra y no voy a decir que me arrepiento, si es mentira

Eso me recuerda a la famosa tarjeta verde que hay que rellenar para entrar en los EEUU. Eres un malvado terrorista que piensa atentar contra el presidente, además de ex-alto cargo de la Alemania nazi involucrado en crímenes de guerra en la antigua Yugoslavia, y secuestrador de niños americanos, pero no un mentiroso, con lo que pondrás un "Sí" en las casillas correspondientes y así te pillarán ...


Ops, York se me ha adelantado.

[Malcomn]

Eso incluye todos los crimenes??

No, solo los de marcado caracter anti-evangelista.

Saludos!

[emanuel]

Pena de muerte para todo aquel que no se arrepienta de sus crimenes.

Claro, claro, seré un asesino en serie, pero tengo palabra y no voy a decir que me arrepiento, si es mentira

Eso me recuerda a la famosa tarjeta verde que hay que rellenar para entrar en los EEUU. Eres un malvado terrorista que piensa atentar contra el presidente, además de ex-alto cargo de la Alemania nazi involucrado en crímenes de guerra en la antigua Yugoslavia, y secuestrador de niños americanos, pero no un mentiroso, con lo que pondrás un "Sí" en las casillas correspondientes y así te pillarán ...


Ops, York se me ha adelantado.

Bueno...bueno,tras el arrepentimiento debe de haber una excelente conducta vigilada por largos años de carcel.

[Malcomn]

Eso, eso, sea cual sea el delito si no te arrepientes, ¡muerte!, y si si, cuarenta años de carcel, por si las moscas no vaya a ser que sea trola.
Todo muy racional.

En fin....

Un saludo!

[maximo]

Que max, ya te has convencido de que la pena de muerte no tiene nada que ver con el indice de criminalidad?

Ah, no. Si en eso estamos de acuerdo. Yo decia lo que decia porque se decia el decimiento de que la pena de muerte evitaba los delitos graves.

[Carlogratto]

Yo no lo aplicaria a crimenes sino a individuos. Es decir no lo aplicaria a todos los violadores, ni a terroristas, si no a individuos concretos de extrema brutalidad o sadicos.

¿ Se puede saber qué te hemos hecho?...Aún
Salute!

[Malcomn]

¿ves? ¿¿ves, Carlogratto, como eres un decadente romano?

Un saludo!

[pasadeno]

Yo estoy en contra. Primero por principio. No me parece sensato el dar al estado el poder de vida o muerte sobre individuos que no presentan un peligro inmediato. Mételos en la cárcel, si hace falta por vida, para que no puedan hacer mas daño.

Segundo por razones prácticas. Es imposible siempre saber con un 100% de confianza si alguien es culpable o no. Aquí en los EEUU se han dado muchos casos de condenados a muerte que después han sido declarados inocentes, tras usar tecnologías nuevas para volver a investigar el crimen, cosas como los análisis de ADN. Hasta los testigos visuales no son fiables, a no ser que conocieran al acusado de antemano. También por el coste. Aquí cuesta mucho mas completar el proceso a un condenado a la pena capital que ponerlo entre rejas para el resto de su vida.

Saludos

[Howard_Hughes]

Yo estoy en contra. Primero por principio. No me parece sensato el dar al estado el poder de vida o muerte sobre individuos que no presentan un peligro inmediato. Mételos en la cárcel, si hace falta por vida, para que no puedan hacer mas daño.

Segundo por razones prácticas. Es imposible siempre saber con un 100% de confianza si alguien es culpable o no. Aquí en los EEUU se han dado muchos casos de condenados a muerte que después han sido declarados inocentes, tras usar tecnologías nuevas para volver a investigar el crimen, cosas como los análisis de ADN. Hasta los testigos visuales no son fiables, a no ser que conocieran al acusado de antemano. También por el coste. Aquí cuesta mucho mas completar el proceso a un condenado a la pena capital que ponerlo entre rejas para el resto de su vida.

Saludos

buenas tardes,una pregunta:

como que cuesta mas ponerle una inyeccion y matarlo que tenerle 30 o 40 años entre rejas,dandole de comer,agua(ducha,lavanderia,etc),guardianes,electricidad,etc.

saludos

[Malcomn]

Hasta donde yo tengo entendido, porque la pena de muerte no se trata como cualquier pena, y en la practica tiene multiples perrogativas que alargan el proceso, con diferentes sentencias y intentos de evitarla.

Cada uno de esos "intentos" consume dinero, y como hay muchos pues....

Saludos!

[pasadeno]

Malcomn lo ha explicado bien. Los abogados y los procesos son caros, y aquí mucho mas.

Saludos