En cuantos a blindados y tanques los cubanos deben plantearse solo dos familias de blindados sobre rueda y un tanque mediano.
Primero que nada, permíteme aclarar que en el primero tuve en cuenta los criterios autorizados de un amigo mío, ingeniero especialista en cohetería antiaérea de “Cuadrado”, de los graduados en la URSS, para más señas.
Conversando sobre el tema, él me señalaba que: “habría que ver si los sistemas electrónicos emplazados sobre chasis de tanque no se averiaban pues usualmente los chasis de los sistemas SAM soviéticos – dígase “Cuadrado”, “Osa”, “Gaskin” o “C.10” – eran chasis con mayor calidad de amortiguación que la de un carro T-55 (el sistema utilizado en el S-125 o S-75). Él le planteó la disyuntiva a otros especialistas de la UIM cuando comenzaron las conversiones y hay algo que está claro, aunque esta experiencia no es cubana y los países árabes ya la habían aplicado en su cohetería antiaérea, esta fue una solución “tercer mundista” a la necesidad de autopropulsar sus medios SAM.
Otra cuestión, uno de los graves problemas de los sistemas SAM de origen soviético fue su dependencia de estaciones de exploración, localización y seguimiento independientes a los sistemas de fuego, vicio que se resuelve en el SAM-8 y en las generaciones más modernas. En el caso de los sistemas upgradeados en Cuba este problema sigue vigente.
El segundo ejemplo, es el caso del denominado cañón antiaéreo duplex ATP de 37 mm. No es mala la idea de acoplar dos cañones de 37 mm sobre el chasis de una BTR-60, lo que no es lógico obviar la tendencia de instalar sistemas coheteriles buscando un concepto parecido al “Tunguska”, especialmente, si se tiene en cuenta que la UIM produce los “Igla” que muy bien pudieran ser modificados para emplazarse conjuntamente con los cañones, agrego aquí que las dimensiones de la torreta de este invento cubano son desproporcionadamente grandes.
Xammar escribió:La razon de poner los datos del 2A28 Grom era para plantear si a dia de hoy su viabilidad (y eficacia) merecia la pena mantener dicho sistema.Sabido es de sus carencias en forma de falta de estabilizacion y depresion del cañon(sumado a su baja velocidad) pero hace unos años,parece ser que la UIM empezo a probar la posibilidad de mejorar el GROM.Por lo que creo recordar una de las mejoras externas consistia en remoledar la bocacha del cañon,mientras que las otras consistian en suplir las principales deficiencias,incorporando un sistema de estabilizacion y mejora del angulo de disparo del cañon.La verdad es que no se en que quedo todo aquello pero la question que replanteo es si con es tipo de mejoras/añadidos junto a su respectiva municion modernizada se le podria dar una 'segunda juventud' al cañon.
Un saludo
Xammar escribió:Amigo ZuhePero un cañón de esos no puede dar cuenta de un moderno Tanque
Naturalmente que no,la idea precisamente no esa (enfrentarse a MBT) mas bien contra APC/IFV o similares.
Un saludo
Bueno si Cuba lo fabrica, seria una buena opción para un vehiculos de ruedas sencillo 4x4 para exploración y un APC 6x6 o 8x8.
Podria estar reforzado por un misil antitanque por ejemplo así, como el siguiente BTR-90 con una torreta de un cañón de 30 mm y un misil antitanque ATGM Konkurs, pero usando el cañón de 73mm + ATGM Konkurs (u otro sistemas misilistico).
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
