Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimado urquhart:

urquhart escribió:
Como a Hosni en 1999, tuvo más votos su candidatura que electores censados :conf: Y eso que la candidatura opositora (submarino de Hosni para que no s epresentaran los HH.MM.) obtuvo un 10% de los sufragios...


Mubarak tiene dos cualidades:

1. Nunca envejece. Al menos en los retratos y fotos que cuelgan de él en todos los pueblos de Egipto. Es como la reina de Inglaterra en las libras británicas... for ever young.

2. Ni siquiera se esfuerza en dar apariencia de limpieza a la elecciones. Hace y deshace a su antojo. Lo saben los observadores extranjeros y los saben los egipcios.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/04/AR2005120401021.html

Esa es la diferencia con Irán. En Egipto saben que las elecciones son un fraude, mientras que en Irán pensaron que eran elecciones "libres" dentro de lo que cabe, ya que todos los candidatos eran de la nomenklatura del régimen y con el sello de garantía de los censores de los guardines de la revolución.

Saludos.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola Albertopus:

Es evidente que Hosni es digno Hijo del Sol, y vive eternamente, y gracias a su barca solar aparec por Oriente todas las mañanas, para guiar sabiamente al pueblo árabe más numeroso.

Hay caso de elecciones en Oriente Medio que son dignas de una Democracia, como las de Líbano, donde en las últimas elecciones, y a pesar del poder de Hezbullah y el apoyo de sectores maronitas, los partidos occidentalistas han logrado la amyoría del Parlamento, y Shaik Nasrala ha aceptado los resultados.

En Jordani empieza a verse una democracia de corte occidental, cuanto menos a nivel local, pues en el Parlamento los beduinos están sobrerrepresentados por causas de todos conocidas, aunque la tercera generación de descendientes de la Nakba son a día de hoy más jordanos que otra cosa... son las cosas de las artificiosas fronteras dadas al Reino Beduino para Abdalah... atrás quedó el sueño de Jerusalen, Damasco y Bagdad para el pequeño de los hachemitas...

Y para de contar, todos sabemos que hay edsde el Gran Occidente a Irán, dentro del mundo árabe. Sí, ya sé que me direís que Irán no es un país árabe, pero uno de los principales problemas de la República de los Ayatollahs antes de las pasadas elecciones eran las minorías árabes asentadas en la ribera del Golfo, y los beluches, amos del contrabando entre Iran-Pakistán-Afghanistán

Imagen

Rompecabezas étnico iraní, que recuerda el siguiente:

Imagen

Saludos.


Tempus Fugit
diegoharriague
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 178
Registrado: 30 Jul 2008, 02:30
Ubicación: Potosi - Bolivia

Mensaje por diegoharriague »

Yorktown escribió: Si no pasa a mayores, lo mejor que podemos hacer, es sentarnos con unas palomitas y mirar a ver que pasa. Que se apañen, mojarse en favor de Musavi, para que?

Saludos.


:mrgreen: Yo puedo traer pizzas y cocacola, para ver el espectaculo :wink:


La realidad es algo subjetivo, cada uno ve las cosas como las ve, y no necesariamente como otras la ven.
JAIME271
Alférez
Alférez
Mensajes: 762
Registrado: 11 Mar 2008, 11:04

Mensaje por JAIME271 »

Advierten del peligro de guerra civil en Irán

Para Ebadi, "la calma sólo podrá regresar (a Irán) si se anulan las elecciones y hay un nuevo escrutinio organizado en presencia de observadores internacionales y bajo los auspicios de instituciones internacionales", señaló.

http://www.diariodeibiza.es/secciones/n ... civil-Iran


Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
JAIME271
Alférez
Alférez
Mensajes: 762
Registrado: 11 Mar 2008, 11:04

Mensaje por JAIME271 »

VOTARON MÁS DE LAS PERSONAS CENSADAS

El Consejo de Guardianes admite irregularidades en las elecciones iraníes
Según el canal estatal de televisión Press TV,el Consejo de Guardianes iraní admitió que en las elecciones presidenciales se cometieron irregularidades en las votaciones. Su portavoz reconoció que en 50 ciudades votaron más electores de los inscritos, lo que implica más de 3 millones de votantes.


•Brutal represión en las calles de Teherán
•Ahmadineyad culpa a EEUU y Reino Unido
•El fraude estaba planeado, según Musavi


Vídeos: Se recrudece la violencia en Irán

Matan a una joven manifestante en Irán (las imágenes pueden herir su sensibilidad)
La Policía reprime con dureza todo intento de manifestación en Teherán
El Consejo de Guardianes iraní recontará el 10 por ciento de las urnas al azar

Obama: "El mundo está observando" los acontecimientos en Irán


http://www.libertaddigital.com/mundo/el ... 276362863/

Saludos.


Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

Ahora niegan irregularidades en comicios iraníes

Mensaje por IRGUN- »

Crédito: AP

El portavoz del Consejo de Guardianes, Abbas-Ali Kadkhodaei, negó hoy las informaciones que señalaban que el organismo comprobó irregularidades en las elecciones presidenciales del 12 de junio en Irán, como había anunciado el canal de televisión iraní Press TV en su página web.

Según indicó la emisora, se determinó que en 50 ciudades votaron más personas de las que figuraban en el padrón electoral. El portavoz del Consejo de Guardianes dijo al canal IRIB que las irregularidades se refieren a más de tres millones de votos. Sin embargo, subrayó que aún se debe establecer si estos votos fueron decisivos para el resultado de las elecciones, según la emisora.

Sin embargo, el portavoz dijo a la agencia de noticias IRNA que las violaciones fueron comunicadas por los tres candidatos perdedores (Mousavi, Mehdi Karrubi y Mohsen Rezaei), pero no reconocidas por el Consejo de Guardianes.

IRNA, que apoya a Ahmadinejad, acusó a la prensa árabe y occidental de distorsionar los comentarios del portavoz del Consejo.

El Consejo de los Guardianes se había declarado dispuesto a recontar el diez por ciento de los votos, a modo representativo, en el marco del conflicto desatado en el país tras las elecciones, según informó la radio estatal el sábado.

De acuerdo con los datos oficiales, Ahmadinejad fue reelecto con casi el 63 por ciento de los votos, mientras que el líder opositor Mir Hossein Mousavi obtuvo el 34 por ciento.

Fuente: DPA

"En la democracia mas antigua del mundo" también hubo pucherazo con Bush, y no vimos manifestantes por las calles.



Según esto significaría que cuando el pucherazo es auténtico no se manifiesta nadie, y que si se manifiestan es que el pucherazo es falso.

Porque el caso iraní y el estadounidense son idénticos.

¿no?

IRAN: SIN MODIFICACION RESULTADOS, CONSEJO
TEHERAN, 22 (ANSA) - El Consejo de los Guardianes iraníes admitió hoy que hubo distritos en los cuales los votos fueron mayores que la cantidad de personas habilitadas para sufragar, pero advirtió que esa situación no modifica el resultado de los comicios del 12 de junio.
El portavoz Abbasi Ali Katjodai sostuvo en declaraciones reportadas por la emisora en lengua inglesa Press Tv que el Consejo, corte constitucional, desestimó presentaciones según las cuales en 170 ciudades los votos fueron más de los que estaban habilitados.
Katjodai consideró que esa situación se produjo en 50 distritos, sobre un total de 366 en el país, pero advirtió que no hay "un cambio sustancial de los resultados".
"Si suponemos que los votos contados en estos 50 distritos son cerca de 3 millones, no pueden cambiar el resultado nacional", manifestó.
El presidente Mahmud Ahmandinejad, según los datos oficiales reportados por el ministerio del Interior, se impuso en los comicios con una diferencia de 11 millones de votos sobre su adversario principal, Mir Hossein Mussavi.
En tanto, 457 personas fueron arrestadas durante las protestas del sábado en la zona de Plaza Azadi, en Teherán, informaron hoy fuentes policiales citadas por la radio estatal.
Según la agencia Fars, 40 policías resultaron heridos en los enfrentamientos y 34 edificios gubernamentales resultaron dañados.
Los Guardianes de la Revolución iraníes, Pasdaran, advirtieron hoy que están listos para confrontar con "firmeza y métodos revolucionarios" a los manifestantes que llevan adelante protestas ilegales.
"En este momento delicado los Guardianes confrontarán con firmeza y métodos revolucionarios" a quienes llevan adelante esas manifestaciones, dijeron los Pasdaran en un comunicado.
Las protestas y los disturbios constituyen actos de "complot contra la revolución", subrayaron en el mismo documento, en el que reclamaron a países occidentales cesar el apoyo a esas manifestaciones.
(ANSA). MRZ


O sea que, de esas dichas "50 regiones", cuya masa total de votantes es de 3.000.000 (tres millones), no se puede pretender que algunos votos a más que los que indica el censo electoral (aunque se tratara del doble) puedan modificar el resultado de las elecciones.

La diferencia a favor de Ahmadineyad fue de 11.000.000 (onze millones).


Es decir aún con fraude,que está por demostrar si lo hubiese, ganaría Ahmadineyah.


IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

Ahora niegan irregularidades en comicios iraníes

Mensaje por IRGUN- »

Crédito: AP

El portavoz del Consejo de Guardianes, Abbas-Ali Kadkhodaei, negó hoy las informaciones que señalaban que el organismo comprobó irregularidades en las elecciones presidenciales del 12 de junio en Irán, como había anunciado el canal de televisión iraní Press TV en su página web.

Según indicó la emisora, se determinó que en 50 ciudades votaron más personas de las que figuraban en el padrón electoral. El portavoz del Consejo de Guardianes dijo al canal IRIB que las irregularidades se refieren a más de tres millones de votos. Sin embargo, subrayó que aún se debe establecer si estos votos fueron decisivos para el resultado de las elecciones, según la emisora.

Sin embargo, el portavoz dijo a la agencia de noticias IRNA que las violaciones fueron comunicadas por los tres candidatos perdedores (Mousavi, Mehdi Karrubi y Mohsen Rezaei), pero no reconocidas por el Consejo de Guardianes.

IRNA, que apoya a Ahmadinejad, acusó a la prensa árabe y occidental de distorsionar los comentarios del portavoz del Consejo.

El Consejo de los Guardianes se había declarado dispuesto a recontar el diez por ciento de los votos, a modo representativo, en el marco del conflicto desatado en el país tras las elecciones, según informó la radio estatal el sábado.

De acuerdo con los datos oficiales, Ahmadinejad fue reelecto con casi el 63 por ciento de los votos, mientras que el líder opositor Mir Hossein Mousavi obtuvo el 34 por ciento.

Fuente: DPA

"En la democracia mas antigua del mundo" también hubo pucherazo con Bush, y no vimos manifestantes por las calles.



Según esto significaría que cuando el pucherazo es auténtico no se manifiesta nadie, y que si se manifiestan es que el pucherazo es falso.

Porque el caso iraní y el estadounidense son idénticos.

¿no?

IRAN: SIN MODIFICACION RESULTADOS, CONSEJO
TEHERAN, 22 (ANSA) - El Consejo de los Guardianes iraníes admitió hoy que hubo distritos en los cuales los votos fueron mayores que la cantidad de personas habilitadas para sufragar, pero advirtió que esa situación no modifica el resultado de los comicios del 12 de junio.
El portavoz Abbasi Ali Katjodai sostuvo en declaraciones reportadas por la emisora en lengua inglesa Press Tv que el Consejo, corte constitucional, desestimó presentaciones según las cuales en 170 ciudades los votos fueron más de los que estaban habilitados.
Katjodai consideró que esa situación se produjo en 50 distritos, sobre un total de 366 en el país, pero advirtió que no hay "un cambio sustancial de los resultados".
"Si suponemos que los votos contados en estos 50 distritos son cerca de 3 millones, no pueden cambiar el resultado nacional", manifestó.
El presidente Mahmud Ahmandinejad, según los datos oficiales reportados por el ministerio del Interior, se impuso en los comicios con una diferencia de 11 millones de votos sobre su adversario principal, Mir Hossein Mussavi.
En tanto, 457 personas fueron arrestadas durante las protestas del sábado en la zona de Plaza Azadi, en Teherán, informaron hoy fuentes policiales citadas por la radio estatal.
Según la agencia Fars, 40 policías resultaron heridos en los enfrentamientos y 34 edificios gubernamentales resultaron dañados.
Los Guardianes de la Revolución iraníes, Pasdaran, advirtieron hoy que están listos para confrontar con "firmeza y métodos revolucionarios" a los manifestantes que llevan adelante protestas ilegales.
"En este momento delicado los Guardianes confrontarán con firmeza y métodos revolucionarios" a quienes llevan adelante esas manifestaciones, dijeron los Pasdaran en un comunicado.
Las protestas y los disturbios constituyen actos de "complot contra la revolución", subrayaron en el mismo documento, en el que reclamaron a países occidentales cesar el apoyo a esas manifestaciones.
(ANSA). MRZ


O sea que, de esas dichas "50 regiones", cuya masa total de votantes es de 3.000.000 (tres millones), no se puede pretender que algunos votos a más que los que indica el censo electoral (aunque se tratara del doble) puedan modificar el resultado de las elecciones.

La diferencia a favor de Ahmadineyad fue de 11.000.000 (onze millones).


Es decir aún con fraude,que está por demostrar si lo hubiese, ganaría Ahmadineyah.


IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

El gobierno de Irán "identifica" el tablero golpis

Mensaje por IRGUN- »

(IAR Noticias) 22-Junio-09

En Irán las casualidades no existen: Cuando se analizan los hechos reales, la trama de los acontecimientos y la identidad social y política de sus protagonistas, todos los caminos no conducen a Roma, sino que convergen en una sola dirección: EEUU, Gran Bretaña, Alemania y Francia, el comando central del tablero golpista.

Informe
IAR Noticias/

Este fin de semana el gobierno de Irán decidió aplicar un principio básico de la estrategia de la guerra: La identificación del enemigo.

La identificación del enemigo es un paso esencial, dado que permite apreciar la estrategia y el objetivo que guía la acción a partir de separar el comando central (la estrategia y el objetivo del golpe) de las piezas operativas (la estructura funcional del golpe dentro de Irán).

En este caso -dice Teherán- las piezas operativas están en Irán, pero la estrategia y el objetivo están en el extranjero.

Y el régimen islámico nacionalista que controla Irán le puso nombre y apellido al comando central del golpe: EEUU, Gran Bretaña, Alemania y Francia, en ese orden.

Curiosamente (y no tanto) fueron esas cuatro potencias con EEUU a la cabeza las que, a partir del resultado de las elecciones en Irán, expresaron abiertas críticas al fraude y lideraron la operación internacional con los pedidos de anulación de los comicios.

Obama, Merkel, Sarkozy y Brown (en ese orden) lideraron las declaraciones solicitando al régimen de Teherán que "transparenten" las elecciones y escuchen los reclamos contra el "fraude".

Pero eso no es todo: Quién busque correctamente en Google podrá verificar que en todos los procesos electorales (ex países soviéticos, Gaza, Venezuela, etc) donde pierden los candidatos pro-EEUU-UE se producen denuncias de fraude y revueltas populares en las calles.
Y que, indefectiblemente, son el presidente de EEUU (ayer Bush, hoy Obama) y los mandatarios de Gran Bretaña, Alemania y Francia quienes lideran las denuncias y los reclamos en el plano internacional.

Y tampoco es casualidad que sean Merkel, Sarkozy y Brown los aliados europeos estratégicos de EEUU e Israel en la guerra contra el "terrorismo islámico" que tiene a Irán como su objetivo principal a derrotar.

En 2002 Irán fue incluido, junto con Irak y Corea del Norte, en el "eje del mal" del entonces presidente estadounidense George W. Bush, y son Gran Bretaña, Alemania y Francia los que impulsan junto con EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU las sanciones contra el plan nuclear iraní.

La otra situación (tampoco casual) es la identidad política del denunciante del fraude: Mir Husein Musavi es el dirigente "reformista" que más relaciones cultiva con las usinas del Partido Demócrata que hoy gobierna en Washington, además de ser el político que más ha viajado a EEUU en los últimos tiempos.

Durante su campaña electoral Musavi centró el eje de su campaña electoral en el restablecimiento de las relaciones con EEUU e Israel (que no cuentan con representación diplomática en Teherán) en oposición a la política de enfrentamiento sustentada por Mahmud Ahmadineyad.


Y hay un dato central definido por los protagonistas de las protestas "reformistas" y por los seguidores del gobierno: Los "sublevados" pro-occidentales queman imágenes del ayatola Jamenei y de Ahmadineyad, mientras que los militantes del gobierno queman banderas de Israel y EEUU.

La división social también es matemática y tajante: Un tercio de la sociedad iraní (enriquecida y opulenta) apoya el golpe, y el resto (los sectores mayoritarios empobrecidos) apoyan el régimen islámico con Ahmadineyad como presidente.

Señala James Petras: "Los medios occidentales no prestaban atención a la composición de clase de las diferentes manifestaciones, sin percatarse de que el candidato presidente recibía el apoyo de la mucho más numerosa clase trabajadora pobre, los campesinos, los artesanos y los funcionarios, mientras que el grueso de las manifestaciones de la oposición estaba formado por estudiantes de clase media y alta y miembros de la clase profesional y de negocios".

El punto central de la estructura interna del golpe "reformista" se nutre de un principio: No hay un Irán, sino que hay "dos Irán". Uno es el "Irán de los pobres y de las clases medias bajas", ese es el Irán nacionalista y antiimperialista de Ahmadineyad que ganó por el 64% en las urnas. El otro es el "Irán de los ricos y de las clases medias altas" ideologizadas en pautas de consumo occidental que quieren al país totalmente integrado al sistema de mercado capitalista "occidental". Ese es el Irán liberal de Musavi que sacó un 34% en las urnas.

De manera tal, y para tener en claro el cuadro de situación: El comando central del golpe (EEUU, Gran Bretaña, Alemania y Francia) opera con una estructura funcional (la estructura montada en Irán) sobre un porcentual aproximado de una tercera parte de la población iraní.
O sea que, Musavi, cumple el mismo rol que Abbas en Palestina, con la diferencia que Irán no es Palestina sino una potencia antisionista que juega un papel central en la guerra por el petróleo y los recursos energéticos del eje Eurasia-Medio Oriente.
Hasta ahí avanzó el proceso de infiltración social desarrollado desde que la revolución iraní de Komeini echó a EEUU de Irán y lo despojó del control de su petróleo en 1976.

Por lo tanto, el objetivo del golpe "reformista" no es otro que el de derrocar a la revolución iraní de los ayatolas y restaurar el dominio "occidental" sobre la economía y el petróleo iraní utilizando, a modo de "caballo de Troya", no ya a la dictadura de un Cha de Persia, sino a una tercera parte de la sociedad iraní colonizada mentalmente con la sociedad de consumo capitalista.

Ese es, en esencia el eje del conflicto, y define la identificación del enemigo realizada el sábado por el gobierno iraní cuya clientela electoral abreva en el sector mayoritario y empobrecido de la sociedad iraní.

Y por si algo faltaba en el tablero de identificación del "comando central" del golpe interno en Irán, este domingo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, consideró que es posible que vuelva a haber relaciones pacíficas entre su país e Irán, si cambia el gobierno en la República Islámica, donde desde hace cuatro años gobierna Mahmud Ahmadineyad.

"No hay ningún conflicto entre la población iraní y la israelí, y bajo un régimen diferente las relaciones pacíficas que existían en el pasado podrían ser reestablecidas", explicó Netanyahu en una entrevista concedida al diario alemán Bild.

El otro actor central de la sublevación -de acuerdo con el gobierno de Irán- es la prensa internacional.

En este sentido, también el desarrollo de los acontecimientos fue claro: Los primeros señalamientos de "fraude" en los titulares salieron de diarios, cadenas televisivas y agencias de EEUU, Gran Bretaña, Alemania y Francia.

Y la operativa del gobierno iraní también fue clara: No queda ningún corresponsal de medios de esas potencias en la republica islámica.

Los refugios del golpismo

El domingo, luego de Irán identificara a EEUU, Gran Bretaña, Alemania y Francia, como el comando central del golpe "reformista", el Gobierno iraní convocó a los embajadores y representantes de los 27 países miembros de la Unión Europea para advertirles oficialmente que no se entrometan en los asuntos internos del país, según informó el Gobierno de la República Checa, que ostenta la Presidencia semestral de la UE.

Como segundo punto, el régimen de Teherán les solicitó que no reciban en calidad de refugiados a los militantes y dirigentes de la revuelta callejera que escapan de los procedimientos para detenerlos.

El gobierno sueco fue el primero en informar que varias embajadas europeas en Teherán están recibiendo e-mails donde se les pide que reciban en calidad de asilados a los manifestantes de la oposición.

El comunicado de la diplomacia sueca, señala: "nuestra Embajada en Irán ha recibido algunos e-mails pidiendo que abra sus puertas a los manifestantes, pero tampoco es una avalancha".

Francia también confirmó la recepción de los mensajes, y Austria dijo que varias ong's contactaron con su ministerio de Exteriores y su vocero dijo que "toda persona herida encontrará, por supuesto, asistencia en la embajada, aunque nadie se ha presentado".

Según trascendió en la prensa internacional, en Internet circula una lista de embajadas en Irán, que estarían dispuestas a acoger refugiados políticos, figurando en primer término las de Gran Bretaña, Alemania y Francia.

¿Cierra la identificación del comando central del golpe "reformista"?

La realidad indica que sí.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

"En la democracia mas antigua del mundo" también hubo pucherazo con Bush, y no vimos manifestantes por las calles.

Según esto significaría que cuando el pucherazo es auténtico no se manifiesta nadie, y que si se manifiestan es que el pucherazo es falso.

Porque el caso iraní y el estadounidense son idénticos.

¿no?


No. De hecho no son ni parecidos. No hay más que ver el disparatado sistema estatal iraní para comprobar que idéntico, no hay nada el mundo. De hecho está bastante claro, que Iran, NO es una democracia. Ni muy antigua, ni muy moderna. Bueno, Medieval quizás.

Por cierto. No hubo pucherazo en la elección de Bush Jr. Si hubo manifestaciones, que tu solo leas IRNA es tu problema, solo que la gente estaba más civilizada, y la policía, ni te cuento, y lo aclaró el Tribunal Supremo. No Dios.

En cualquier caso, estamos hablando de Iran.

Ah, y la democracia moderna mas antigua, bonita contradicción, yo diría que es el Reino Unido.

O sea que, de esas dichas "50 regiones", cuya masa total de votantes es de 3.000.000 (tres millones), no se puede pretender que algunos votos a más que los que indica el censo electoral (aunque se tratara del doble) puedan modificar el resultado de las elecciones.

La diferencia a favor de Ahmadineyad fue de 11.000.000 (onze millones).


A mi, como si se la pica un pollo . Me interesan los follones entre el comosellame, el guia sumpremo, y el otro criminal, zero, con zeta también. Que se apañen como puedan, mientras no molesten. Eso si, un día voy a recapitular todos tus posts relatando los problemones socio-económicos que tenemos en Occidente incluido Israel, of course....solo para reirnos un rato. Menos que es aqui donde sale la gente a liarla y la policia a matarlos por protestar...pues eso, que se apañen como puedan los clérigos, que a mi, me toca un pie.

Conviene que pongas los links a las fuentes directas, cuando se menester, por que entre los tochos que metes, tus comentarios ad-hoc, y que repites los post, esto es un sindios, como nos vean los ayatolás verás la que nos cae por indisciplinados.

Yo puedo traer pizzas y cocacola, para ver el espectaculo


Que sea Zero tambien, para hacer rabiar a Chavez :wink:

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

Mensaje por IRGUN- »

Es tanto o más sospechoso el posible pucherazo con el SR Bush que el supuesto de Ahmadineyah. En los 2 casos se perpetuarón el poder los susodichos antiguos presidentes.No voy a explicarte los detalles de la elección de bush porque no viene al caso pero si eso no fue sospechoso que me aspen.Y ningún otro país que yo sepa interfirió en esos resultados ni trató de provocar una guerra civil.

El fin justifica los medios. Y si tienen que morir personas en Irán para que no la invadan ni la desmenucen como Irak, para que algunos países occidentales que se creen con derecho a decir que está bien o está mal en función de sus intereses, que así sea. Y en China igual, cuando sean potencias desarrolladas descuida que también nos darán lecciones morales jajajaja.

La realidad es que hay que sacrificar bastante en Irán porque es mucho lo que se juega Irán y los países occidentales por eso existe tanta presión,y si hay que matar se mata, más valen 100 muertos en manifestaciones que no una guerra civil o que los que países occidentales maten a 1.500.000 de tus ciudadanos como en Irak y otros tantos en Afganistán.No problem.Esto tiene que quedar bien claro.Es frío y cruel pero es y será así. Y vuestros derechos humanos democráticos son humo, cuando España sea más pobre de lo que es ahora, me gustaría ver como se respetan las leyes nacionales e internacionales.Tu dile al pade de familia que no tiene que dar de comer a sus hijos que gracias a la democracia estamos en crisis y que claro la culpa es de un tal Ahmadineyah . Dile que la violencia no es necesaria,pero que le roben diariamente la comida de sus hijos sí y que tiene que tragar sin mover un dedo.A lo mejor al padre de familia le es más lógico enfrentarse contra sus corruptos dirigentes que son los creadores de sus problemas que hacerles casod e nuevo y apoyarlos en la lucha contra un tipo a 5000 km del que no saben absolutamente nada y si lo saben es a través de los mismos dirigentes que lehan robado impunemente.

Demagogos.


IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

Una opinion esclarecedora

Mensaje por IRGUN- »

Estimados todos





I. La lógica electoral de las potencias occidentales

Con relación a las elecciones, en la lógica occidental existe un principio de validez universal: cuando triunfan amigos de las grandes potencias son elecciones libres y cuando las ganan partidos o movimientos hostiles son fraudulentas.

En el caso actual de Irán se aplica este principio universal con el complemento de una especie de silogismo:
- 1 candidato opositor Musavi tenía que ganar las elecciones, como querían los occidentales;
- 2 Musavi perdió las elecciones (un tercio de los votos contra dos tercios del actual presidente);
- 3 Conclusión: hubo fraude.

Conclusión asumida por las grandes potencias, sus líderes políticos y los grandes medios masivos de comunicación.

El resultado final, comunicado oficialmente fue, sobre 40 millones de votantes: Ahmadinejad 62.63% (25 millones de votos); Musavi 33.75% (13.500.000) Rezai 1.73% (692.000) Karoubi 0.85% (340.000).

Para que un resultado dando una ventaja tan terminante a Ahmadinejad sea el producto del fraude éste tiene que haber sido monumental y nadie ha aportado las pruebas de una manipulación de tal envergadura.

Pero la “comunidad internacional”, que es como denominan los medios de comunicación a las grandes potencias, quiere desembarazarse, sea como fuere, del actual gobierno iraní.

Esa es la razón por la cual Musavi se ha convertido en un “combatiente por la libertad”..

Pero poco se habla de su currículo.
II. ¿Quién es Musavi?

Musavi fue Primer Ministro de Irán durante la guerra con Irak (1981- 1989) Tiene en su currículum haber ejecutado la orden de la matanza de miles de presos políticos. Fue durante su mandato cuando la totalidad de partidos y organizaciones políticas, sindicatos, organizaciones feministas, etc. fueron perseguidos, sus miembros –miles de ellos jóvenes estudiantes de institutos y universidades-, detenidos , torturados y ejecutados. Se trata de la mataza más grande de la historia contemporánea de Irán. Entre las víctimas, unos 53 miembros del comité ejecutivo del partido comunista, Tudeh, de los cuales 4 habían pasado 25 años de su vida en las prisiones del Sha.

Poetas, escritores, profesores de universidad, profesionales de medicina, decenas de militares (entre ellos el comandante en jefe de las fuerzas marinas de Irán, Genral Afzali, acusado de pertenecer al partido comunista), los principales representantes de las minorías religiosas en el parlamento (todos de izquierda), fueron ejecutados tras sufrir inimaginables torturas físicas y psicologicas (como ser forzados a dispararles el tiro de gracia a sus compañeros). Las reivindicaciones de las minorías étnicas, que componen alrededor del 60% de la población del país, por una autonomía administrativa, fueron duramente aplastadas, y cientos de kurdos y turcomanos fueron ahorcados en las plazas publicas. La magnitud de la represión política, religiosa, étnica y de género del régimen islamista obligó a unas 4 millones de personas a tomar el rumbo de exilio, en el que ha sido el mayor éxodo de iraníes de toda su historia. Se estima en unas 30.000 las personas asesinadas en pocos meses en el año 1988.

En 2008, en ocasión del 20 aniversario de la matanza, Amnesty International publicó un informe en el que pide que rindan cuentas los responsables de la llamada “matanza de las prisiones “ porque buena parte de las víctimas estaban ya en prisión cuando fueron asesinadas. No todos en Irán durante la campaña olvidaron ese sangriento episodio. Cuando Mussavi fue a hacer campaña electoral a algunas universidades (Zanjan en el nordeste de Irán y Qazvine en el centro) , los estudiantes le exigieron explicaciones sobre su papel en la matanza de 1988.
III. ¿Porqué molesta tanto el régimen iraní a las potencias occidentales, que prácticamente no abren la boca cuando se trata de dictaduras o de “democracias” amigas que violan sistemáticamente los derechos humanos?

En primer lugar, porque el Gobierno de Irán constituye un obstáculo considerable en la región a la estrategia imperialista y de su gendarme local, el gobierno derechista y racista de Israel.

En segundo lugar porque Irán, con todo derecho, resiste la enorme presión de las grandes potencias y mantiene su programa de desarrollo de la energía nuclear.

El artículo IV del Tratado de no proliferación nuclear, del que Irán es parte, dice :”Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpretará en el sentido de afectar el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado”. El tratado tiene por fin impedir que otros países, fuera de los cinco Estados que las poseen oficialmente (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia) fabriquen armas nucleares. Se estima que Estados Unidos posee 6000 misiles nucleares, Rusia 5000, China 400, Francia 350 y Gran Bretaña 200.

Pero India, Pakistán e Israel , que nunca firmaron el Tratado de No Proliferación y probablemente Corea del Norte, que se retiró del Tratado en 2003, también poseen y fabrican armas nucleares. Se estima, con bastante certeza, que India posee unos 70 misiles nucleares, Israel entre 100 y 300, según las fuentes y Pakistán 45.

Las potencias occidentales afirman (sin pruebas) que el programa nuclear iraní tiene por objetivo desarrollar armas nucleares, cosa que el Gobierno de Teherán niega.

Pero si fuera cierto lo que afirman los occidentales cabe preguntarse si no es legítimo que Irán trate de restablecer el equilibrio en esa materia en la región dado que Israel posee un arsenal nuclear.

Es obvio que, en interés de la humanidad, tendría que comenzar el desmantelamiento de los arsenales nucleares existentes y también habría que garantizar la no proliferación de las armas nucleares. En el planeta sigue existiendo un gigantesco arsenal nuclear y su progresiva liquidación siempre queda para más adelante. Pese a que el Tratado de No proliferación, en vigor desde hace 45 años, establece en su artículo VI que los Estados que tienen armas nucleares deben comenzar un proceso de destrucción de dichas armas hasta su total eliminación.

En cuanto a la no proliferación, se han celebrado varios acuerdos regionales de proscripción de las armas nucleares: El Tratado de Tlatelolco para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (1967); el Tratado de Rarotonga sobre la zona desnuclearizada del Pacífico Sur (1985); el Tratado de Bangkok sobre creación de zona libre de armas nucleares en el Asia sudoriental (1995) y el Tratado de Pelindaba sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en Africa (1996).

Pero, pese a que la seguridad y la estabilidad regional en el Medio Oriente requieren la total eliminación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva y a que existe una Iniciativa Arabe en favor de la creación de una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente, en esa región no hay Tratado en perspectiva, pues la regla no escrita impuesta de hecho por los Estados Unidos y otras grandes potencias es mantener el statu quo que consiste en que Israel posea armas nucleares y que sus vecinos no pueden siquiera desarrollar una tecnología nuclear.
Alejandro Teitelbaum

Abogado especialista en derecho internacional.


IRGUN-
Soldado
Soldado
Mensajes: 47
Registrado: 05 Abr 2009, 03:40

La revolución ‘de color’ fracasa en Irán

Mensaje por IRGUN- »

M K Bhadrakumar
Asia Times Online


Traducido del inglés por Germán Leyens




Los israelíes son realistas por excelencia. Por eso siempre vale la pena buscar a un homólogo israelí para tomar un buen whiskey en el circuito diplomático. Invariablemente tejerá un hilo de nylon que no se veía a primera vista en el tapiz de una historia sencilla.

Por lo tanto, la primera advertencia de que el proyecto aventurero de hacer una “revolución Twitter” en Irán estaba condenado al fracaso tenía que venir de los israelíes. Combina bien con las indicaciones de que la capacidad del supremo líder Ali Jamenei de controlar una situación política aparentemente explosiva nunca estuvo realmente en duda, no importa hasta qué punto los medios occidentales hayan exagerado cuando propagaron que Teherán estaba ‘sobre el filo de la navaja’.

Si quedara alguna duda, también es disipada por la furia del maligno ataque sin precedentes de los medios controlados por el Estado en Arabia Saudí contra Jamenei y el presidente Mahmud Ahmadineyad – de un tipo ajeno a la cultura habitual de ta'arof (cortesía) o incluso taqiyah (disimulo) en esa parte del mundo. Las vanas esperanzas de Riad de presenciar el debilitamiento del régimen iraní mediante una prolongada crisis han sido truncadas. Su principal interlocutor, el ex presidente iraní Rafsanyani, ha desaparecido del tablero de ajedrez. Riad parece estarse preparando para la cólera de Teherán.

El pronóstico impecable de Israel

En una extraordinaria filtración a los medios durante el fin de semana, justo cuando terminaba el histórico discurso de Jamenei en la oración de plegarias del viernes en Teherán, Meir Dagan, jefe del Mossad de Israel, hizo saber que una victoria del candidato de la oposición iraní Mir Hossein Mousavi en la elección presidencial del 12 de junio hubiera significado “grandes problemas” para Israel.

Los israelíes tienen una manera de decir las cosas. Fue un reconocimiento sutil de las realidades políticas en Teherán. Al hablar en el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knéset (parlamento) el martes pasado, el jefe de espías israelí pudo prever que las protestas en Irán estaban extenuadas. Según el periódico Ha'aretz, Dagan dijo: “El fraude electoral en Irán no es diferente de lo que sucede en Estados liberales durante las elecciones. La lucha por los resultados de la elección en Irán es interna y no tiene que ver con sus aspiraciones estratégicas, incluido su programa nuclear.”

Explicó: “El mundo, y nosotros, ya conocemos a Ahmadineyad. Si hubiera vencido el candidato reformista Mousavi, Israel habría tenido un serio problema, porque tendría que explicar al mundo el peligro de la amenaza iraní, ya que Mousavi es percibido en la arena internacional como elemento moderado. Es importante que se recuerde que él fue quien inició el programa nuclear de Irán cuando era primer ministro.”

La evaluación es impecable, perfecta. Con un golpe maestro de diplomacia “por debajo de la cuerda”, Israel hizo señas a Teherán de que no tuvo nada que ver con alguna revolución “de color”. Fue una señal oportuna. Por cierto, han salido a la luz divisiones que han existido desde hace años dentro del régimen iraní. Pero es muy obvio que no hay sitio para una revolución “de color” en Irán actual. Incluso un penetrante crítico implacable del régimen como el veterano autor Amir Taheri admite que:

“La base del régimen se ha beneficiado de la generosidad de Ahmadineyad, y el resto de la sociedad iraní no está segura de que alguien lo pueda hacer mejor. La principal debilidad de

Ahmadineyad es que no haya logrado llevar ante la justicia a los mulás ricos y corruptos, como había prometido. Sus partidarios dicen que será la prioridad en su próximo período… Actualmente es el auténtico líder del movimiento jomeinista de una manera como Mousavi, [el antiguo presidente Mohammad] Jatami, o cualesquiera otros jomeinistas de medio pelo podrían serlo.”

Limitaciones de Mousavi

Sin embargo, Mousavi despertó esperanzas en Occidente – sobre todo en Londres, París y Berlín – y algunas capitales árabes “pro-occidentales”. Pero fue porque era un factor conocido como ministro de exteriores y luego primer ministro entre 1981 y 1989. El tema nunca fue que haya sido modernista o reformador. Para citar a Taheri, el bien informado cronista de Oriente Próximo, Mousavi, cuando estuvo en el poder, “desarrolló una amplia red de contactos en EE.UU. y en los países europeos y árabes.”

Taheri, quien se codea con entusiasmo con las elites políticas árabes y occidentales, ofrece una visión del campo de Mousavi. Recuerda que el hombre que dirigió las prolongadas conversaciones en Argel, que llevaron a la liberación de los rehenes estadounidenses en 1981, Behzad Nabvi, sigue colaborando con Mousavi. También Abbas Kangarioo, quien mantuvo negociaciones secretas con el gobierno de Ronald Reagan en lo que llegó a ser conocido como el acuerdo Irán-Contra. Kangarioo, asesor clave y amigo de Mousavi, también tiene la distinción de haber “desarrollado una red de contactos en círculos de inteligencia y diplomacia en Europa y EE.UU.”

No sorprende por lo tanto que Taheri considere que mientras la fama de Mousavi pueda haberse extendido ampliamente en los círculos de inteligencia occidentales, su principal atractivo en Irán se limita a las clases medias urbanas que quisieran que “la revolución jomeinista simplemente se desvaneciera… Hace tiempo que gentes como Mousavi y los antiguos presidentes Mohammad Jatami y Hashemi Rafsanyani han dejado de ser considerados como genuinos revolucionarios.”

Desde otra dirección, Taheri ha llegado virtualmente a la misma conclusión definitiva que el jefe de la inteligencia israelí. Es decir, que un interlocutor débil sin una “base jomeinista” como Mousavi nunca podría hacer concesiones exigidas por EE.UU., los europeos y los árabes, mientras que Ahmadineyad puede permitirse un reblandecimiento de su posición ya que sólo parecerá ser una maniobra hábil. Paradójicamente, la negociación con Ahmadineyad puede parecer más fácil para Occidente, ya que tiene un apoyo auténtico.

Mirando a los últimos cuatro años, subsiste el hecho de que Ahmadineyad restauró la conectividad del régimen con el discurso radical populista. “Hace cuatro años,” escribe Taheri, “la imagen del régimen era la de una camarilla de mulás de medio nivel y sus socios en negocios que dirigían el país como si fuera una compañía privada en su propio interés. La base ‘pisoteada’ del régimen se veía como la víctima de un timo histórico. Bajo Ahmadineyad, se empezó a destacar una nueva generación de revolucionarios, que proyecta una imagen de piedad y probidad, que reasegura a los ‘pisoteados’ de que no se ha perdido todo.”

El populismo de Ahmadineyad es una espada de doble filo. Si es llevado demasiado lejos, puede debilitar la legitimidad del régimen, que incluía a sectores corruptos del establishment clerical. Pero Ahmadineyad es un político hábil. Ciertamente ha crecido durante su estadía en su puesto en los últimos cuatro años. Aunque se complacía en autopresentarse como una locomotora que sigue adelante sin frenos o marcha atrás, sabía dónde detenerse y cuando echar una mirada por sobre su espalda. Por lo tanto, atacó muchas prácticas corruptas y amenazó con llevar a personajes clave ante la justicia, pero se detuvo antes de afectar a las presas más importantes. La gran pregunta es si Ahmadineyad lanzará más lejos su red durante su segundo período.

Rafsanyani pierde la partida

Sin embargo, Jamenei sigue siendo el árbitro en última instancia. Ahmadineyad reconoció públicamente el emplazamiento del poder al expresar en una carta formal “su gratitud” a Jamenei por sus “útiles observaciones” en las plegarias del viernes. El juego del poder de la semana pasada mostró que Jamenei frustró efectivamente el intento de Rafsanyani de aunar al establishment clerical en Qom. El punto decisivo llegó el jueves cuando la mayoría de los 86 miembros de la poderosa Asamblea de Expertos (que dirigía

Rafsanyani) se unió abiertamente tras Jamenei.

La Asamblea de Expertos es el órgano más poderoso del régimen, investido de autoridad para elegir y destituir al supremo líder y para supervisar su funcionamiento. Cerca de 50 miembros de la Asamblea de Expertos dijeron en una declaración que “enemigos de Irán” están organizando “la intranquilidad y los disturbios” por la elección presidencial a través de sus “elementos pagados.” Rafsanyani perdió concluyentemente la guerra cuando la mayoría de los miembros de la Asamblea de Expertos expresó su confianza en que con la “sagaz dirección del [Supremo] Líder”, serían derrotadas las maquinaciones de los enemigos de Irán.

Armado con ese apoyo decisivo, Jamenei llegó a hacer su histórico discurso de las plegarias del viernes al excluir toda reconsideración del resultado de la elección. Rafsanyani no se presentó a la reunión de plegarias, incluso cuando Jamenei dejó en claro su apoyo para Ahmadineyad, subrayando hasta qué punto coincidían sus puntos de vista.

Significativamente, Jamenei se refirió a Rafsanyani por su nombre, a pesar de su ausencia. El mensaje fue claro: La supremacía de Jamenei es indisputable. De un modo más ominoso, cuando Jamenei absolvió cortésmente a Rafsanyani de toda corrupción personal, dejó abierta la posibilidad de que se iniciaran procedimientos judiciales contra miembros de su familia. Ahora Rafsanyani tendrá que sopesar con mucho cuidado sus opciones. No puede dejar de considerar la Espada de Damocles que cuelga sobre miembros de su familia que supuestamente han reunido una inmensa riqueza mediante prácticas corruptas.

Jamenei tampoco hizo esfuerzo alguno por contradecir específicamente la grave acusación formulada por

Ahmadineyad durante la campaña electoral, de que Rafsanyani conspiró con el régimen saudí para derrocar su gobierno – una afirmación que el presidente no podría haber hecho sin información de la inteligencia iraní, supervisada por el supremo líder.

El sábado, la Asamblea de Expertos dio un paso adelante al expresar su “fuerte apoyo” al discurso de Jamenei. Llamó a la nación a obedecer las orientaciones de Jamenei. También el sábado, las fuerzas armadas iraníes y la Sociedad de Profesores del Seminario de Qom y diversas voces influyentes del régimen se unieron públicamente detrás de Jamenei. El así llamado clero reformista alineado con Jatami cambió de opinión y anuló la manifestación planificada para el sábado.

La dura realidad, por lo tanto, es que los impresionantes poderes de Jamenei no están de ninguna manera en peligro. Puede dejar que continúen las manifestaciones por los seguidores de clase media de Mousavi para que se desahoguen, ya que tiene la autoridad para dirigir la situación de un modo integral. Es decir, incluso si las protestas continúan por un tiempo – lo que parece poco probable ya que el propio Mousavi se encuentra ante un dilema – no erosionarán el poder del Estado.

Como dijo Taheri: “Los así llamados ‘expertos en Irán’ no se dieron cuenta de que Mousavi era un globo inflado por un sector de la clase media iraní para mostrar su enojo no sólo contra Ahmadineyad sino contra todo el régimen jomeinista. De otra manera, no hay nada en los antecedentes de Mousavi… que lo haga más atractivo que Ahmadineyad.”

Después de todo, la comunidad internacional sólo puede dar un suspiro de alivio porque mientras se desarrollaba este drama político complejo y extremadamente confuso, George W Bush no haya estado en la Casa Blanca en Washington. El presidente Barack Obama de EE.UU. pudo comprender las sutilidades de la situación y adoptó una política bien pensada, mesurada y en general se adhirió a ella a pesar de la obvia presión de los conservadores.

Sus observaciones no cuestionaron ni de lejos el locus standii de Ahmadineyad, y menos todavía el de Jamenei, para dirigir el país. Tampoco se ha identificado Obama con el llamado de Mousavi por una nueva elección. En todo caso, se ha distanciado ostentosamente de Mousavi. Por cierto, ni una sola vez amenazó Obama con un retiro de su oferta de hablar directamente con Irán en el futuro cercano.

Mientras tanto, Obama ha sólo realizado un cierto ajuste fino bien deliberado de los responsables en su gobierno, mientras comienza el conteo regresivo para el comienzo de conversaciones directas. Cambió a

Dennis Ross al Consejo Nacional de Seguridad como asesor especial para el Golfo Pérsico y Asia del Sudoeste, en lugar de nombrarlo como enviado especial para Irán en la misma línea de la cartera de George Mitchell respecto a los palestinos e Israel. Teherán indudablemente apreciará el cambio, considerando los puntos de vista belicistas de Ross. Ahora, lo adecuado sería que Obama pidiera a Richard Holbrooke, representante especial para Afganistán y Pakistán, que se haga cargo adicionalmente de Irán.

Evidentemente, los iraníes tomaron nota de que las declaraciones de Obama fueron cuidadosamente moduladas, aunque la Voz de América pueda haberse entrometido en los disturbios, como afirma Teherán. La andanada del sábado del ministro de exteriores Manouchehr Mottaki señaló a Gran Bretaña, Francia y Alemania, pero omitió toda referencia a EE.UU. (o Israel). Entre los países europeos, Teherán apuntó a Gran Bretaña.

Mottaki dijo que las fuerzas británicas en Iraq entrenaron a saboteadores y los infiltraron a Irán. Pero, incluso en ese caso, representa una medida de la seguridad en sí mismo de Teherán que haya preferido la burla, cuando dijo que es hora de que Londres olvide el dicho de que “el sol nunca se pone en el Imperio Británico.”

-----------

El Embajador M K Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Entre los puestos desempeñados figuran los ejercidos en la Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

A lo mejor al padre de familia le es más lógico enfrentarse contra sus corruptos dirigentes que son los creadores de sus problemas que hacerles casod e nuevo y apoyarlos en la lucha contra un tipo a 5000 km del que no saben absolutamente nada y si lo saben es a través de los mismos dirigentes que lehan robado impunemente.


Efectivamente, eso es lo que está pasando...en Iran, no?

Yo no veo a la gente quemando cosas en la Castellana o Times Square, los veo en Teheran y los he visto en Tiananmen, y a la policia disparando a matar. Ni veo a la gente muy preocupada por lo que pasa en Iran, como te dije antes, mientras no molesten, a mi, como si se tiran por un puente todos. O Tianamen también fue para evitar una invasión Occidental?

Aunque mira, tienes razón en lo de que nos roban. Pero como tienes un cacao mental importante, no te das cuenta de que lo que defiendes es que nos roben más y sin ningun control. Lo que defiendes, es que ese padre de familia, siga sin poder dar de comer a sus hijos. Ese sistema, no funciona chico, que le vamos a hacer. Y una vez más, lo vemos.

Tu dile al pade de familia que no tiene que dar de comer a sus hijos que gracias a la democracia estamos en crisis y que claro la culpa es de un tal Ahmadineyah

Dile que la violencia no es necesaria,pero que le roben diariamente la comida de sus hijos sí y que tiene que tragar sin mover un dedo.


La negación de la realidad es algo preocupante....al padre de familia que le tienes que decir tu algo, es al persa, que es el que se está tirando a la calle, y al que le dicen que los problemas son por culpa de Occidente. Aqui quien culpa a Iran de la crisis? Tu crees que aqui nos importa Iran? Si no fuera por la memez de comosellame de amenzar con bombas atómicas a Israel, les dejariamos tranquilamente que siguiesen matando y esclavizando a su gente como hacen en Arabia Saudi o como hacían los anormales de los talibanes hasta que se les ocurrio la peregrina idea de apoyar a un tipo que volo medio Manhattan, nadie se metía con ellos.

Moral? quien habla de moral? Ahora que si tu crees que para que no te invada la CIA o para dar de comer a tus hijos, tienes que ir colgando gays o apedreando adulteras o prohibeindo cantar, pues nada, es un política muy sensata esa. Como tú de sensato.

Quien roba a quien? En cualquier caso, el padre familia ya sea persa o español, si no tiene para dar de comer a sus hijos, que espabile, que si el dedo que mueve es para quitarme a mi lo que he conseguido con mi esfuerzo y mi talento, se queda sin dedo. Y me da igual su fin, y que crea que esta justificado su medio.

Y si tienen que morir personas en Irán para que no la invadan ni la desmenucen como Irak, para que algunos países occidentales que se creen con derecho a decir que está bien o está mal en función de sus intereses, que así sea. Y en China igual, cuando sean potencias desarrolladas descuida que también nos darán lecciones morales jajajaja.


Curiosa manera de evitar una invasión el matar a tus subditos. Me recuerda a cuando los nazis colgaban a los "derrotistas" de las farolas. Y evitar, evitar, lo que se dice evitar, evitaron poco.

Cuando sean, si son, potencias desarrolladas, yo ya estaré muerto asi que por mi, que den las lecciones morales que quieran. De momento no me preocupa más que no nos molesten mucho y que en el caso de Iran, sigan vendiendo petroleo, si no se cumple una de las premisas, ya "hablaremos".

La realidad es que hay que sacrificar bastante en Irán porque es mucho lo que se juega Irán y los países occidentales por eso existe tanta presión,y si hay que matar se mata, más valen 100 muertos en manifestaciones que no una guerra civil o que los que países occidentales maten a 1.500.000 de tus ciudadanos como en Irak y otros tantos en Afganistán.No problem.Esto tiene que quedar bien claro.Es frío y cruel pero es y será así.


Saddam mató a muchos más...y tampoco parece que evitase mucho, no
crees?. Colgando de una soga. Y el Mulá Omar, se nos escapo en vespa, todo un papelón, pero por ahi debe andar escondido en una cueva, de donde nunca debió salir. Ni ese, ni estos. De las cuevas. Y los habitantes de Iran no son ciudadanos, son subditos, como lo eran los de Afganistán e Irak. Y 3 millones de muertos son muchos...en cualquier caso, achácaselo a los responsables. Los sátrapas de la cuevas.

Es tanto o más sospechoso el posible pucherazo con el SR Bush que el supuesto de Ahmadineyah. En los 2 casos se perpetuarón el poder los susodichos antiguos presidentes.No voy a explicarte los detalles de la elección de bush porque no viene al caso pero si eso no fue sospechoso que me aspen.Y ningún otro país que yo sepa interfirió en esos resultados ni trató de provocar una guerra civil
.

Que no, que no. Primero que el supuesto fraude fue en la primera elección, en la segunda ya solo son alucinaciones de paranoicos. Y quedo aclarado de una manera muy civilizada, propia de un pais civilizado, no como en Iran. Que no lo es. Y segundo, que yo sepa, nadie más que iranies están interfiriendo y protestando, e iranies los que responden a tiros indiscrimidamente. A nosotros no nos metais en vuestras peleas. Más allá de las declaraciones de condolencia y las llamadas al fin de los asesinatos standares, yo no veo a los manifestantes en uniforme del Royal Army, o del USMC, o del BW. Si tienen una guerra civil, ellos sabrán porqué, una guerra civil requiere de que haya dos bandos dispuestos y numerosos, por lo menos. Los hay? si los hay, ese es su problema, no el nuestro.

Demagogos.


Yo también te quiero aunque te noto un poco...nervioso? sorprendido? inquieto ante la falta de revueltas sociales con banderitas rojas? alucinado por el triunfo de la derecha en una Europa en crisis? anonadado por que los demás somos tontos y nos echamos en brazos de lo que parece funcionar? Aunque en realidad todos sabemos que tienes razón...si es que no aprendemos.

Quieres palomitas para ver como acaba el follón?

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20004
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Imagen


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimado IRGUN:

Intento entender la tostada importante de conceptos que manejas. Por un lado, en un mensaje escrito por ti, hablas lastimeramente de ese padre de familia que no tiene que darle de comer a sus hijos... y olvidas que en tu recomendado documental de La2 lo que parecía claro es que la gente escribe al presidente Ahmadineyad para decirle que los están pasando muy mal. Parece que ese pobre padre de familia con niños desnutridos no necesita ningún tipo de intervención extranjera para estar pasándolo mal...

Cuelgas y cuelgas artículos larguísimos sobre Musavi... Es sorprendente, pero de alguna manera te imaginas que hay foristas que están a partir un piñón con Musavi y que no soportamos que pierda. No, Musavi y el resto de candidatos son adictos al régimen, y han pasado la prueba del algodón de los ayatolas. La única diferencia entre Musavi y Ahmadineyad es que el primero, probablemente, no gaste el dinero de los iraníes en organizar Jornadas Pseudocientíficas para desmitificar la matanza de judíos en la IIGM. Quizá, es probable, permitiera que el límite del pecado mortal para las mujeres sea descubrirse un poco más el cabellos o llevar un poco de brillo en los labios. Quizá no considere totalmente satánico que alguien sea azarí o simplemente agnóstico.

Simplemente por propia tranquilidad hubiera preferido que se reconociera la victoria de Musavi. Más que nada porque las probabilidades de que se vuelva loco y ataque a Israel y le líe la IIIGM son más reducidas que si gobierna Ahma... llamémosle así, que es muy cansado escribir todo el nombre.

Sería interesante que eligieras una línea editorial. Cuando ya nos tenías convencidos de que había millares de agentes de la CIA en Irán, resulta que ahora, son Israel y Arabia Saudí la que intentar cargarse a Ahmadineyad... Irán debe ser un hervidero de espías. Deben andar a codazos para ver quién desestabiliza más.

Pero lo que sería maravilloso es que te limitaras a poner el enlace del artículo o, incluso, que hicieras un esfuerzo y los resumieras. Así nos ahorraríamos ese gersaren-way-of-life que eliges para maltratar los cansados ojos de los foristas... Eso o pedir a la moderación que cree una vía de tránsito de "mensajes pesados", de más de 20 Tn, como los camiones, para que los mensajes utilitarios puedan circular con más ligereza.

Saludos.

PD. Lo de se vale matar para salvaguardar no-sé-qué independencia es bastante vomitivo...


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 3 invitados