Armas nucleares para España

[Kalma_(FIN)]

bueno,durante vuestro cambio de gobierno e podido leer que los franceses os ofrecieron submarinos nucleares,pero los rechazasteis por tanto gasto que estavais haciendo,segun e podido saber tambien,aqui en inglaterra no nos hizo mucha alegria el que un pais (esto con todo respeto)que hasta hace poco era fascista,tenga armas nucleares.

Los franceses ofrecieron a España que la Empresa Nacional Bazan construyera 3 o 4 SSN de la clase Rubis a mediados de los 80, oferta que se tuvo muy en cuenta.

Pero esto no implicaba nada de armas nucleares, eran submarinos de ataque.

pero es muy poca gente,y le dan a inglaterra una importancia politica-militar muy grande

¿Se la dan realmente las armas nucleares o su potencia económica e industrial, ademas de la experiencia historica que le hace uno de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -A consecuencia de la SGM y no de tener nukes-?

¿Y en el plano militar, dejando a un lado el innegable peso de las Nukes, aunque solo sea para quedar de "arbitros", no tendra tambien mucho que ver que UK es el segundo pais con mayor gasto militar del mundo?

A mi en muchos aspectos militares Japón me resulta netamente superior a Pakistan (Y políticos tambien). Sin embargo el segundo tiene armas nucleares y el primero no.

Sobre lo de que es muy poca gente insisto que en el propio seno del MoD se han dado debates sobre ello y no era inexistente la postura de abandonar por completo la disuasion nuclear confiando en los socios. Entiendo que no se haya hecho, pero imagino que si incluso se plantean esa opcion en el propio ministerio de defensa no debe ser tan marginal la idea de que las Nukes no son tan necesarias hoy dia, en un escenario geoestratégico que no es el que las vio nacer en R.U. (Y en el resto del mundo que no sean los forerunners, los EEUU). Entiendo bien las razones para que se haya mantenido la capacidad estratégica, pero no tengo tan claro que eso se deba a los motivos que marcastes arriba.

sentimos muchisimo respeto por nuestros soldados y marinos,y valoramos mucho el trabajo que han realizado en la historia.

Aqui muchos tambien (quizas mas de lo que se cree), y no por ello nos parece que nuestro pais deba tener nukes. GB con sus propias circunstancias es una cosa, nosotros otra. Simplemente no estoy tan de acuerdo con tus postulados de mas arriba.

Saludos.

[Gripespañola]

Pues yo no lo entiendo

Desde el punto de vista estrictamente militar en España, hoy, no, no interesa de ninguna de las maneras. No añade nada a las capacidades que se tienen, no permite superar a ningun rival posible o problable que no este mas que superado y solo consume un presupuesto inexistente. No tiene ningun sentido.

Desde el punto de vista estrictamente militar LO CAMBIA TODO... convierte a España en una nación inmune ante cualquier otra nación: Francia, Inglaterra, Marruecos... ¿O porqué Inglaterra tiene que tener armas y España no? ¿Y Francia? ¿Quizas para repeler una ofensiva alemana?

China lo tiene, como COREA DEL NORTE, Pakistán etc etc, lo CAMBIA TODO, y quien diga lo contrario o no entiende o no quiere entender o manipula en contra de la Nación...

¿Qué Argentina quiere Malvinas? ¡No pierdan el tiempo con jugetes ridículos! ¡Construyan 20.000 cabezas nucleares y muestren al mundo la voluntad de lanzarlas!

Saludos

Te suena de algo la guerra fria ?? periodo en el cual España, no podia ni tecnologicamente, ni politicamente y de fondos ya ni hablamos construir un arsenal nuclear, entonces si tenia sentido, y una vez las tiene y te has gastado la pasta, para que desmontarlas ?? a parte que tambien costaria una pasta desmontar el arsenal nuclear de Francia o Inglaterra, mas que el mantenimiento de estas.

Porque las tiene Korea del Norte ??, porque es la unica manera que tiene de evitar una invasion de los USA. Que evitariamos nosotros ?? que tres gendarmes Marroquis no vayan al islote de perejil !! Me parece que no compensa !!

Y en cuanto a lo de las malvinas, el hecho de tener y querer usar armas nucleares, no garantiza la victoria, solo millones de muertos !!

[bryan thompson]

hola,para kalma:
bien,se que os ofrecieron esos submarinos,se que son de ataque y no tiene nada que ver con armas nucleares,pero queria decir,que eso demuestra,el que no volvais a intentar tener esos submarinos,que en españa,la energia nuclear,a pesar de lo importante que es,no parece que guste mucho,es cierto que se a hablado del desarme nuclear,pero tampoco se a mencionado mucho,y lo quieras o no,con el ejemplo de pakistan y japon,el tener esas armas,nos da mucho poder politico-militar en el mundo.
en españa,tambien vi mucho patriota,mucho como decis vosotros,aupa españa,pero e podido leer,que vuestro gasto de defensa es bajisimo para un pais como españa,pero vuestros lideres,parecen muy pacifistas.
no digo que los españoles no tengais orgullo de vuestros militares,solo digo que teneis muchisimas bajas en vuestro ejercito por que la gente no quiere ir, eso,que usais a las mujeres para todo,como los submarinos,mientras que nosotros por ejemplo no,con esto quiero decir que podeis usar mas gente para el ejercito,y aun asi,suele haber vacio,salvo ahora por la crisis,en inglaterra siempre hemos mantenido un nivel alto de tropas y marinos,con esto no quiero presumir,ni nada por el estilo,solo digo lo que es.
adios

[bryan thompson]

bien caballeros,inglaterra adquirio esas armas,por que eramos la mayor potencia europea de la epoca,y el peligro de rusos era una posible guerra,con lo cual,en europa se necesitaba algo que dijera a urss,cuidado,tenemos con que mandaros al cementerio,sino una inasion en europa,hubiera sido posible.
eliminar las armas nuleares es muy caro,y es quitar unos poderes al pais que nos dan esas armas,obviamente hoy dia nos son inuties,pero nunca se adivina lo que puede venir,y como bien e dicho,el peso politico que nos da es grande,alemania y japon nos superan en PIB,creeis que tienen mas peso politico ellos que nosotros?? o que francia?
adios

[tercioidiaquez]

ahora por la crisis,en inglaterra siempre hemos mantenido un nivel alto de tropas y marinos

Bueno, ha habido épocas relativamente recientes, en las que se permitía a determinados delincuentes (obviamente no de gravedad) alistarse en las FAS británicas a cambio de la eliminación/reducción de la pena.
Hace algunos años (ahora mismo no lo sé) había un descontento bastane profundo en el Army británico por la baja calidad de algunos de sus componentes.
Todo esto salió a la luz, tras la violación de una turista inglesa (creo que era) en Chipre, por parte de soldados británicos.

[Kalma_(FIN)]

bien,se que os ofrecieron esos submarinos,se que son de ataque y no tiene nada que ver con armas nucleares,pero queria decir,que eso demuestra,el que no volvais a intentar tener esos submarinos,que en españa,la energia nuclear,a pesar de lo importante que es,no parece que guste mucho

Ese programa de la AE (SUBESPRON, submarino español de propulsión nuclear) no tuvo oposición popular, y fue estudiado en el marco del mismo gobierno que se adhirió al tratado TNP -Aunque fuese tambien este mismo gobierno el que establecio una moratoria de energia nuclear- . Luego debe ser que son cosas distintas.Que no se intente tener esos submarinos no es tanto cuestion de lo que se vaya a oponer la gente como de dinero. Y es que esos SSN hubiesen puesto en serio riesgo el completar el PdA, el dotarle de una nueva escuadrilla de aviones (los AV-8B),la adquisicion de nuevos helicopteros ASW nada baratos (SH-60B LAMPS III) y de los nuevos escoltas que tenian que reemplazar a los FRAM (F80).

Sobre la energía nuclear en España una vez mas creo que algunos hacen más ruido que otros, pese a una moratoria nuclear que ha hecho que no se construyesen nuevas centrales desde 1983. Ahora se habla de cerrar la central nuclear de Garoña (La más antigua en activo) y mucha gente está en contra de su cierre. En total, hay 7 centrales nucleares en España, en R.U. si no me equivoco hay 10 (Eso si, individualmente tienen más reactores nucleares).

No creo que la diferencia sea tan enorme.

es cierto que se a hablado del desarme nuclear,pero tampoco se a mencionado mucho,y lo quieras o no,con el ejemplo de pakistan y japon,el tener esas armas,nos da mucho poder politico-militar en el mundo.

Otra vez lo mismo. No creo que el peso político de UK en el mundo se deba a las armas nucleares sino a otros méritos particulares como los ya citados. Fue por eso por lo que te comparé Japón con Pakistan, el primero es un pais sin armas nucleares, el segundo las tiene pero su peso en el mundo es muy inferior al primero. Parece ser, pues, que el axioma de que con armas nucleares tienes mas peso politico y militar no se cumple a priori.

en españa,tambien vi mucho patriota,mucho como decis vosotros,aupa españa,pero e podido leer,que vuestro gasto de defensa es bajisimo para un pais como españa,pero vuestros lideres,parecen muy pacifistas

En realidad, y que me corrijan si me equivoco, el gasto militar español lleva siendo relativamente bajo desde las postrimerías del franquismo hasta el día de hoy. Abordar aumentos presupuestarios grandes en la época inmediatamente posterior, en la que un antimilitarismo bastante arraigado (por varios motivos, desde principios del siglo XX o incluso antes) hacia estragos resultaba dificil para cualquier gobierno. El Partido Popular tuvo el objetivo del 2% presupuestario de media OTAN, pero lo cambio con el razonable objetivo de conseguir el déficit cero tras la crisis de principios de los 90; En todo caso los presupuestos militares aumentaron aunque fuese en pequeña escala. El siguiente cambio de signo en el gobierno siguió con esta política, sin grandes aumentos al nivel del 2% que pudieran ser difíciles de justificar ante sus votantes, y ahora con la nueva crisis económica el 2% ni se plantea.

eso,que usais a las mujeres para todo,como los submarinos,mientras que nosotros por ejemplo no

¿Qué quieres decir con esto?

Gripespañola:

Te suena de algo la guerra fria ?? periodo en el cual España, no podia ni tecnologicamente, ni politicamente y de fondos ya ni hablamos construir un arsenal nuclear

Para no poder hacerlo tecnologicamente bien cerca se estuvo.El sacrificio del programa nuclear tuvo que ver, fundamentalmente, con un deseo de apertura e integracion en Europa Occidental, y la plena adhesion a la OTAN como alianza defensiva y a la CEE.

, y una vez las tiene y te has gastado la pasta, para que desmontarlas ??

Bueno, Sudáfrica tuvo unas pocas unidades y ya las ha desmontado...O eso nos contaron

Saludos.

[bryan thompson]

bien,no debatire lo que nose ,como vuestro proyecto de submarino nuclear español,es obvio que tienes mas conocimiento que yo del tema,y un honor hablar con usted.
el peso politico,si es cierto,nose basa en las armas nucleares,pero si ejercen una labor importante, inglaterra a conseguido siempre un papel importante en el panorama politico,por que posee intereses en todo el mundo,y tiene que con que defenderlos si se ven afectados,y tiene que ver con los intereses y poder economico de cada pais,el poder economico de cada pais,hace que un pais sea importante,y pakistan no tiene ni con que alimentar a su gente,ni intereses fuera de su pais,mientras que japon o inglaterra si.
lo que queria decir con las mujeres es....que ustedes usan las mujeres para practicamente todo en el ejercito,mientras que en inglaterra,algunas especialidades para las mujeres estan prohibidas,como los submarinos.
es cierto,en inglaterra,a veces se a castigado,o ofrecido a presos que sirvan en el ejercito,pero dire...que mayormente se les manda a los puestos mas....malos por asi decirlo.....pero pueden acceder a cualquier puesto es cierto,lo de la violcion fue un caso puntual,el ejercito britanico castigo duramente a esos soldados,y no solo con la carcel..ya entiendes
un honor hablar con ustedes,adios y buena suerte

[Gripespañola]

hola,para kalma:
bien,se que os ofrecieron esos submarinos,se que son de ataque y no tiene nada que ver con armas nucleares,pero queria decir,que eso demuestra,el que no volvais a intentar tener esos submarinos,que en españa,la energia nuclear,a pesar de lo importante que es,no parece que guste mucho,es cierto que se a hablado del desarme nuclear,pero tampoco se a mencionado mucho,y lo quieras o no,con el ejemplo de pakistan y japon,el tener esas armas,nos da mucho poder politico-militar en el mundo.
en españa,tambien vi mucho patriota,mucho como decis vosotros,aupa españa,pero e podido leer,que vuestro gasto de defensa es bajisimo para un pais como españa,pero vuestros lideres,parecen muy pacifistas.
no digo que los españoles no tengais orgullo de vuestros militares,solo digo que teneis muchisimas bajas en vuestro ejercito por que la gente no quiere ir, eso,que usais a las mujeres para todo,como los submarinos,mientras que nosotros por ejemplo no,con esto quiero decir que podeis usar mas gente para el ejercito,y aun asi,suele haber vacio,salvo ahora por la crisis,en inglaterra siempre hemos mantenido un nivel alto de tropas y marinos,con esto no quiero presumir,ni nada por el estilo,solo digo lo que es.
adios

Si revisas la historia veras que cada soldado Español, vale por dos o tres Britanicos, por eso no necesitamos tanto soldados, pero vamos que en caso necesario puedes estar seguro que habria colas en las oficinas de reclutamiento !!

[bryan thompson]

oh si,eso sin duda,tambien las hubo aqui cuando las malvinas,y muchos tuvieron que irse a la legion extranjera,al no poder entrar en el ejercito britanico.
e leido muchisimo sobre sus famosos soldados y su valentia y honorabilidad,no lo pongo en duda,pero cuando a sido la ultima gran guerra que a tenido en europa españa??
no quiero poner en duda nada del maravilloso pais que es españa,y al que admiro bastante,pero mientras nosotros con unos pocos aviones defendiamos nuestro pais de la mayor potencia europea,ustedes tenian un pais en ruinas por haberse matado unos a otros.
y estamos desplegados en gran medida en irak y afganistan,haciendo muchas ofensivas al taliban y al quaeda,y haciendole mucho daño,mientras ustedes carecen de municiones,y encima son pocos soldados,y sin apoyo aereo,ni artillero propio,salvo unos morteros,la verdad es que si,muy valentes los soldados españoles,pero sus politicos parecen no contagiarse de ello.
buena suerte

[Yorktown]

Estando o no de acuerdo con bryan, a ver si al menos se pegan algunas maneras y entre todos nos quitamos estereotipos de encima.

Bienvenido bryan.

Saludos.

[mikel hernandez gonzalez]

gracias por la bienvenida,y es cierto,los modelos que se pueda tener de un determinado pais....son pasajeros,al menos creo yo,segun entendi,la "division azul" que enviaron a rusia,lo hizo bastante bien,pero eso no significa que el soldado español sea bueno,o un gran guerrero,no lo pongo en duda,y igual me equivoco,pero no creo que la gente y sociedad del siglo 17 o del siglo 20,sean iguales a las actuales,lo mismo que no lo son en inglaterra,pero nostros hemos sabido matener una idea para el ciudadano medio de defender el pais y la nacion,a lo mejor luego 2 de 3 no quieren pelear,pero eso de momento nose a visto en ninguno de los conflictos que mantenemos,de hecho,aun con riesgo de ser enviado a irak,afganistan.....muchos hombres se alistan en el ejercito,sabienco que tienen un porcentaje nada pequeño de morir.
adios y buena suerte

[mikel hernandez gonzalez]

perdonen el que alla puesto gracias por la bienvenida,nose en que estava pensando,mis disculpas a todos
saludos

[bryan thompson]

hola,gracias por la bienvenida al señor yorktown,y al señor mikel,acepto sus disculpas,pero que nose repita,ya que si piensa estar aceptando bienvenidas de todos los foristas al ver a un forista nuevo...se va a usted a cansar de ello
pero coincido con usted en que la sociedad de un pais no es la misma de un siglo para otro,pero seguro que dentro de cada español,al igual que dentro de cada ingles,hay un gran patriota
buena suerte a usted tambien y a todos

[Durruti]

Hola a todos.

,sentimos muchisimo respeto por nuestros soldados y marinos,y valoramos mucho el trabajo que han realizado en la historia.

A lo primero....ahí le has daó...

A lo segundo....también la publicidad y el "marketing" que, en ocasiones, UK ha realizado con la historia, ha sido infinitamente superior al español, ....y es que, en ocasiones, los historiadores britanos son capaces de venderle una nevera a un esquimal...

Saludos

[bryan thompson]

de acuerdo contigo,los historiadores britanicos a veces son muy exajerados,pero en muchas ocasiones,tiene razon de ser esa exajeracion,ya que por ejemplo lo que hicieron siendo la unica nacion europea que resistia en condiciones a napoleon es cierto y fue importante,o resistir a los nazis,o ser junto con francia la nacion que impedia mayormente el que los alemanes conquistaran europa en la gran guerra.......pero si es cierto que a veces se glorifica demasiado a heroes britanicos ilustres como LORD NELSON,aunque este hombre,a sido el mayor heroe de la historia de inglaterra.
adios