Mauricio escribió:Eso depende de qué consideres tu "barato de operar".
La economía de escala se aplica al AMX porque Brasil pagó parte del costo de desarrollar el avión. O sea... en total el programa es caro porque los costos se amortizan en pocas unidades y hay pocos suplidores de partes y sistemas. Este no es el caso del Gripen, cuyo costo de desarrollo ya fue asumido por terceros y se encuentra razonablemente bien exportado. En realidad de los tres finalistas sería el más barato de operar por un buen márgen, al menos durante la primera mitad de su vida operativa.
Dicho de otro modo, si Brasil pagara X por el Hornet y el mismo X por el Gripen y operara cualquiera de los dos por 30 años, el monto total gastado a través del ciclo de vida del sistema sería mucho menor con el Gripen siempre que la industria local haga buen uso de la transferencia de tecnología que se pretende adquirir.
La economía de escala va a ser factor luego, en términos de soporte hacia el final de la vida del FX. Un avión mejor vendido naturalmente dará más opciones de modernización y mantenimiento, irrespectivamente que poner a volar a la plataforma cueste más.
Finalmente... curiosa manera de razonar la no-compra de Gripen cuando justamente el Rafale F3 viene con todas las demoras del Mundo, sobre presupuesto y salado hasta decir basta cuando sólo Francia dice quererlo.
Mauricio,
Mirá lo que dije: "Yo creo!"
Certeza no tengo de casi nada en esa vida, sacando el hecho de que Brasil ganó otra copa más!
Bueno... bromas a parte, creo que hay algunas cosas que no consideraste en tu comentario. A ver: la comunicalidad entre las piezas del Gripen C y el NG (al rededor de 50% apenas), la existencia de muchos inputs (fly-by-wire con piezas americanas, Softwares americanos con adaptaciones suecas, etc) de origen estadounidense que necesitan de la liberación del Congreso (no de Obama) para que la FAB pueda tener algun tipo de asceso a ellos.
Curiosa manera de razonar es la tuya (estoy solamente "dando a Cesar lo que es de Cesar"). El Rafale F3 ya es una realidad. La Dassault y el gobierno francés ofrecieron entregar los cazas a Brasil a partir de 2012 sacandolos de los modelos que están siendo producidos para la F.A. francesa. El gobierno de Brasil lo espera para a partir de 2014 cuando empiezan a salir de combate los Mirage 2000 C, así que eso no es un problema.
Ni hablar de los Super Hornets, la Boing puede entregalos rapidamente por FMS. Mientras tanto, los NG todavia no existen, son un proyecto con SOLAMENTE un demostrador de tecnologia. Ni radar AESA posue todavia, y eso es una exigencia de la FAB. El RBE-2 (AESA), del Rafale F3, ya fue concluido. ¿Cual puede ser entregue más rápido? Un avión que tiene firme 120 encomiendas (podendo llegar a 294), otro que llegó a 450 unidades (Super Hornet) o un caza que todavia no es producido, que tiene solamente encomendas de su modelo anterior, el C, que aún así no pasa de solamente 6 de Tailandia más 26 de Sudáfrica= 32 aeronaves. Solamente 1 aeronave por año es entregue por la SAAB.
Además estas considerando los costos de operación del modelo C, lo que incluye un motor menos potente, menor tamaño, peso y autonomia de vuelo, menor capacidad de carga, nuevos sistemas, etc, etc. O sea, todavia el nuevo caza es una incógnita!
No hay como afirmar que su operación vá a ser más barata que la del Rafale o Super Hornet, por lo contrario, como se están dando las cosas puede salir mucho más cara. Y eso es lo que tengo miedo.
Creo que el riesgo para la FAB sería justificable si la EMBRAER comprara la SAAB, lo que ya fue desmentido por el presidente de la SAAB. Lo máximo que puede haber es una sociedad para el desarrollo del NG. ¿Vale tanto riesgo? Por ahora, creo que no!
Saludos.