¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Gaspacher]

Fíjate que no he dicho totalmente equipados con dichas armas, sino parcialmente equipados, y siendo el año 43 evidentemente con el G41 y no el 43 (lo escribí así por costumbre), aunque dando problemas el primero de ellos alguna solución hubiesen buscado. Bien sus propios ingenieros o bien por copia de algún arma existente en el mercado.

Sin embargo no estoy de acuerdo en cuanto a la Mg42, pues esta que en un principio era una variante de la Mg34 (que es mejor arma) se diseño desde finales de los años 30 para simplificar su producción y se probo en combate en el 40 si recuerdo bien.

De todas formas me doy por aludido.

[urquhart]

Hola a todos:

El asunto HMS Glorius

La cuestión es si el HMS Glorius estaría en 1943 navegando como CV, o estaría relegado a Transporte de aviación.

Supongamos la siguiente lista de los CV de la Royal Navy en septiembre de 1942, basadas las construcciones en el esfuerzo iniciado en 1939 tras el Golpe de Praga. ¿por que mantenemos el Golpe de Praga?

CV de Escuadra

HMS Furious (1917-1944)

HMS Eagle (1924-1942, hundido por U-boot. Estaría activo en 1943)

HMS Coreageus (1928-1939... simulemos las circustancias del hundimiento en 1939, por tanto hundido en 1942)

HMS Glorius (1930-1940... hundido en Noruega. ahora sería hundido en 1943)

HMS Ark Royal (1938-1941... ante Gibraltar en noviembre. Sería en la línea del what if? en noviembre de 1943)

HMS Formidable (1940-1947)

HMS Illustrious (1940-1954)

HMS Victorius (1941-1947)

HMS Indomitable (1941-1953)

CVL

HMS Argus (1917-1944)

HMS Hermes (1924-1942, hundido en el ïndico... estaría en 1943)

CVE y MAC

Aquí la dificultad es establecer si algunos de los cedidos por EE.UU. estarían en esta lista. Dejemoslo aparte. Algo similar con los proyectos británicos, en muchas ocasiones resultado de transformar buques alemanes capturados.

Pero en 1943, la RAF y la FAA cuentan con los Hudson y los Catalina recibidos como consecuencia de los contratos del British Board of Adquisitions de 1939, así como de los Wildcat/Marlett, y otros.

Añadamos el Bearn y el MN Joffre (:?:)



El incompleto MN Joffre

Sin olvidarnos de la modernización a la que la Kongelig Norsk Marine estaba realizando en 1940.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

La gracia de un what if es buscar las cosas reales, no las que nos interesan. Aquí nadie ha hablado de por ejemplo enfrentar IS-2 con P-III 50 en 1943 sin guerra previa, pero estoy hasta las narices de ver planteamientos estilo P-VI vs T.26. Yo mismo he comentado hace poco que habría que ver la evolución de la URSS de no mediar la Guerra de Invierno. Ahora no podemos salir con que los alemanes andan con G-43 y Mg-42 cuando no habían tenido ninguna necesidad de ello hasta el momento.

Bueno, en la Guerra de Invierno ya se usaban los KV-1 y creo que los KV-2, que mecánicamente eran frágiles, pero ahí estuvieron con buenos resultados. De ahí pasaron a producción. Tenemos que contar que la Guerra de Invierno fue importante, pero la creación del T-34 venía de la Guerra Civil Española, donde los T-26 e incluso los BTs demostraron ser muy vulnerables. Por esto mismo creo que ambos carros de combate estarían en producción. Es más, el T-34 pasaría a ser el T-34M dado que la guerra no empezaría en 1941.

Sin embargo no estoy de acuerdo en cuanto a la Mg42, pues esta que en un principio era una variante de la Mg34 (que es mejor arma) se diseño desde finales de los años 30 para simplificar su producción y se probo en combate en el 40 si recuerdo bien.

Al menos en tanques, la MG34 fue bastante desastrosa y las tripulaciones pedían la MG42 a pesar de que consumía más munición. Me quiero imaginar que era porque se encasquillaba menos, que era de lo que se quejaban con la MG34.

Saludos

[jmfer]

Bueno, en la Guerra de Invierno ya se usaban los KV-1 y creo que los KV-2, que mecánicamente eran frágiles, pero ahí estuvieron con buenos resultados. De ahí pasaron a producción. Tenemos que contar que la Guerra de Invierno fue importante, pero la creación del T-34 venía de la Guerra Civil Española, donde los T-34 e incluso los BTs demostraron ser muy vulnerables. Por esto mismo creo que ambos carros de combate estarían en producción. Es más, el T-34 pasaría a ser el T-34M dado que la guerra no empezaría en 1941.

Ya, pero estamos hablando que posiblemente no hubiera Guerra de Invierno, con lo que quizás no hubiera KV-2 (aunque para lo que servían) ni KV-1S, ni Teletankes TT-26, a lo mejor el T-34 (que no estuvo en la GCE, si los T-26 y los BT-7) estaba armado con 50 mm para lucha contra carros .... tampoco habría necesidad de un T-34/85.

El problema es que hay muchos factores encadenados para llegar a una conclusión fiable.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Ya, pero estamos hablando que posiblemente no hubiera Guerra de Invierno, con lo que quizás no hubiera KV-2 (aunque para lo que servían) ni KV-1S, ni Teletankes TT-26, a lo mejor el T-34 (que no estuvo en la GCE, si los T-26 y los BT-7) estaba armado con 50 mm para lucha contra carros .... tampoco habría necesidad de un T-34/85.

Los primeros KVs se enviaron a Finlandia para probarse, pero no fueron diseños creados específicamente para luchar contra Finlandia, por lo que se iban a poner en marcha como carros de combate principales junto con el T-34, pues la creación de ambos carros de combate radica en la Guerra Civil Española, por lo que hubiera o no Guerra de Invierno, se iban a fabricar. En el caso del KV-1, quizás no veríamos sus mejores versiones, pero en el caso del T-34 estamos hablando de que en 1941 ya estaría listo el T-34M que tiene muchos parecidos con el T-34 "modelo 1943" (aunque fabricado en 1942) con la torre exagonal famosa y 3 tripulantes. ambos carros estarían disponibles en mejores condiciones, gente más entrenada y la falta de municiones de 76,2mm sería superada, pues se empezó tarde el rearme y para el 22 de Junio de 1941, las municiones AP de 76,2mm eran escasas.

Por otra parte, el desconocimiento del blindaje soviético impediría la introducción masiva del KwK.40, pues de por medio está el L/60 de 50mm que mejoraba las prestaciones del L/42 y se podría considerar suficiente como anticarro, pues en el este se usó mucho el 37mm y el 50mm en menores cantidades. Si le aumentamos la potencia a un L/60, podrían estar medio satisfechos. El proyecto Tiger I seguiría adelante, con mayor parsimonia, pues aun no habían descubierto el panorama oriental, así como el Panther no sería inventado y a su vez, el Tiger II tardaría más en llegar (si le daba tiempo). El Hetzer y demás recua de cazacarros sufrirían una suerte parecida, pues fueron creados en pro de la desesperación. Idem para el Stug III con el KwK.40.

Saludos

[ACB, el Mutie]

a lo mejor el T-34 (que no estuvo en la GCE, si los T-26 y los BT-7) estaba armado con 50 mm para lucha contra carros

Quería decir T-26 en vez de T-34. Ya lo he corregido en el post original.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

no estoy muy ducho en cuanto a Carros de Combate, especialmente en las fases de desarrollo como consecuencia (como no) de las experiencias bélicas... es evidente que el omnipresente Pz38 de primavera de 1940 se demostraría como una inutilidad en verano de 1941... por eso los feldgrau se los cedieron a hungaros, rumanos y eslovacos... y los rumanos debieron enfrentarse a los CdC soviéticos en Stalingrado con éstos.

Pero el tiempo corre para todos, no solo para soviéticos y alemanes. Los franceses también tenían sus proyectos, como el del Char Moyen AMX 40, destinado a sustituir a los Somua 35. A falta de conocimientos más profundos, como el espesor del blindaje e inclinaciones, creo que el AMX 40 soluciona uno de los problemas endémicos del parque acorazado francés en 1940, y es que en la torre hay 2 tripulantes:



Un avance sobre el proyecto de 1939, Char Moyen AMX:



Nuestro AMX 40 estaba proyectado armado con un 47 mm., dotado con 156 disparos, al alcance immediato de los sirvientes. Es evidente que puede enfrentarse a los P-III.



Recreación artística del AMX 40

Aunque tampoco se salvaban los franceses d diseñar "boutades", como el FCM F1...dedicado al ataque de fortificaciones, vamos un carro de asedio que de buen seguro hubiera sido del gusto del Führer:



Como bondad del trasto mostrado, decir que el cañón principal era un 90 mm. Pesaba 150 toneladas, y en abril de 1940 se aprobó la construcción de 12 unidades. Sin duda pensado para destrozar las defensas de la Línea Sigfrido.

Otro proyecto avanzado en 1940 era e autocañón PANHARD 178 47 mm, del que una única unidad combatiría a los alemanes



Recordareís que os presente el FCM F1 como un aparato destinado a destruír las fortificaciones de la Linea SIgfrido. AL parecer los franceses, cuanto menos alguno de los mandos antes de la Drôle de Guerre, esperaban poder realizar una ofensiva en dirección hacia Berlín, como atestigua el diseño del PORTE-PONT SOMUA CODER, diseñado durante 1938, para superar las línes de Dragón y las trincheras inundables de la Línea Sigfrido. El primer ejemplar fue entregado a l'Armée en agosto de 1939. Dos imágenes:



Superando un cauce fluvial, canal o trinchera antitanque



Superando una linea de dientes de Dragón.

Información obtenida en www.char-francais.net

Saludos.

[ACB, el Mutie]

no estoy muy ducho en cuanto a Carros de Combate, especialmente en las fases de desarrollo como consecuencia (como no) de las experiencias bélicas... es evidente que el omnipresente Pz38 de primavera de 1940 se demostraría como una inutilidad en verano de 1941... por eso los feldgrau se los cedieron a hungaros, rumanos y eslovacos... y los rumanos debieron enfrentarse a los CdC soviéticos en Stalingrado con éstos.

La verdad es que no tengo muy claro como usaron a los Panzer 38(t), porque no debieran tener un papel muy diferente del Panzer III y sin embargo las diferencias en bajas son enormes.

Pero el tiempo corre para todos, no solo para soviéticos y alemanes. Los franceses también tenían sus proyectos, como el del Char Moyen AMX 40, destinado a sustituir a los Somua 35. A falta de conocimientos más profundos, como el espesor del blindaje e inclinaciones, creo que el AMX 40 soluciona uno de los problemas endémicos del parque acorazado francés en 1940, y es que en la torre hay 2 tripulantes:

Sería interesante saber la velocidad de giro de la torre, pues los alemanes decían que era fácil combatir a los tanques franceses debido a este "gran" defecto de construcción, aparte de la detección, que está claro aquí hubiera mejorado con 2 tripulantes.

Aunque tampoco se salvaban los franceses d diseñar "boutades", como el FCM F1...dedicado al ataque de fortificaciones, vamos un carro de asedio que de buen seguro hubiera sido del gusto del Führer:

Como bondad del trasto mostrado, decir que el cañón principal era un 90 mm. Pesaba 150 toneladas, y en abril de 1940 se aprobó la construcción de 12 unidades. Sin duda pensado para destrozar las defensas de la Línea Sigfrido.

Sólo decir que pesaba 150tn ya es suficiente para decir que no valía para nada. No hay forma de atravesar ni un río y la velocidad seguro que irrisoria. No recuerdo cuanta potencia tenía el Maus, pero eran muchos caballos y aun así no pasó de los 13km/h en pruebas reales (20km/h en las teóricas).

Saludos

[urquhart]

Hola ACB:

la ficha técnica no comenta nada de la velocidad de rotación de la torre, más allá de indicar que contaba con un sistema hidraulico; supongo por que no llegó a construirse, iniciandose el proyecto en marzo de 1940.

Entre las novedades de diseño para los franceses, así lo entiendo yo, está la adopción de un motor Diesel, y la torre ovoidal (que compara el texto con las futuras del T-54 y T-55). Otra de las bondades del AMX 40, según el texto es su silueta más reducida frente a las del S35, presentando menos blanco y mayor movilidad. Movilidad aumentada por el tren de rodaje, ahora de caracter moderno, frente a los anteriores.

http://www.chars-francais.net/new/index ... &Itemid=36

Sobre el FCM F1, la página web solo comenta peso y armamento, aunque la wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/FCM_F1 , da datos, obtenidos de Paul Malmassari, 2004, "Les projets de chars de forteresse" La Revue historique des armées, n°234.

Y en www.france1940.free.fr , podemos leer:

Twelve of these 140 tonnes behemoths were ordered on 27 April 1940 to replace the aging FCM 2Cs. This tank, designed to lead assaults on the Siegfried Line in 1941, was to be armed with a high-velocity 90mm gun (mv 710 m/s, penetration 100mm at 1000 m) in the rear turret and a 75mm SA 35 in the front turret (the mock up above shows a 47mm gun mock up instead) with a 25mm AT gun on each side of the hull ! The design wasn't finalised however and armament variants included a 105mm gun in the forward turret of in the front hull. Its front armour was to be 120mm with 100mm side armour and its two 550 hp engines would hopefully allow it to race along at a mighty 24 km/h...

Poco más que poder decir.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

la ficha técnica no comenta nada de la velocidad de rotación de la torre, más allá de indicar que contaba con un sistema hidraulico; supongo por que no llegó a construirse, iniciandose el proyecto en marzo de 1940.

Suele pasar que no la especifiquen en modelos poco comunes.

Entre las novedades de diseño para los franceses, así lo entiendo yo, está la adopción de un motor Diesel, y la torre ovoidal (que compara el texto con las futuras del T-54 y T-55). Otra de las bondades del AMX 40, según el texto es su silueta más reducida frente a las del S35, presentando menos blanco y mayor movilidad. Movilidad aumentada por el tren de rodaje, ahora de caracter moderno, frente a los anteriores.

¿Viene la velocidad? Porque como sea otro "gran" carro de infantería...

En francés no me aclaro :S

Sobre el FCM F1, la página web solo comenta peso y armamento, aunque la wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/FCM_F1 , da datos, obtenidos de Paul Malmassari, 2004, "Les projets de chars de forteresse" La Revue historique des armées, n°234.

Y en www.france1940.free.fr , podemos leer:

No es una gran velocidad, sobre todo para ser la máxima. Sale una relación potencia/peso de algo más de 7CV/Tn, mientras el Maus daba 6 y algo, es decir, que no andaban muy lejanos. Un T-34 de los primeros daba 19CV/Tn, el T-34-85 daba 15,5CV/tn, el Tiger II, daba sobre 10CV/Tn teóricos.

Saludos

[Gaspacher]

Hola a todos

urquhart

Precisamente cuando fue hundido realizaba un servicio de transporte de aviación al intentar rescatar las fuerzas de la RAF del norte de Noruega. Si no hubiese tenido la cubierta abarrotada de Hurricane la historia bien podría haber sido muy distinta.

Dependerá de la actitud soviética durante los años anteriores, si tras la paralización de reclamaciones germanas, de diese una paralización similar de las soviéticas habría que posponer también este. Pues toda la situación en los países orientales se tranquilizaría si las dos potencias hacían otro tanto, y en todo caso una menor intensidad en las exigencias territoriales germanas bien podría suponer un .

También podía darse el caso de que ocurriese como conocemos, sin embargo con la paralización de las reclamaciones germanas el gasto de rearme podía demorarse y perder prioridad.


El caso de los CV es peliagudo, ya que aunque posiblemente todos los mencionados estuviesen en servicio (el Argus dedicado plenamente a transporte creo yo), su despliegue dependería de la actitud de Japón en los años anteriores. Si el ataque a Pearl Harbour hubiese tenido lugar, o si por el contrario los nipones hubiesen optado por atacar las colonias europeas en Indonesia sin duda habría varios de ellos desplegados en el pacifico.

De lo contrario posiblemente los portaaviones franceses estuviesen desplegados en el Mediterráneo occidental para controlar la flota italiana. El Ark Royal como mínimo en Gibraltar, desde donde podía actuar en la caza de corsarios o acudir en ayuda de la flota francesa. En Alejandría uno más y el resto bien podrían estar con la Home Fleet, a menos que estuviesen implicados en la caza de algún corsario.

Sin embargo hay otro problema, con un conflicto iniciado en el 43 los alemanes podrían tener alrededor de los 100 U-boot permitidos en el tratado germano-británico, con una media de 30 desplegados en operaciones desde el primer día. Ello supondría toda una amenaza para la flota y limitaría su libertad de movimientos de forma ostensible ya desde el primer día, dañando además sus rutas de suministros de forma mucho mas decisiva, pues difícilmente hubiese contramedidas aéreas para enfrentarse a un arma que los ingleses creían superada en el 37.

Por ultimo reseñar que la Home Fleet al completo rara vez se hacía a la mar, y excepto para las grandes operaciones contra los buques de superficie alemanes solía permanecer en Scapa. Posiblemente y con la flota germana supuestamente anclada en Kiel esto supusiese que de nuevo el Glorious afrontaría su destino en solitario.

[Gaspacher]

Por otra parte, el desconocimiento del blindaje soviético impediría la introducción masiva del KwK.40, pues de por medio está el L/60 de 50mm que mejoraba las prestaciones del L/42 y se podría considerar suficiente como anticarro, pues en el este se usó mucho el 37mm y el 50mm en menores cantidades. Si le aumentamos la potencia a un L/60, podrían estar medio satisfechos. El proyecto Tiger I seguiría adelante, con mayor parsimonia, pues aun no habían descubierto el panorama oriental, así como el Panther no sería inventado y a su vez, el Tiger II tardaría más en llegar (si le daba tiempo). El Hetzer y demás recua de cazacarros sufrirían una suerte parecida, pues fueron creados en pro de la desesperación. Idem para el Stug III con el KwK.40.

Saludos

Al contrario, todos los panzer IV seguramente estarían armados con dicha pieza, pues a pesar de la tardanza en su introducción, la solicitud de dotar a los panzer IV con un cañón largo de 75mm data del 35, año en el que se conocieron los planes franceses de adquirir 1.000 nuevos carros con corazas de casi 50mm. Sin embargo el estallido de la guerra impidió repetidamente su sustitución.

En cuanto al panzer III es cierto que en el oeste predominaron los de cañón de 37mm, pero en el frente oriental estos desde el principio fueron minoría, al estar ya muy extendido el cañón 50mm/L42, contraviniendo las ordenes de Hitler de utilizar el L/60 impartidas tras la invasión de Francia.

Otra cuestión sería la mayor implantación de los STU III, que posiblemente equipasen a la mayor parte de las divisiones de infantería con una batería de cañones de asalto, toda una mejora sin lugar a dudas. Asimismo los panzer I posiblemente se hubiesen retirado en su totalidad, dando lugar a un remanente de mas de 1.000 barcazas que podrían equiparse con los cañones checos Skoda pak L/43 de 47mm, de los que en 1940 participaron un par de cientos.

El Tiger sin embargo podría demorarse, pues posiblemente no llegaría a necesitarse un carro pesado de ruptura, y por lo tanto la orden de iniciar su diseño no llegaría hasta la caída de Francia, o la llegada de noticias de los carros pesados rusos (lo que llegase primero).

[Gaspacher]

Hola ACB:

la ficha técnica no comenta nada de la velocidad de rotación de la torre, más allá de indicar que contaba con un sistema hidraulico; supongo por que no llegó a construirse, iniciandose el proyecto en marzo de 1940.

Entre las novedades de diseño para los franceses, así lo entiendo yo, está la adopción de un motor Diesel, y la torre ovoidal (que compara el texto con las futuras del T-54 y T-55). Otra de las bondades del AMX 40, según el texto es su silueta más reducida frente a las del S35, presentando menos blanco y mayor movilidad. Movilidad aumentada por el tren de rodaje, ahora de caracter moderno, frente a los anteriores.

http://www.chars-francais.net/new/index ... &Itemid=36

Sobre el FCM F1, la página web solo comenta peso y armamento, aunque la wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/FCM_F1 , da datos, obtenidos de Paul Malmassari, 2004, "Les projets de chars de forteresse" La Revue historique des armées, n°234.

Y en www.france1940.free.fr , podemos leer:

Twelve of these 140 tonnes behemoths were ordered on 27 April 1940 to replace the aging FCM 2Cs. This tank, designed to lead assaults on the Siegfried Line in 1941, was to be armed with a high-velocity 90mm gun (mv 710 m/s, penetration 100mm at 1000 m) in the rear turret and a 75mm SA 35 in the front turret (the mock up above shows a 47mm gun mock up instead) with a 25mm AT gun on each side of the hull ! The design wasn't finalised however and armament variants included a 105mm gun in the forward turret of in the front hull. Its front armour was to be 120mm with 100mm side armour and its two 550 hp engines would hopefully allow it to race along at a mighty 24 km/h...

Poco más que poder decir.

Saludos.

¿Llevarían adelante este proyecto? Este carro se apartaba totalmente de los cánones franceses sobre carros de combate, y haría solo 6 años habían empezado a introducir nuevos modelos de carros como los Somua o los Char B en un numero muy elevado. Aun en caso de llevarlo a cabo lo mas probable es que su implementación fuese escasa y no sobrepasase el par de centenares, estando en una posición semejante a la de los Char 3 años antes.

[ACB, el Mutie]

Al contrario, todos los panzer IV seguramente estarían armados con dicha pieza, pues a pesar de la tardanza en su introducción, la solicitud de dotar a los panzer IV con un cañón largo de 75mm data del 35, año en el que se conocieron los planes franceses de adquirir 1.000 nuevos carros con corazas de casi 50mm. Sin embargo el estallido de la guerra impidió repetidamente su sustitución.

Si el primer Panzer IV salió en 1937, me parece que lo que pedían desde 1935 es el empleo de un cañón de 75mm, no un cañón largo de 75mm, pues era necesario un cañón "grande" para soporte, que fue la concepción inicial del Panzer IV

Otra cuestión sería la mayor implantación de los STU III, que posiblemente equipasen a la mayor parte de las divisiones de infantería con una batería de cañones de asalto, toda una mejora sin lugar a dudas.

Ponle comillas, porque en Panzer Truppen hay varios informes sobre los Stugs y muestran como son la mitad de efectivos que los Panzer IV ¿Motivo? Torre. Por eso que creo que el Stug ha sido mitificado, así como el Panzer IV degradado, siendo al contrario.

Asimismo los panzer I posiblemente se hubiesen retirado en su totalidad, dando lugar a un remanente de mas de 1.000 barcazas que podrían equiparse con los cañones checos Skoda pak L/43 de 47mm, de los que en 1940 participaron un par de cientos.

No, se hubieran usado para entrenamiento y pruebas, tal y como pasó en la realidad. No veo por qué había de haber un gran cambio. Como vehículo de aprendizaje era útil.

El Tiger sin embargo podría demorarse, pues posiblemente no llegaría a necesitarse un carro pesado de ruptura, y por lo tanto la orden de iniciar su diseño no llegaría hasta la caída de Francia, o la llegada de noticias de los carros pesados rusos (lo que llegase primero).

Está claro que fue un diseño que se aceleró con la guerra en oriente. Sin guerra, se demoraría seguro.

Saludos

[Gaspacher]

Si el primer Panzer IV salió en 1937, me parece que lo que pedían desde 1935 es el empleo de un cañón de 75mm, no un cañón largo de 75mm, pues era necesario un cañón "grande" para soporte, que fue la concepción inicial del Panzer IV

Pedían un cañón capaz de perforar mas de 50mm de acero, para lo que las especificaciones hablaban de casi un 50% mas de velocidad en boca que con el cañón L/42, que perforaba alrededor de 40mm.

Ponle comillas, porque en Panzer Truppen hay varios informes sobre los Stugs y muestran como son la mitad de efectivos que los Panzer IV ¿Motivo? Torre. Por eso que creo que el Stug ha sido mitificado, así como el Panzer IV degradado, siendo al contrario.

No tiene nada que ver, la concepción táctica germana que nunca se pudo llevar a cabo por la escasez de Stug hablaba de una batería por división para ayudar a suprimir los puntos de resistencia, y para eso un panzer estaría fuera de lugar. Asimismo proporcionaría mayor capacidad anticarro a las tropas de infantería, por lo tanto en su ámbito sí sería un potenciador de fuerza, liberando a los panzer de tareas menores.

No, se hubieran usado para entrenamiento y pruebas, tal y como pasó en la realidad. No veo por qué había de haber un gran cambio. Como vehículo de aprendizaje era útil.

Aunque se dejo de fabricar en el 38 mas de 1.000 panzer I participaron en la campaña de Francia, y mas de 900 en Barbarroja eso es algo mas que pruebas. Incluso como vehiculo de aprendizaje estaba superado, pues únicamente se podría instruir en el a los conductores, siendo mas adecuado los panzer II o 38T.

Está claro que fue un diseño que se aceleró con la guerra en oriente. Sin guerra, se demoraría seguro.

Saludos

Estoy de acuerdo