Querido
Nou_moles:
Ese fue el error, si hubiese abdicado se habría coronado a su hijo...el que nunca reino, y esa ascensión a la corona de un nuevo monarca habría mantenido la calma de los poderes castrenses y de la derecha monarquica, no creo que las personas de derechas viese a un nuevo rey con los mismos ojos que al Alfonso XIII.
Ningún error, un Rey no tiene por qué abdicar, la abdicación siempre debe ser voluntaria, un Rey jamás tiene la obligación de renunciar a la corona ni a sus derechos sucesorios, no hay por qué.
Si todo es causa del famoso pacto republicano, el golpe de estado o cada cual como lo llame, por que no obtienen el poder hasta que el rey huye sin abdicar produciendo un vació de poder y una ruptura con la legalidad vigente?¿ Fue esa huida la chispa que lo hizo estallar todo, y eso nadie puede negarlo. Que hubiese sucedido si no se hubiese marchado o si hubiese abdicado en favor de su hijo...nadie lo puede saber con certeza.
Temo que no lo has interpretado bien... el Comité Revolucionario había tomado el poder durante la noche del 13 al 14 y actuado como gobierno provisional, (gobierno paralelo) durante la jornada del 14, no hubo vacío de poder, sino como en los buenos días de la Tiranía Roja de Petrogrado, dos gobiernos: allí el del soviet y el de Kerensy, aquí el legal y el del Comité Revolucionario. Nada pues de vacío de poder.
El problema no fue las elecciones....si no las acciones del monarca.
Cuantas elecciones municipales en españa se han convertido en un examen del gobierno de españa?¿ muy a menudo.....
No, el problema no fueron las acciones del monarca, sino las acciones de los perdedores de las municipales del 12, que se lanzaron a la insurrección, al día siguiente a su derrota electoral.
Y?¿ es política, dime que partido actual no ha manipulado la actualidad según sus intereses en los dos últimos años?¿
Una cosa es la manipulación de la realidad y otra crear la realidad, con el telegrama que circuló en la noche del 13, telegrama elaborado por los republicanos, no se manipulaba una realidad, se creaba expresamente.
Que sorpresa....si va a ser que más que los revolucionarios de izquierdas es que la derecha se bajo los pantalones por miedo a quedarse solos....
No se supone que el día 14 el sistema actual estaba derrumbándose....?¿ y resultad que por la mañana el poder lo tiene el gobernó anterior a las elecciones...?¿ a caso eso no demuestra que fue el vació de poder lo que provoco la llegad de una república a españa?
No, lo que demuestra es que el Comité Revolucionario (encabezado por Maura y Ríos) aprovechó la coyuntura para el Ahora o Nunca y se levantó contra el gobierno legítimo de España, gobierno que se reunió hasta la tarde del 14 de abril.
Anda otra sorpresa....yo que pensaba que eran los malos rojos con tridentes y rabo entre las piernas (jejej un rabo distinto de estilo bíblico) los que han acabado con la monarquía y ahora dices que fue....quien exigió ha...que saliese ya mismo de españa.....se lo exigió....anda esto demuestra que mas que la izquierda fue la izquierda junto con la derecha quien acabo con la monarquía.
Sorpresa ninguna, Niceto Alcalá Zamora hablaba en nombre del Comité Revolucionario, Comité que reunía a las fuerzas republicanas y socialistas (lease PSOE), la Monarquía cayó víctima de un complot republicano-masónico y socialista.
Para tomar el poder usaron armas o llegaron a los ministerios y entraron pacíficamente por que no había gobierno?¿
¿Desde cuándo el uso de armas es un elemento esencial en la definición de golpe de estado? Tampoco Mussolini y sus camisas negras emplearon las armas para tomar el poder en Roma, ergo ¿no era un golpe de estado? ¿verdad?
Tomaron los ministerios, sin tener competencias para ello, expulsando a los subsecretarios legales y oficiales y si bie no emplearon la violencia, si amenazaron en varias ocasiones con su empleo, cuando amenazaron con asaltar el Palacio de Oriente y tomar a la real persona.
enserio las banderas son armas mortales que pueden derrocar a gobiernos?¿ seriedad....
Eso te digo, seriedad y profundidad en los análisis...¿Quién elaboró esas banderas en unas cuantas horas? ¿Esos miles de gorros frigios? ¿Quién compró las telas, las herramientas, los talleres? Toda una infraestructura, todo un montaje, preparado con antelación y milimétricamente ejecutado.
Las banderas, curiosamente, son un signo, que crea corriente de opinión, como cada día pretende demostrar la basura separatista.
Código: Seleccionar todo
Entonces demuestras que no fueron los republicanos si no los militares.....y que tiene que ver eso con los republicanos, dudo mucho que estuviese la guardia real controlado por republicanos....seria demasiado tonto.
No, demuestra que alguien, no se sabe quién, ni por qué, ordenó retirarse de palacio a la Guardia Real, del mismo modo que alguien ordenó retirarse a la Guardia Suiza de las Tullerías. Tengo mi hipótesis sobre quién ordenó retirarse a la Guardia, pero no tengo ningúna prueba. en cualquier caso, no fueron militares.
Sigues sin demostrarme que fue un golpe de estado aunque ello dijese....más que la izquierda fueron sus cercanos los que le obligaron a marcharse.
Sí, demuestra que los mismos que estaban actuando para el establecimiento de la República, tenían conciencia de su carácter ilegal y en un momento de nerviosismo, llamaron a las cosas por su nombre.
Por otro lado, demuestra que la derecha no se opuso al establecimiento de la República, aunque el hacer sectario del fontanero de turno, iría, poco a poco, enemistando a media España con ese régimen fanático, totalitario, déspota, liberticida y sectario.
Un golpe de estado y fueron los de dentro y no republicanos los que les entregaban el poder a los propios republicanos, una contradicción más.
Un golpe de estado republicano que no hayó oposición. La puesta a disposición del Comité Revolucionario del general Sanjurjo es buen reflejo de ello.
Si ya empiezas ha hablar del masonerismo....no se que tiene que ver las asociaciones de librepensadores que es lo que son los masones con un contubernio internacional tal tal tal tal....
Me temo que esta frase te retrata, hablo de "
contado por un preboste republicano y masón", ahora si no sabes por qué lo digo, tú mismo. Todos los foristas que no hayan estudiado bajo el PARTIDO, con la ESO, saben a que viene esa frase, lo siento por tí, si no la entiendes.
Fue traicionado por los que deberían haber estado a su lado...no lo segundo...
Y una persona que no ha apoyado la democracia.....y que ha permitido y ha promovido dictaduras en españa....no es una persona que no quiera que la sangre de los españoles se vierta....
Fue traicionado por los suyos, cierto, del mismo modo que fue atacado por el golpe de estado republicano.
En cuanto a lo demás, es pura demamogia que cualquier tiranillo socialista suscribiría.. El Rey apoyó la democracia y la constitución de 1876 en lo que pudo, con la descomposición del régimen, se tuvo que ir a la dictadura (dictadura, por cierto,
MUY APOYADA POR SOCIALISTAS Y NACIONALISTAS)... hasta 1930...
Y apoyar dictaduras no tiene nada que ver con el derramamiento de sangre...¿Cuántas personas fueron "asesinadas" por Primo de Rivera? ¿lo comparamos a los que mataron los rojos antes o después?
El Rey intentó evitar la Guerra Civil, intentó aplacar a la coalición republicana - socialista, sobrevaloró la fuerza real de dicha coalición... con su sacrificio, inútil, sólo retrasó la Guerra Civil por espacio de 5 años.
Los militares que le traicionaron quizás?
¿Los socialistas, quizás? Ya sabes, los de Jaca, San Sebastian, y los que ahora azuzaban a las masas a ir a por el Rey... quizás...
Lo único que has demostrado es que fueron sus allegados quienes le obligaron a marchar....
Lo que demuestra ese testimonio de primera mano, es que, entre el 12 y el 14 de abril se puso en práctica un golpe de estado, producto de una conspiración del Comité Revolucionario, formado por republicanos y socialistas, y que el Rey, deprimido, se sintió abandonado y se marchó ante la insistencia, presiones y amenazas republicanas.
Saludos
grazie mile
