maximo escribió:Desde monoplazas puede hacerse de baby-sister de UCAV's, siempre y cuando tengas un AESA.
Bueno, el AESA no es necesario. Con tener un enlace de datos es suficiente. Claro, los gringos pretenden usar sus AESA como sistema para ese link, pero no olvidemos que es mas por necesidad que por otra cosa. Esos aviones tan limpitos de sistemas y antenas que les ha dado por fabricar van a necesitar hacer eso. Los demas, en principio solo necesitamos un enlace de radio y punto..
Yo imagino que lo del AESA debe ser por su capacidad de "tener controlados" al/los UCAVS mientras se dedica a rastrear el terreno y busca enemigos en el aire y otras cien cosas distintas a la vez... Esa capacidad de hacer varias cosas a la vez no la tiene el Captor...
Digo yo, sin tener pajolera idea, que conste...
Porque si fuera cosa simplemente de tener un enlace de datos, ahí el AESA no es extrictamente necesario.
Por cierto, el que tenía "problemas de comunicación" (que se han empezado a arreglar ya hace bastante) era el Raptor, dudo mucho que en el F-35 vaya a ocurrirle lo mismo. Es mas, esas son precisamente las virtudes que lo adornaran (fusión de sensores, SA mejorada, etc etc etc)... porque como tenga que adornarse en combate evolucionante lo tiene crudo.
maximo escribió:Francamente, yo no veo a ningun caza (biplaza o poliplaza) de niñera de UAV. Corrijo, no veo a ningun señor en un caza haciendolo, sea el piloto o el operador de sistemas. Es demasiado complejo incluso para el copiloto manejar mas de un aparato a la vez. Eso va a quedar para los sistemas informaticos, y el hombre va a quedar de mero coordinador. Y ese coordinador seguro que va a estar mucho mas comodo y trabajando de manera mas eficaz alejado del fregado. Una cosa es que este en Florida controlando un UAV con su medio segundo de retardo largo... Pero en un bunquer a mil kilometros con un sistema de relays relativamente simple apenas va a existir ese retraso y podra actuar casi en tiempo real. Ocupando espacio y carga de pago en un avion no pinta nada. Y vomitando en la cabina mucho menos.
Pues a mi lo que siempre me ha planteado dudas es lo de controlar un drone desde el quinto pino. Y explico las dudas...
El "delay" en un Global Hawk haciendo reco, no pasa de una anecdota. Ese mismo delay para un UCAV de combate, pasa de anecdota a "game over"
Sigamos con la señal que controla a los UAV/UCAV. Además del delay, habría que añadir la posibildad real de que sea interferida. Hasta hoy los conflictos en los que han intervenido (los drones) la diferencia tecnologica entre unos y otros ha sido bestial. Tanta que solo uno de los bandos (el nuestro
) la usaba y el otro no... Y con todo y con eso yo leí informaciones sobre posibles interferencias en la señal del GPS por parte de los irakis...
Ya se que la IA de estos sistemas puede resolver muchos de estos problemas... ¿Cuanto falta para ello? ¿Cuanto nos va a costar el "parato" de marras cuando implemente tales mejoras?
Porque al final lo mismo resulta mas caro, no nos lo podremos permitir y Tayún conservará el trabajo...
Quizas operando bajo la sombra de un "nodriza" cerca, los problemas de los delays, las interferencias y la fortisima IA necesaria para los drones, se minimicen. O no...
Además de que algunas labores como misiones Wild Weasel o el reco tactico, son tan peligrosos, que francamente ahí los UAV si tienen un campo abonado. Funcionen mas o menos bien que un caza pilotado...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
