El portaviones de Brasil A-12 São Paulo (archivo)

[Kraken]

la Marina dedicará especial atención al proyecto y a la fabricación de buques de propósitos múltiples que puedan, también, servir como buques aeródromos.

Notese el plural.

Serán preferidos a los buques aeródromos convencionales y de dedicación exclusiva.

Deben de ser los típicos problemas de traducción porque lo que ahí pone y lo que varios foristas suponen son cosas totalmente distintas.

[GIL]

para que no existan dudas

Brasil planea utilizar tanto LHDs como un PA.
pero en el orden de prioridad esos buques vendran despues de las fragatas y patrullera y luego los buques de apoyo.

[Kraken]

para que no existan dudas

Brasil planea utilizar tanto LHDs como un PA.
pero en el orden de prioridad esos buques vendran despues de las fragatas y patrullera y luego los buques de apoyo.

¿Y eso de dónde lo sacas?

[Kalma_(FIN)]

1- A necessidade do PA está expressa na END e se coaduna com as aspirações nacionais, expressas na PDN, onde está claro que todo o Atlântico Sul, inclusive a costa ocidental da África, são áreas de nosso interesse direto. Sem PA, tem que reescrever isso.

¿Ahora van a tener al portaaviones patrullando como si de un OPV se tratase?

¿Y encima teniendo en cuenta que un PA de nueva construccion sale por un quintal, su mantenimiento y operacion tambien, y por tanto probablemente SOLO tuvieran uno con lo que la disponibilidad seria corta -Vease el caso CdG-, teniendo de paso problemas con la perdida de estatus Carrier Qualified de su GAE?

Quanto à comparação, os PA são navios mais velozes e com capacidade de manterem essas altas velocidades por longos períodos

Si, pero es que eso tambien es un requisito de su diseño. A menudo nos empeñamos en mostrar la velocidad de los portaaviones de catapultas como si fuesen prestaciones de las que fardar (En cierto sentido, y no para patrullar areas maritimas, sí puede serlo),pero nos olvidamos que la velocidad es sobretodo para ellos una necesidad. Precisamente los portaaviones son los que tienen que apañarselas para lanzar aviones del orden de 30 toneladas en una carrera de menos de 100 metros, y eso es lo que obliga a que en operaciones aereas (tanto en lanzamientos como en apontajes) tengan que llevar velocidades sostenidas muy por encima de los 20 nudos.Un LHD o portaaeronaves STOVL hace operaciones aereas a esos 20 nudos o a la de crucero de 14 con muchos menos problemas; Sus aviones no llevan la suficiente velocidad al abandonar la cubierta como para tener sustentacion con sus propias alas aunque el buque STOVL lleve 5 o 10 nudos más; El Sky Jump simplemente les imprimira una trayectoria parabolica para que incrementen su tiempo de vuelo, despegaran muy ayudados por las toberas orientables, y asi en esta trayectoria parabolica aceleraran para dejar de ser sustentados mayormente por las toberas orientables (propias de aviones STOVL) para volar como el resto de aviones.

Ahora la gracia es: ¿Cuanto consume el portaaviones STOVL en operaciones aereas a 15 nudos y cuanto el CTOL a 28?Te aseguro que la diferencia en BHP se nota y con ello en combustible tragado. Añade a eso las horas de operaciones, y luego el extra que suponen las catapultas de vapor a las que tambien hay que alimentar en horas de operaciones aereas sostenidas.

Isso exige máquinas, normalmente à vapor, mais volumosas e com maior consumo

Nuevamente una tara de los portaaviones convencionales (Del Sao Paulo en este caso, ya que el PA2 de la Marine se pretende de catapultas y va a tener calderas dedicadas para ellas; la propulsion del navio en su parte mecánica se va a basar en turbogeneradores). El tener que depender de obsoletas, complejas, costosas y de gravoso mantenimiento maquinas de vapor de alta presion no es por capricho, ni tan siquiera solo por obtener velocidad (para eso con turbinas de gas vas igual de bien dotado), sino para mantener alimentado el circuito de catapultas.

Isso porque os aviões precisam de vento relativo (composição entre o vento real e o movimento do navio) alto para operarem. Para o A-4 pousar são 28 nós de vento relativo, no mínimo. Por isso o navio precisa ser capaz de atingir esses 28 nós de velocidade para a eventualidade de um vento nulo ou pela popa.

Exactamente.Pero yo tenia entendido que no esperarian seguir operando con A-4 alla por la década de 2020...¿o si?

2- Os LHA até hoje projetados possuem carência nesse quesito, uma vez que precisam de espaço para a doca e para a tropa e seus equipamentos. Com isso, transportam menos combustível e possuem máquinas menores e menos potentes.

No las necesitan, porque precisamente operan con aviacion STOVL. Y en cuanto a transportar mas o menos combustible, todo depende de lo que diseñes. Es evidente que un buque del mismo desplazamiento que SOLO sirva para operar aviones pues lo vas a aprovechar mejor, va a tener menor obra muerta y por tanto menor resistencia aerodinamica, va a ser mas eficiente, etcetra. A cambio es menos flexible, y se puede decir que un LHD grandote puede operar con un GAE bastante razonable para un pais como Brasil.

¿O acaso acostumbraban ustedes a operar con Alpha Strikes desde su A12?

Na função PA são extremamente limitados e não possuem capacidade de dar suporte a um assalto anfíbio fora da cobertura de aviões baseados em terra ou num autêntico PA.

Espero que con el "autentico PA" no te refieras al A12.

Y el "extremadamente limitados" nuevamente depende.

3- Quanto a TENTAR usar um transportador de aviões V/STOL e helicópteros, pois o LHD não é mais do que isso, como um PA operacional, sou contra. Isso é solução meia-boca, e só é adotada hoje por países como a Itália e a Espanha, que usam os Harrier e vão substituí-los por F-35B, o que não é nosso caso.

Desde luego actualmente no es su caso. Pero en un futuro siempre es una opcion a tener en cuenta; Con una pareja o triada de grandes LHA/LHD y una veintena de F-35B (Si les llegan los dineros, y si se los llegan para un portaaviones de catapultas ademas de LHD y Rafales como uds sugieren la plata no deberia ser problema) cubres las necesidades de los fuzileiros de forma mas que razonable, te permite reemplazar de un plumazo la flota de anfibios y al A12, te da una disponibilidad de tu ala embarcada de ala fija que con la opcion de un sustituto de catapultas (que tendria otro pequeño aeroclub en su caso, y dificultades para actuar en el verdadero rol de un portaaviones de ataque), que es SOLO uno y cuando no esta disponible no tienes ninguno y esos aviones no existen mas que en sus bases, y encima la jugada quizas sale hasta más economica.

No tendrás un portaaviones de ataque, pero es que eso tampoco se consigue con un buque con una docenita de A-4 modernizados para llevar (por fin!) Mavericks y bombas laser y otros poquitos Rafales para defensa aerea (tan poquitos que su capacidad para mantener CAPs en mas de un eje de amenaza durante las 24 horas es dudosa); En otras palabras, pequeño aeroclub, pequeño aeroclub que no te sirve para meterte en fregados en solitario, y pequeño aeroclub que no va a estar disponible si el "hijo unico" portaaviones de catapultas se te queda en casa por X razones.

Países que não pretendem valer-se de aeronaves V/STOL optaram/optam por PAs convencionais, no máximo um STOBAR, como Rússia, Índia, França, China, e até a Inglaterra, que mesmo optando o F-35B não quis saber de LHD...

En primer lugar llama la atencion que Brasil pretenda equipararse a paises como Rusia, Francia o Inglaterra cuando evidentemente su realidad presupuestaria es muy diferente a la de aquellos.

En segundo lugar es muy discutible todo aquello a lo que apuntas. Rusia empezo con sus STOBAR (De hecho los unicos en el mundo hasta hoy) en los años 80, digamos que como via rapida para poner aviones sobre el mar, en funcion primariamente defensiva ,pero sin querer perder plataformas lanzadoras para su complejo sistema de armas Granit y por ello entre otras razones viendose obligada a tener esas plataformas con Sky Jump y sin cats. Sus sucesores ya debian haber venido con catapultas y era algo que la VMF llevaba sopesando desde los años 70; Construir su propia flota de alta mar con grupos de batalla de portaaviones, sueño que siempre tuvo que postergar ante la necesidad de defenderse de los grandes superportaaviones USN.

China es otra recien llegada. Adquirio el Varyag hace años y pretende hacerse con sus propios portaaviones en unos años, aun no sabemos si de catapultas o STOBAR con Sky Jump...En cuyo caso tendran las mismas limitaciones que un portaaviones STOBAR (Que son parecidas a las de un STOVL, aunque con mayores taras; Las plataformas necesarias son inevitablemente grandes, y al operar con aviacion convencional tienen mayor necesidad de grandes velocidades).India empieza ahora a fabricarse sus portaaviones STOBAR, pero hay que tener en cuenta que seguir con la solucion STOVL les hubiera obligado a casarse con el F-35B y depender tecnologicamente del exterior cuando el pais tiende a lo contrario;En identica situacion se encontrarian en el caso de plantearse portaaviones de catapultas.

Francia; Siempre ha tenido portaaviones de catapultas.

UK: Desde la cancelacion del CVA en 1966 se las apaño para hacer lo mas "portaaviones" posible a sus Invincibles. Tenian el problema sin embargo de ser pequeños, y en Malvinas en 1982 la RN le debio mucho al veterano CV Hermes ,que por simple tamaño pudo llevar muchos mas aviones que un Invie. La leccion aprendida fue que al contrario de lo que los laboristas de los '60 decian, un portaaviones demostro no ser inutil, sino todo lo contrario, un medio necesario para el Reino Unido, para mantener su soberania, y para mantener sus compromisos (en operaciones combinadas).Eso condiciono el diseño de dos grandes CVA de 65000 tm....Que curiosamente se mantuvieron STOVL.¿Por qué?Pues en mi opinion porque pese a sus taras sigue teniendo ventajas.Optimiza mucho los ciclos de cubierta frente a un STOBAR y es mucho mas seguro que aquellos, elimina la necesidad de cubiertas oblicuas y cables de frenado como elementos de diseño en STOBAR o CLAAR,contiene el alcance de los accidentes sobre cubierta y se basa en un tipo de aeronave compatible con un rango mucho mas amplio de tonelajes, incluyendo buques como LPH/LHD/LHA..Yo me quedo con el mix grande del portaaviones de catapultas con Hawkeyes inclusive pero creo que no esta mal.

5- Se fomos levar em conta APENAS os custos. Sim, é verdade, um LHD é muito mais barato que um PA, tanto em aquisição quanto em manutenção, porém não serve logísticamente porque não pretendemos adquirir Harrier/Sea Harrier, nem tampouco F-35B. Pois pretende-se manter a flexibilidade na aquisição de vetores.

¿Y que es lo que pretenden adquirir?

¿Va primero el avion a operar y luego la doctrina y por consiguiente la plataforma?

Que es primero ¿El huevo o la gallina?

[JoãoBR]

Kalma_(FIN), finalmente depois de toda a sua explanação acerca das qualidades do LHD, o mesmo esbarra no seu principal problema, a dependência dos Harrier e F-35B. O que o torna pouco cotado na MB.

Eu acredito que a MB está interessada em um PA para operar os futuros Rafale ou F-18 que, apesar da encomenda inicial ser de 36 aeronaves, tem-se no contrato a intenção de adquirir até 120 aeronaves.

Outro meio que interessa a MB é o LHA, para dar suporte ao PA, juntamente com os navios escolta e de cobertura, que não seriam esses limitadíssimos em meios para cumprir seu ofício.

Sobre a questão do ovo e da galinha, se o ovo for os caças e a galinha for o PA. Então vem primeiro o ovo, pois esse é o principal meio de dissuasão de qualquer PA ou LHD. Pois se não existisse o caça não teria porque existir o PA.

[JoãoBR]

la Marina dedicará especial atención al proyecto y a la fabricación de buques de propósitos múltiples que puedan, también, servir como buques aeródromos.

Notese el plural.

Serán preferidos a los buques aeródromos convencionales y de dedicación exclusiva.

Deben de ser los típicos problemas de traducción porque lo que ahí pone y lo que varios foristas suponen son cosas totalmente distintas.

Kraken, pode ser problema de tradução. Por que até onde sei, buques aeródromos convencionales = PA e buques de propositos multiples = LHA.
Os amigos foristas de lingua espanhola poderão explicar melhor.

[reytuerto]

Estimado JoaoBR:

Existe un problema con los F-18: Mientras la FAB está considerando a los Rhino (Super Hornet o F-18E/F), la MB sólo podría operar los F-18A/C desde el veterano A-12 y con unas prestaciones bastante degradadas, exactamente por las mismas razones por las que el veterano -casi venerable- Crusader debió continuar en servicio en las mismas plataformas (Foch, Clemenceau) para las funciones de defensa aérea. Saludos cordiales.

[Rotax]

A ver, Iris. No te sulfures.
Eu acredito = Yo creo.
Está expresando una opinión de lo que cree que son las intenciones de Brasil, que pasan por la adquisición de un centenar y pico de aeronaves modernas.
Nada que objetar, y menos si son Rafaeles comprados al alimón con la FAB, compra en la que la "conjuntez" (cómo me gusta ese palabro) puede hacer que la cadena logística sea mejor. (luego habría que ver si de los arsenales de la FAB sale una turbina para la MB. De buenas intenciones están llenos los cementerios).
Otra cosa es que nos parezca que son fantasiosas, exageradas o lo que sea. Y que lo de Rafaeles en el A12 (o F18) sea mas un deseo húmedo que una realidad que sea operativa, como el tuerto de arriba viene a decir. (Y para mí sería seguir "teimando"* en el mismo error)
Pero me parece que algunos foristas de este lado del Atlántico estan bastante equivocados sobre las capacidades "monetarias" reales de Brasil.
Tienen pasta suficiente para hacer lo mismo que, por ejemplo, España.
Otra cosa es que tengan problemas gordos que España no tenga, pero eso es un asunto de ellos. Yo tengo un vecino que sólo come mortadela de patata y tiene un BMW. Yo no lo haría, pero allá él.
Y ya vale de ver a Brasil como un país de chicha y nabo. No lo es. Tampoco es Europa, ni USA, pero empeñarse en que no pueden y aceptar que India (con problemas muy similares, solo que un orden de magnitud mayor) si puede, demuestra poca generosidad con un país amigo, y casi primo del nuestro.
Si alguno de los foristas de ultramar viene a decir alguna cosa que no encaja, pues ya llegan otros que ponen las cosas en su sitio (o al forista en su sitio, si es menester), pero no nos extralimitemos y hagamos razonamientos por inducción o por imágenes estereotipadas. En algunos años, Brasil habrá superado a España. Podemos aceptarlo con deportividad o rechinar los dientes, pero es algo que indefectiblemente va a ocurrir. Y mirarles tanto por encima del hombro no va a cambiar las cosas, ni va a hacer que ellos sean mas estúpidos y nosotros menos. O viceversa.
Por ahora, y ciñéndome al tema, el A12 es un truño, corta las alas a la MB y es empezar la casa por el tejado. Y el "susmarino" nuclear, otro tiro fuera de la palangana. Pero quedarnos con que los Brasiles son unos tontolabas y que van a seguir dando palos de ciego es un razonamiento indigno, y, además, equivocado.
Saludos

*Teimar= Insistir de forma cabezona y terca.

[JoãoBR]

Kalma_(FIN), finalmente depois de toda a sua explanação acerca das qualidades do LHD, o mesmo esbarra no seu principal problema, a dependência dos Harrier e F-35B. O que o torna pouco cotado na MB.

Eu acredito que a MB está interessada em um PA para operar os futuros Rafale ou F-18 que, apesar da encomenda inicial ser de 36 aeronaves, tem-se no contrato a intenção de adquirir até 120 aeronaves.

Outro meio que interessa a MB é o LHA, para dar suporte ao PA, juntamente com os navios escolta e de cobertura, que não seriam esses limitadíssimos em meios para cumprir seu ofício.

Sobre a questão do ovo e da galinha, se o ovo for os caças e a galinha for o PA. Então vem primeiro o ovo, pois esse é o principal meio de dissuasão de qualquer PA ou LHD. Pois se não existisse o caça não teria porque existir o PA.

.- Pero es que todos son igüales? , ¿pero es que no hay un sólo forista brasileño, con un poco de sentido de la realidad?. Es que es desesperante de verdad. Saludos.

P.D. ¿Donde dice que la MB. espera operar los futuros Rafales u F-18 desde un PA. ?. Gracias.

Iris, não é questão de ser iludido ou coisa do tipo. Está no contrato do programa FX2, 36 aquisições iniciais com "possibilidade" para "até" 120.

Os caças que virão do programa FX2 são para a Força Aérea. Mas não acredito que o Brasil em 2015 ou 2020 estará ainda operando A-4 em seu PA. É provável que adquira esses vetores para equipá-lo, ou algum outro vetor modernizado ou desenvolvido para tal.

Em momento algum disse que o FX2 era para aquisição imediata de 120 unidades nem tampouco que essas unidades sejam para a MB. A verdade é que o meu sentido de realidade esbarrou no seu sentido de interpretação de texto, não leve a mal.

Saudações.

[JoãoBR]

A ver, Iris. No te sulfures.
Eu acredito = Yo creo.
Está expresando una opinión de lo que cree que son las intenciones de la Brasil, que pasan por la adquisición de un centenar y pico de aeronaves modernas.
Nada que objetar, y menos si son Rafaeles comprados al alimón con la FAB, compra en la que la "conjuntez" (cómo me gusta ese palabro) puede hacer que la cadena logística sea mejor. (luego habría que ver si de los arsenales de la FAB sale una turbina para la MB. De buenas intenciones están llenos los cementerios).
Otra cosa es que nos parezca que son fantasiosas, exageradas o lo que sea. Y que de Rafaeles en el A12 (o F18) sea mas un deseo húmedo que una realidad que sea operativa, como el tuerto de arriba viene a decir.
Pero me parece que algunos foristas de este lado del Atlántico estan bastante equivocados sobre las capacidades "monetarias" reales de Brasil.
Tienen pasta suficiente para hacer lo mismo que, por ejemplo, España.
Otra cosa es que tengan problemas gordos que España no tenga, pero eso es un asunto de ellos. Yo tengo un vecino que sólo come mortadela de patata y tiene un BMW. Yo no lo haría, pero allá él.
Y ya vale de ver a Brasil como un país de chicha y nabo. No lo es. Tampoco es Europa, ni USA, pero empeñarse en que no pueden y aceptar que India (con problemas muy similares, solo que un orden de magnitud mayor) si puede, demuestra poca generosidad con un país amigo, y casi primo del nuestro.
Si alguno de los foristas de ultramar viene a decir alguna cosa que no encaja, pues ya llegan otros que ponen las cosas en su sitio (o al forista en su sitio, si es menester), pero no nos extralimitemos y hagamos razonamientos por inducción o por imágenes estereotipadas. En algunos años, Brasil habrá superado a España. Podemos aceptarlo con deportividad o rechinar los dientes, pero es algo que indefectiblemente va a ocurrir. Y mirarles tanto por encima del hombro no va a cambiar las cosas, ni va a hacer que ellos sean mas estúpidos y nosotros menos. O viceversa.
Por ahora, y ciñéndome al tema, el A12 es un truño, corta las alas a la MB y es empezar la casa por el tejado. Y el "susmarino" nuclear, otro tiro fuera de la palangana. Pero quedarnos con que los Brasiles son unos tontolabas y que van a seguir dando palos de ciego es un razonamiento indigno, y, además, equivocado.
Saludos

Rotax, você mostrou um grande senso de interpretação e de visão, parabéns. Conseguiu ver com exatidão a minha intenção com o post. A verdade é que já estava pensando que minha mensagem estava errada e que não estava logrando fazer-me entender pelos demais foristas, o que seria uma lástima para mim já que a minha intenção aqui é compartilhar idéias e aprender.

Sobre a questão do submarino nuclear, o Brasil já tem tecnologia na produção de submarinos, mas o faz sobre a plataforma dos submarinos alemães, que não tem um desenho apropriado para ser nuclear. O que se espera com essa aquisição é desenvolver uma plataforma para melhor (scorpene) para "encaixar" o reator nuclear que a MB do Brasil está desenvolvendo para esse propósito.

O principal interesse da Defesa Nacional com essas aquisições, seja para o EB, ou MB, ou FA, é desenvolver tecnologia militar e de dar impulso à indústria de defesa do Brasil, além, é claro, de dar uma pequena "melhorada" nos meios militares do país, por isso a exigência de transferência de tecnologia (dentro do possível), não se tratando apenas de compras de prateleira.

Vejo louvável a atual tentiva de reequipar as FFAA, apesar dos problemas sociais, que não é o caso desse tópico, que vem sendo resolvidos paulatinamente, como o fato de hoje o Brasil não ser mais um país de maioria pobre e sim de classe média, como relatam as estatísticas acerca disso e de outros problemas sociais. Desculpa pelo off topic final.

Obrigado.

[ATLANTA]

.....
Otra cosa es que nos parezca que son fantasiosas, exageradas o lo que sea. Y que lo de Rafaeles en el A12 (o F18) sea mas un deseo húmedo que una realidad que sea operativa, como el tuerto de arriba viene a decir. (Y para mí sería seguir "teimando"* en el mismo error)
Pero me parece que algunos foristas de este lado del Atlántico estan bastante equivocados sobre las capacidades "monetarias" reales de Brasil.
Tienen pasta suficiente para hacer lo mismo que, por ejemplo, España.
Otra cosa es que tengan problemas gordos que España no tenga, pero eso es un asunto de ellos. Yo tengo un vecino que sólo come mortadela de patata y tiene un BMW. Yo no lo haría, pero allá él.
Y ya vale de ver a Brasil como un país de chicha y nabo. No lo es. Tampoco es Europa, ni USA, pero empeñarse en que no pueden y aceptar que India (con problemas muy similares, solo que un orden de magnitud mayor) si puede, demuestra poca generosidad con un país amigo, y casi primo del nuestro.
Si alguno de los foristas de ultramar viene a decir alguna cosa que no encaja, pues ya llegan otros que ponen las cosas en su sitio (o al forista en su sitio, si es menester), pero no nos extralimitemos y hagamos razonamientos por inducción o por imágenes estereotipadas. En algunos años, Brasil habrá superado a España. Podemos aceptarlo con deportividad o rechinar los dientes, pero es algo que indefectiblemente va a ocurrir. Y mirarles tanto por encima del hombro no va a cambiar las cosas, ni va a hacer que ellos sean mas estúpidos y nosotros menos. O viceversa.....
*Teimar= Insistir de forma cabezona y terca.

Rotax, es que por ahí vamos varios hace mucho, Brasil tiene la capacidad economica suficiente para armarse una marina de lujo presindiendo del tan añoroso SP, si pensamos es el país mayor de sudamerica, tiene recursos naturales por todos lados, entonces como no va dar bronca que se empeñen en mantener un lastre flotante como el ex-Foch, una agrupación de escoltas con tecnologia de los ochenta en su mayoría y lo demás tampoco pinta bien, hace rato debieron salir del lugar donde estan y en este momento debieran estar en pleno desarrollo de sus proyectos de modernizació, no en la planificación, para todos quienes entienden algo en lo naval, aseguran y estan claros de los enormes gastos en que debe incurrir la MB para mantener su "orgullo", cosa que deja de lado otros campos tanto o más importantes. Allá ellos con su forma de trabajar, pero tomemos en cuenta que hace rato vienen bociferando que lo que buscan es ser los lideres de nuestro subcontinente y en lo personal, creo que los lideres deben dar el ejemplo, y uno bueno por supuesto.
La industria militar brasilera no puede seguir marcando el paso, debe dar el siguiente y pocisionarse en su lugar de manera firme y directa, así como lo esta haciendo tendremos mucho que esperar por un lider .

Mira que hacer durar un buque setenta años es una herejía que no tiene nombre, mas aún cuando se habla de modernizarlo e integrarle sistemas que claramente no fueron diseñados para él.

saludos

[Kraken]

En algunos años, Brasil habrá superado a España. Podemos aceptarlo con deportividad o rechinar los dientes, pero es algo que indefectiblemente va a ocurrir. Y mirarles tanto por encima del hombro no va a cambiar las cosas, ni va a hacer que ellos sean mas estúpidos y nosotros menos. O viceversa.

Eso es muy cierto, con trabajo y con los pies en la tierra pueden hacerlo sin muchos problemas.

[Rotax]

A verdade é que já estava pensando que minha mensagem estava errada e que não estava logrando fazer-me entender pelos demais foristas, o que seria uma lástima para mim já que a minha intenção aqui é compartilhar idéias e aprender.
....
Obrigado.

No hay nada erróneo en sus mensajes si lo que expresan es una opinión. El foro es para discutir y cambiar impresiones. Habrá (hay) opiniones descabelladas, o soñadoras, pero exponerlas a la crítica de los co-foristas es saludable y nos hace aprender a todos.
Yo, por ejemplo, no veo nada claro que el nuclear encaje bien, y, como ya he manifestado, lo del A12 me parece un despropósito.
Y puede (sólo puede) que a pesar de que los Rafales me parezcan una buena opción para la FAB, no los vea como una buena elección para la MB por que "obliga" a un CV con catapultas, o a un uso utra-mega-hiper capado de los mismos Rafales. Al final, un chorro de grana a cambio de muy poco.
Y estoy de acuerdo con el maestro naval de que un STOVL pueda ser mas operativo y conjunto con un par de LHD's, que darían mucha mas disponibilidad, vectores para los "fusacas" y sería mucho mas facil mantener la calificación "carrier· para los pilotos de la MB.
Pero no estar de acuerdo contigo, o considerar que por que la política de adquisiciones de la MB hasta la fecha no sea demasiado inteligible por mi no significa que las cosas no puedan cambiar, o que con Rafales y todo la MB no esté evolucionando positivamente (aunque ya ves que opinamos que la cosa podría ser mejor, mas gradual y menos rimbombante).
En resumen, no me gusta parte de lo anunciado por la MB como futuro, y sí me gusta la otra parte. Me gusta lo que la FAB está haciendo, por que compre lo que compre, va a ser mas que digno para el país. Lo que ocurre es que la compra de la FAB condicione el vector de la MB "obligando" a un CV me parece buscar la operación/mantenimiento conjunto por el lado equivocado.
En cualquier caso, tus opiniones son bienvenidas para mi. Cuando no lo sean, lo sabrás. Pero debemos un respeto a Br y a lo que vaya a hacer. Una vez asegurada la tendencia con decisiones tangibles, nos tiraremos como lobos.
Un saludo

[Kraken]

Kraken, pode ser problema de tradução. Por que até onde sei, buques aeródromos convencionales = PA e buques de propositos multiples = LHA.

Pues me temo que no, esto es lo que aparece en el original brasileño:

Entre os navios de alto mar, a Marinha dedicará especial atenção ao projeto e à fabricação de navios de propósitos múltiplos que possam,
também, servir como navios-aeródromos. serão preferidos aos navios-
aeródromos convencionais e de dedicação exclusiva.

Página 13.

http://panamericandefense.files.wordpress.com/2008/12/estrategia_defesa_nacional.pdf

Que es exactamente lo mismo que aparece en la página 22 del pdf en español:

Entre los buques de alta mar, la Marina dedicará especial atención al proyecto y a la fabricación de buques de propósitos múltiples que puedan, también, servir como buques aeródromos. Serán preferidos a los buques aeródromos convencionales y de dedicación exclusiva.

Más bien es un problema de ilusiones, entre lo que a algunos les gustaría y lo que la MB pretende, la cuál por cierto me parece muy lógica y equilibrada, aunque yo iría a por submarinos AIP antes que nucleares, pero no creo que se deba desperdiciar la inversión que se ha realizado .

[JoãoBR]

Rotax, es que por ahí vamos varios hace mucho, Brasil tiene la capacidad economica suficiente para armarse una marina de lujo presindiendo del tan añoroso SP, si pensamos es el país mayor de sudamerica, tiene recursos naturales por todos lados, entonces como no va dar bronca que se empeñen en mantener un lastre flotante como el ex-Foch, una agrupación de escoltas con tecnologia de los ochenta en su mayoría y lo demás tampoco pinta bien, hace rato debieron salir del lugar donde estan y en este momento debieran estar en pleno desarrollo de sus proyectos de modernizació, no en la planificación, para todos quienes entienden algo en lo naval, aseguran y estan claros de los enormes gastos en que debe incurrir la MB para mantener su "orgullo", cosa que deja de lado otros campos tanto o más importantes. Allá ellos con su forma de trabajar, pero tomemos en cuenta que hace rato vienen bociferando que lo que buscan es ser los lideres de nuestro subcontinente y en lo personal, creo que los lideres deben dar el ejemplo, y uno bueno por supuesto.
La industria militar brasilera no puede seguir marcando el paso, debe dar el siguiente y pocisionarse en su lugar de manera firme y directa, así como lo esta haciendo tendremos mucho que esperar por un lider .

Mira que hacer durar un buque setenta años es una herejía que no tiene nombre, mas aún cuando se habla de modernizarlo e integrarle sistemas que claramente no fueron diseñados para él.

saludos

Atlanta, não creio que NAer São Paulo seja apenas fruto de um orgulho da MB. Todos sabemos das grandes limitações e dos custos desse aparato, isso não é novidade. Acredito que a MB tenha um planejamento estratégico para o NAer para mantê-lo em nossas fileiras.
Sobre a questão das escoltas, também existe o projeto de modernização das mesmas, onde estão previstas aquisições importantes para manter esses meios com uma eficiência operacional a altura.

A verdade é que o projeto de modernização e reequipação das FFAA brasileiras estão começando só agora, foram décadas de descaso. Então não espere que amanhã tenhamos excelentes meios porque isso leva tempo, principalmente se você está dando ênfase à transferência de tecnologia e não só a meras compras de prateleiras. A verdade é que o Brasil não tem conflitos e nem problemas fronteiriços com ninguém, nada que dê urgência a um rearmamento de qualidade e dentro das condições financeiras do país, de modo que não prejudique os investimentos em outras áreas importantes do país, como a social, por exemplo.

Sobre a questão de o Brasil estar "vociferando" que é o líder da América do Sul, não acho que seja verdade, quem mais "vocifera" a liderança do Brasil são os nossos vizinhos Sul-americanos. Basta ver a política brasileira de não-intromissão em assuntos particulares de nenhum país para ver que o Brasil não tem intenção nenhuma de vociferar nada, nem tampouco de mandar nada. O Brasil está quieto e a única coisa em que apoia e participa mais ativamente são nos projetos de cooperação e integração econômica, política e cultural na América do Sul. Nada mais.

Saudações.