¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[ACB, el Mutie]

hitler estaba a puto de apoderarse del petroleo sovietico. en lugar de avanzar al sur apoderarse de este , se enfrasco en una batalla sin sentido : stalingrado (lo unico importante en esta ciudad era el nombre del camarada josep). en mi opinion al apoderarse del petroleo la accion de los t 34 se veria diminuida ,y no necesitarian mas traer petroleo desde los balcanes para los panzer, una doble ventaja.

espero putos de vista distintos al mio

Pues eso de que estaba a punto... dista en cierto modo de lo que fue la realidad. No sólo se trata de ai hacia los campos y quedarse con el petróleo del cáucaso. Los soviéticos tenían tropas en las cercanías y habría que asegurar la zona bien, por eso que aunque tenían posibilidades de lograr importantes objetivos, no estaban tan a punto.

Saludos

[speer]

al atacar al sur, a los campos de petroleo, hubiera sido una batalla a campo abierto , ideal para su artilleria y luftwaffe , en stalingrado al ser una zona urbana, estos no se podian utilizar ,existia el riesgo de acabar con los mismos alemanes , asi que se convirtio en una carniceria sovietica cuerpo a cuerpo.

[speer]

dos meses del mariscal erwin rommel , hubieran sido mas que suficientes.

[Apónez]

dos meses del mariscal erwin rommel , hubieran sido mas que suficientes.

Rommel estuvo casi DOS AÑOS en África y no fué suficiente por tanto ¿por que habrían de ser suficientes dos meses más?

[ACB, el Mutie]

dos meses del mariscal erwin rommel , hubieran sido mas que suficientes.

Rommel estuvo casi DOS AÑOS en África y no fué suficiente por tanto ¿por que habrían de ser suficientes dos meses más?

La situación era diferente. Hizo avances, pero se quedó corto de suministros de todo tipo y si no te dan refuerzos, no hay forma de suplir las bajas. De todas formas, Stalingrado era una zona peligrosa. El ir en línea recta a por el petróleo del Cáucaso podría significar que te cortaran la línea de suministros y te aislaran a las tropas que se dirigían hacia el petróleo. La cosa no era tan sencilla, sino no hubiera habido un Stalingrado.

Saludos

[torpedo dw]

una pregunta mu' tonta
por que no la rodearon por el norte y el sur , pasando el rio por un punto limpio de la estepa y luego caer hacia el sur hacia Astrakhan
o mejor pasar por el sur haciendo una linea defensiva Don-Volga pasando olimpicamente de Stalingrado, por que aparte del nombre no me parece tan estregica como para desperdiciar 500.000 h

[torpedo dw]

hola
retomando el tema anterior de los barcos varias apreciaciones que no pude hacer por pura vagancia
el acuerdo naval de 1935 es la clave de la derrota alemana ante inglaterra en 1940 y ante la union sovietica en 1941
y ahora diries este tio esta chalado

me explico
1º un acorazado Bismarck consume 42.000 ton de acero y otros metales no ferrosos, aparte de una cantidad ingente de hombres y maquinas que los construyen, de combustible tanto para hacerlos como para operarlos,de hombres para tripularlos etc aparte de horas trabajadas y dinero cosas de las que alemania no estaba sobrada
2º cuantas toneladas de acero y materiales necesitas para hacer un carro de combate y de combustible etc (Carro Panzer IV ETC)?
3º le servia de algo Alemania tantos buques , cuando la ESTRATEGIA del Tio Adolfo veia a Inglaterra mas como un aliado que como un enemigo y siendo sus ENEMIGOS principales Checos,Polacos,Franceses y Sovieticos
4º los Almirantes ingleses aceptaron el trato por que para Alemania era un Caramelo envenenado es decir te doy algo que puedes construir , pero no puedes operar,te quita recursos de tus necesidades primarias y ademas espolea a tus parlamentarios (laboristas,conservadores y Liberales ) para que den su voto a unos programas de rearme naval brutales y unos aereos considerables,
5º a parte de crear empleo en las zonas fabriles como el Clyde, el Tees, el Tyne, El Humber, la costa sur y Mercia muy castigada por la crisis del 29 en que casi todos los astilleros cerraron durante un tiempo y otros definitivamete

6º el momento terrible para los Ingleses fue cuando Musolini les declaro la guerra en el 40 con una magnifica opurtunidad italiana para ocupar Malta y el canal de 2 suspiros en junio-julio del 40
obligo dicha actitud a dejar la flota parte en Scapa,parte en Gibraltar, parte en Alejandria y dejo en paños menors a Singapur, actitud que los Japoneses aprovecharon muy bien por que dejaba el camino libre a Singapur,Malasia,Indochina y el PREMIO GORDO que eran la Indias Orientales Holandesas
saludos

[ACB, el Mutie]

1º un acorazado Bismarck consume 42.000 ton de acero y otros metales no ferrosos, aparte de una cantidad ingente de hombres y maquinas que los construyen, de combustible tanto para hacerlos como para operarlos,de hombres para tripularlos etc aparte de horas trabajadas y dinero cosas de las que alemania no estaba sobrada
2º cuantas toneladas de acero y materiales necesitas para hacer un carro de combate y de combustible etc (Carro Panzer IV ETC)?

Pues si ponemos que unas 25tn por Panzer IV (el más pesado andaba por este peso), salen 1.680 unidades.

La verdad es que había pensado en el desperdicio de materiales en el Bismark desde ese mismo punto, aunque no creo que fuera el causante de la derrota, jeje.

Saludos

[torpedo dw]

hola Acb
te propongo un reto (si lo aceptas) consiste en lo siguiente
yo calculo :
el Peso de la Flota del plan Z,
los hombres que tripulan
el combustible para operar 180 dias
el peso de 1000 disparos para cada pieza mayor de 75 mm y 10 torpedos por tubo
y tu calcula 1 Division Acorazada de 1939 con carros Panzer III y IV
totalmente motorozida y con su tren logistico y has de calcular:
el peso de todos los vehiculos
los hombres que lo manejan
el combustible para operar 180 dias /8 horas por dia
el peso de 1000 disparos por Cañon de carro,anticarro,antiaero y de campaña
saludos

[Kaiser_87ct]

recordad que el bismark era mas poderoso que la mayoria de los buques britanicos,y que para hundirlo necesitaron 3 flotillas y los aviones...una armada de esos buques tal vez habrian cambiado las cosas...

saludos

[Apónez]

hola
retomando el tema anterior de los barcos varias apreciaciones que no pude hacer por pura vagancia
el acuerdo naval de 1935 es la clave de la derrota alemana ante inglaterra en 1940 y ante la union sovietica en 1941
y ahora diries este tio esta chalado

me explico
1º un acorazado Bismarck consume 42.000 ton de acero y otros metales no ferrosos, aparte de una cantidad ingente de hombres y maquinas que los construyen, de combustible tanto para hacerlos como para operarlos,de hombres para tripularlos etc aparte de horas trabajadas y dinero cosas de las que alemania no estaba sobrada
2º cuantas toneladas de acero y materiales necesitas para hacer un carro de combate y de combustible etc (Carro Panzer IV ETC)?
3º le servia de algo Alemania tantos buques , cuando la ESTRATEGIA del Tio Adolfo veia a Inglaterra mas como un aliado que como un enemigo y siendo sus ENEMIGOS principales Checos,Polacos,Franceses y Sovieticos
4º los Almirantes ingleses aceptaron el trato por que para Alemania era un Caramelo envenenado es decir te doy algo que puedes construir , pero no puedes operar,te quita recursos de tus necesidades primarias y ademas espolea a tus parlamentarios (laboristas,conservadores y Liberales ) para que den su voto a unos programas de rearme naval brutales y unos aereos considerables,
5º a parte de crear empleo en las zonas fabriles como el Clyde, el Tees, el Tyne, El Humber, la costa sur y Mercia muy castigada por la crisis del 29 en que casi todos los astilleros cerraron durante un tiempo y otros definitivamete

6º el momento terrible para los Ingleses fue cuando Musolini les declaro la guerra en el 40 con una magnifica opurtunidad italiana para ocupar Malta y el canal de 2 suspiros en junio-julio del 40
obligo dicha actitud a dejar la flota parte en Scapa,parte en Gibraltar, parte en Alejandria y dejo en paños menors a Singapur, actitud que los Japoneses aprovecharon muy bien por que dejaba el camino libre a Singapur,Malasia,Indochina y el PREMIO GORDO que eran la Indias Orientales Holandesas
saludos

Hombre Torpedo, es que eso también funciona para el otro bando, sin el plan naval alemán los británicos seguramente hubiesen seguido "aguantando" con sus viejos navíos y no habrían puesto en grada ni los Illustrious ni los King George V, además al concentrase Alemania en el Heer y la Luftwaffe Gran Bretaña habría hecho lo mismo y en 1.940 sobre Francia seguramente hubiese muchos más Hurricane y Spitfire junto con Mathildas en tierra lo cual hubiese sido perjudicial para la Wehrmacht.

Al menos desde mi punto de vista, se entiende

[ACB, el Mutie]

A ver, a ver. No tengo datos para todo, o no los tengo accesibles con relativa facilidad. Tengo un excel con los datos y tengo:

1º Panzer Division 1939: 2º Panzer Regiment + 1º Panzer Regiment:

- Tanques usados: Panzer I, II, III, IV + de mando.
- Número:
--Panzer I: 54+39
--Panzer II: 62+60
--Panzer III: 6+20
--Panzer IV: 28+28
--Panzer Mando: 6+6
-Pesos:
--Panzer I: 520,8
--Panzer II: 927,2
--Panzer III: 390
--Panzer IV: 1008
--Panzer Mando: 192
--Total: 3038tn
-Hombres totales: 1022
-A 15km/h por 8 horas/día por 180 días: 6.674.400km recorridos entre todos los tanques.
-Consumos por kilómetro (mitad carretera, mitad campo a traviesa):
--Panzer I: 1,201716738
--Panzer II: 1,075949367
--Panzer III: 2,307692308
--Panzer IV: 2,764705882
--Panzer Mando: 2,764705882
-Combustible gastado en total: 10.606.150,36 litros

Notas:
- El peso de los carros de combate incluyen el peso de las municiones.
- No se ha incluido nada que no sean los carros de combate, por lo que falta la logística, cañones anticarros remolcados, etc, etc.

Si alguien tiene los datos que faltan, los añadiré.

Saludos

[torpedo dw]

hola
segun Chris Ellis en "the German Army 1933-1945" una division panzer 1939 consta de
14.373 h
1183 motocicletas
2546 vehiculos logisticos
18 vehiculos blindados ligeros
6 vehiculos blindados pesados
30 Panzer II
114 Panzer III
30 Panzer IV
24 obuses de 105 mm
4 Cañones de 105 mm
8 Obuses de 150 mm
12 pak de 37 mm
39 pak de 50 mm
48 cañones de 75 mm infanteria
no me fio mucho de esto

segun World War II Tanks & AFV's
de Jonathan Sutherland
una moto BMW con sidecar R75
peso 675 kg
motor 26 cv
vel 92 km/h
un vehiculo kubelwagen kfz1
peso 720 kg

vehiculo blindado sdkfz 231/232
peso 8.15 ton
155 cv
85 km/h

sdkfz 10
4.80 ton
100 cv
65 km/h

sdkfz 221
3.94 ton
75 cv
80 km/h
sdkfz 251
8.90 ton
100 cv
53 km/h

[nou_moles]

1º un acorazado Bismarck consume 42.000 ton de acero y otros metales no ferrosos, aparte de una cantidad ingente de hombres y maquinas que los construyen, de combustible tanto para hacerlos como para operarlos,de hombres para tripularlos etc aparte de horas trabajadas y dinero cosas de las que alemania no estaba sobrada
2º cuantas toneladas de acero y materiales necesitas para hacer un carro de combate y de combustible etc (Carro Panzer IV ETC)?

Pues si ponemos que unas 25tn por Panzer IV (el más pesado andaba por este peso), salen 1.680 unidades.

La verdad es que había pensado en el desperdicio de materiales en el Bismark desde ese mismo punto, aunque no creo que fuera el causante de la derrota, jeje.

Saludos

Tienes que pensar una cosa, cuando Alemania estaba construyendo sus navíos no tenia problemas de recursos, simplemente no tenían capacidad industrial para mas armamento, así que aunque no hubiesen construido esos navíos de guerra el nº de tanques habría sido el mismo.

[ACB, el Mutie]

hola
segun Chris Ellis en "the German Army 1933-1945" una division panzer 1939 consta de

Quizás fuera la teoría, pero lo que he puesto arriba está sacado de Jentz, cuando iban a atacar a Polonia. El título dice "Organization and Strength of Panzer Units - Fall Weiss - 1 September 1939". Cada Panzer Division consta de 2 Regimientos con variaciones en el número de carros. He elegido la primera que venía, quizás la mejor equipada con Panzer IV, pues el resto andaba algo justa.

Luego añado los otros datos a ver como hago para casarlos bien y vuelvo a poner todo.

Saludos