Por cierto, mi experiencia me indica que se aprendee más de las personas con las que no se esta de acuerdo.
Qué cierto!
Me gusta esta parte final de la conversación donde a pesar de las discrepancias se tratan con respeto.
Yo pienso que a este tema hay que darle otro enfoque, más pragmático que idealista. No hay guerra en el mundo que no haya sido motivada por un interés económico, desde las cruzadas que no eran más que una guerra por el control del comercio de la seda con oriente, disfrazadas de toda la parafernalia religiosa; las guerras de religión del siglo XVI-XVII, que no eran más que la lucha por la independencia política y económica de la iglesia católica (España y Austria) por parte de los protestantes, que lo eran porque ello les permitía tener el control de las riquezas de la iglesia.
Cito estas dos guerras por la cantidad de carga ideológica que conllevan, a pesar de lo cual no son más que guerras por interés económico..
Con esto, lo que quiero decir es que aunque el interés de USA por Irak es obvio, pienso que los irakíes debían de haberse aprovechado de ello. El petróleo antes de la guerra de Irak es como si no fuese suyo, sólo podían canjearlo por alimentos (programa petróleo por alimentos). Ahora bien, está USA, que a cambio de ese petróleo, les iba a reconstruir el pais entero, iba a invertir una millonada.. El petróleo iba a seguir sin ser de los irakíes, pero bueno, es un paso, mas tarde ya se podrían plantear echar a los USA.
Es símplemente aprovechar la ocasión. O creeis por ejemplo, que los franceses apoyaron la independencia de USA por amor a éstos?? nada que ver, la apoyaron para debilitar a Inglaterra ¿Y qué deberían haber hecho los americanos? Rechazar esa ayuda por ser símplemente un motivo político?? no, la aprovecharon.
Pues lo mismo pienso que deberían haber hecho los irakíes, aprovechar que les iban a quitar a sadam e invertir una millonada, y luego ya verían.. Por eso, aunque el motivo de la invasión de Irak fuese un interés económico, pienso que había que apoyarlo, porque les iba a suponer un paso adelante.
Ahora bien, estratégicamente, me parece que sin quererlo ni beberlo, Irak (Hussein) se había convertido un aliado natural contra al-qaeda y derivados, ya que tenía a los fundamentalistas islamicos a raya, y más le habría valido a USA afianzar Afganistan del todo, o incluso ir a la raíz del problema (Irán), que haberse creado otro frente innecesario en Irak..
En fin, yo si fuese irakí, habría apoyado la invasión
Si fuese americano, puestos a invadir, lo habría considerado mucho más útil atacar Irán (principal benefactor de todos los grupos islámicos de oriente una vez eliminadas las plantaciones de opio en Afganistán...)
Y como español que soy, me habría parecido razonable apoyar a USA, ya que es un aliado principal, ESTRATEGICO (aunque algunos les pese), pero me habría cortado un poco la hora de dar ese apoyo político tan claro teniendo al 80% de la población en contra de esa guerra, como la foto de las azores, que al final parecíamos uno de los principales actores de la guerra de irak, no habiendo participado en la práctica..
pero es solo una opinión.
Saludos estimados foristas!
