¿que le falta a la armada?

[tayun]

Porque a lo mejor, con los Harrier las cifras no salen... pero con el F-35 si. Que las diferencias de los Harrier con sus hermanos convencionales eran notorias, pero la diferencia entre el F-35B y los equivalentes convencionales ya no son tantas. Existen, pero no son los abismos insalvables de otrora.

Luego, cuando te lo recuerde, no digas que no lo has dicho...., aviso.

[maximo]

TAmpoco creo que sea muy raro decir que las diferencias entre aviacion vertical y convencional han disminuido sensiblemente con el F-35B. Y notese que del F-35C, ese truño, ni hablo.

[tayun]

Y notese que del F-35C, ese truño, ni hablo.

¡Rencoroso eres, coñ*!

[maximo]

Es que antes que el F-35C me compro mas F-18E, no es por otra cosa. A mi no me parece que le mejore tanto en las cifras. De hecho, no le mejora mas que en furtividad.

[cancrexo]

Cita:
Pues a mi lo ideal, ideal, ideal, ideal serían dos BPE (identicos y construidos uno detrás del otro) y un porta STOVL dedicado.
Lo ideal, ideal, ideal, seria un BPE y un porta dedicado STOVL.
Lo ideal, ideal, un BPE y un BPE/LHA sin dique.
Y lo ideal (so pena de quedarse sin UNAEMB) dos BPE


Juego, set y partido. Ahi sí, ahí les has dao en toa la frente.

Bueno, si tu lo dices...Si yo, o cualquier otro se pone a enumerar los posibles o ideales, entonces apaga y vámonos.
Peeeero, como parece que así se tiene más razon que la parte contraria...
Para mi lo ideal, ideal, ideal, ideal, ideal, sería: tener cuatro estrellas de la muerte;veinte cruceros interestelares; cincuenta naves Klingon; doscientos Enterprise; cuatrocientas o quinientas naves nodrizas como la de independence Day y todo ello gobernado con personal al estilo de la peli acción mutante de Alex de la Iglesia.

[tayun]

Si yo, o cualquier otro se pone a enumerar los posibles o ideales, entonces apaga y vámonos.

Lo que ocurre es que Ascua enumera sus "ideales" después de haberlos fundamentado durante un montón de páginas.

Para mi lo ideal, ideal, ideal, ideal, ideal, sería: tener cuatro estrellas de la muerte;veinte cruceros interestelares; cincuenta naves Klingon; doscientos Enterprise; cuatrocientas o quinientas naves nodrizas como la de independence Day y todo ello gobernado con personal al estilo de la peli acción mutante de Alex de la Iglesia.

No se si tú podrás hacer lo mismo. No obstante, adelante.......

[Roberto Gutierrez Martín]

lo ideal en plataformas....para cuantos aviones?

porque yo me apunto al CV VSTOL si compramos 25 F35B (y un LHD de auxiliar, y dos LPD o quiza alguno mas para relevar los barcos del ET)

pero si vamos a tener 16 F35B quiza mejor dos LHD ... el prota dedicado iria sobrao (vamos, que vale el LHD) para esa flota aerea y , ademas, refuerza otras capacidades de transporte y anfibias.

lo ideal , ideal, ideal... depende del presupuesto , de las prioridades y de las previsiones de reclutamiento tambien.

yo creo que hecho el gasto de continuar con aviacion embarcada, mejor amortizarlo o hacerlo bien... con su principe2 de 25mil Tm y 25 aviones minimo.... y un tercer LPD

pero si finalmente eso se recorta, mejor segundo LHD

S2

[aguapalcamello]

Yo casi me decanto ahora por el actual anfibio y dos más.
Uno de ellos quizá más dedicado a porta, con dique más reducido
si se quiere.
Para Ascua, que me estará escuchando, le quiero hacer la siguiente
pregunta, decías que hay cosas del PdA que supera o que no puede
hacer el anfibio; aparte de la velocidad, que no sé si es tan importante,
¿cuáles son?,¿puedes citarlas?

[tayun]

lo ideal , ideal, ideal... depende del presupuesto , de las prioridades y de las previsiones de reclutamiento tambien.

Entonces ya no hablamos de "lo ideal", si no de lo "real", no se si me explico.

[Kalma_(FIN)]

Editado

[Kraken]

Efectivamente con un porta dedicado no puedes hacer eso que hace un LHD. Con un porta dedicado, haces mejor de porta... y punto.

Pues eso.

Pues eso va a ser que no, un portaaviones dedicado no tiene porque ser mejor que un LHD. Ambos se diseñan para realizar un número determinado de operaciones en unas condiciones determinadas y con unos materiales y personal también determinados. Por lo que ambos cumplirán esos requisitos, operarán con un número determinado de aeronaves, realizarán un número de ciclos determinados y lo harán por un tiempo determinado.
¿Que se podría diseñar un buque para que lo haga todo mejor? Sí, podría llevar más aviones, que no vamos a tener, podría llevar más pilotos para esos aviones, que no vamos a tener, y podría llevar mucho más personal de mantenimiento, del que también carecemos.
Varios han señalado la posibilidad de operar con dos cubiertas como portaaviones de forma simultánea, lo que no es posible debido a esas limitaciones de personal y material, se podrían desplazar por breves períodos aeronaves a la otra cubierta pero no operar con las dos simultáneamente como se pretende.
Si tenemos dos clases de buques diferentes supone dos lineas logísticas diferentes, dos programas de formación para personal diferentes y que las posibilidades de disponer de una cubierta sean mucho menores que disponiendo de dos iguales.

[Roberto Gutierrez Martín]

lo ideal , ideal, ideal... depende del presupuesto , de las prioridades y de las previsiones de reclutamiento tambien.

Entonces ya no hablamos de "lo ideal", si no de lo "real", no se si me explico.

claro, es que mejor buscamos que la discusión tenga valor didactico y sea realista (nada de naves klingon)

eso no quita para que se pueda optar por diferentes conceptos y/o estrategias dentro de unos condicionantes realistas y acometibles por la armada.

Si no estaba yo defendiendo la opcion truño 35B, ja!

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

la RN necesitaba portaaviones para poder transportar poder aeronaval allí a donde la RAF no pudiera llegar.

este problema, traducido aqui por los tifones del EdA, lo llevo yo defendiendo desde hace 100 paginas.

el dia que no podamos desplegar los tifones en una base chachiamiguita cercana al despliegue de nuestras tropas terrestres....

[Kalma_(FIN)]

el dia que no podamos desplegar los tifones en una base chachiamiguita cercana al despliegue de nuestras tropas terrestres....

Usaremos los Harrier o F-35B de la Armada.

Saludos.

[R&S]

Bueno me parece que llego un poco tarde a este tema de "necesidades" pero voy simplemente a enumerar lo que a mi parecer nos haria falta sin meteme en temas de presupuestos, personal y esas cosas.

- Un LHD mas ( JCI + otro)
- Un AOR mas (Patiño + Cantabria + otro)
- La sexta F-100
- Completar la 2 serie de cazaminas clase segura en 2 unidades mas (6 unidades actuales + 2 mas)
- 1 buque de mando y apoyo a MCM como dios manda
- Una segunda serie de submarinos S-80 con 2 unidades mas. ( 4 en construccion + 2 mas).

Despues esta el tema de la FAM.
La primera serie de 4 BAM esta en marcha
La segunda serie sera previsiblemente de 3 unidades mas.
No estaria de mas poder llegar a las 10 unidades. (total 10 BAM)

No hay que olvidar de que con lo que vale la sexta F-100 se construyen la 1 y la 2 serie de BAM (7 en total)

Relevos de los siguientes buques:
- Apoyo a buceo "Neptuno"
- Colector de inteligencia "Alerta"
- Investigacion oceanografica "Las Palmas"

Los hidrograficos la verdad es que no se como andan pero deben de tener ya algunos años entre sus cuadernas.

Asi es como yo veo las necesidades reales de nuestra Armada.