España Vs. Rusia
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
DURRUTI una guerra se hace sin nada nuclear la poblacion civil no tiene la culpa campeon para tener que ser masacrada una guerra de verdad se hace con armas convencionales ahi es donde se demuestra el poder militar de un ejercito te explico en unas maniobras los eeuu tenian que asaltar una palya defendida por españoles llegaron a hasta 4 oleadas y tuvieron que recurrir a la guerra electronica venga campeon vaya ejercito tiene eeuu no que fuerte muchas armas nucleares y tecnologia pero los soldados son una mierda fuera el armamento nuclear ademas hoy en dia de nada sirve saves otra cosa si rusia ataca españa nuclearmente tambien le afectaria a francia portugal etc seria el fin de rusia saves la un no lo permitiria venga que tas regalao campeon
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
DURRUTI una guerra se hace sin nada nuclear la poblacion civil no tiene la culpa campeon para tener que ser masacrada una guerra de verdad se hace con armas convencionales ahi es donde se demuestra el poder militar de un ejercito te explico en unas maniobras los eeuu tenian que asaltar una palya defendida por españoles llegaron a hasta 4 oleadas y tuvieron que recurrir a la guerra electronica venga campeon vaya ejercito tiene eeuu no que fuerte muchas armas nucleares y tecnologia pero los soldados son una mierda fuera el armamento nuclear ademas hoy en dia de nada sirve saves otra cosa si rusia ataca españa nuclearmente tambien le afectaria a francia portugal etc seria el fin de rusia saves la un no lo permitiria venga que tas regalao campeon
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
- NGC5866
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 05 May 2007, 16:21
guadarrama 12 escribió:y yo he dicho que parece que den a entender que sean debiles no que sean debiles un ejercito fuerte no necesita armas nucleares campeon
Ya, díselo a los EE.UU, Rusia, China,Gran Bretaña, Israel........
Un solo misil ICBM lanzado por un submarino a 8000Km arrasaría España sin que nuestro maravilloso y portentoso ejercito pudiese hacer absolutamente nada. ( con mlrv 8 cabezas nucleares o más), imagínate lo que podría hacer el arsenal de un submarino con 18 misiles de esos ( que según algunso no sirve para nada)
Si es cierto que no sirven para nada, ¿porqué hay un montón de paises que quieren hacerse con esa tecnología? y ¿porqué los que ya la tiene ,no quieren que nadie más la tenga?
¿ de que sirven 200 aviones typhon contra 10 misiles ICBM ?
Queda muy bien y es muy "progre" eso de no a las armas nucleares, pero estoy absolutamente convencido de que el 99% de los que en este mismo foro que ahora dicen que no sirven de nada, ti la situación hubiese sido otra y los planes de franco se hubiesen cumplido y ahora fuesemos una potencia nuclear con más de 200 armas nucleares y tuviesemos misiles de largoalcance (capricornio) para proyectarlas, ahora estarían defendiéndolas a muerte.
Es como el cuento de la zorra y las uvas.......
La realidad es que un solo submarino israelí armado con sus popeye turbo , arrasaría a España y todo su grandioso ejercito. Eso son hechos objetivos, lo demás solo son opiniones.
Saludos
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2516
- Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
- Ubicación: un rincon junto al cielo...
guadarrama 12 escribió:y yo he dicho que parece que den a entender que sean debiles no que sean debiles un ejercito fuerte no necesita armas nucleares campeon
dos acotaciones...
den a entender que sean debiles no que sean debiles
me parece una mezcla de cantinflas y el chavo del 8... entonces segun tu razonamiento un ejercito valiente es en el que sus soldados se agarran a trompadas limpias, calatos... porque sino son unos mas cobardes que los otros por tener mejores armas....?
nadie ha hablado de que les metan un pepazo nuk. si el interes de Rusia es tomar la retaguardia de la otan para que la contaminas, solamente les dan hasta que tengan que rendirse, y con lo complicado de la economia de hoy endia y dado el hecho que Rusia puede golpearlos y España no tiene manera de hacerlo una semana que te lluevan bombas y misiles... en cambio si lo que quieren es borrarla del mapa porque el Real madrid le gano al Dinamo... no se molestarian simplemente en Kiev girna una llave un boton rojo.... y.....
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
tu saves que las armas nucleras no se pueden utilizar la UN no lo va a permitir vamos lo que le faltava al mundo sirven para disuadir otra cosa todo el mundo queire rmas nucleares por que por desgracia este mundo va asin si tienes esa arma tienes mas poder politico-militar pero jamas se usara mas que rusia usa armas nucleares contra españa la que le cae encima es poca saves repito no a las armas nucleares VIVA ESPAÑA Y ARRIVA EL EEJRCITO ESPAÑOL
- Durruti
- Teniente Primero
- Mensajes: 1054
- Registrado: 24 Ago 2004, 23:45
- Ubicación: Al fondo,que hay sitio
Yo es que me sigo partiendo....
En tu mundo, quizás sí....En el mundo real, cada contendiente usa lo mejor de su armamento para aniquilar al rival....de forma moderada, o en un caso extremo, sin importarle lo que arrasa a su paso...o deja de arrasar....Y por cierto....en los bombardeos sobre Londres o sobre Bremen en la 2ª GM como que se utilizó armamento convencional y yo diría que la poblaciión civil sufrió un poquito... Aunque también, para ser una guerra de verdad quizás nos podríamos plantear el volver a usar palos y piedras, no?
Tu mismo te contestas...."en unas maniobras"....y tampoco usaron armamento fuera del convencional....(Para hacer una guerra de verdad, a lo mejor, además de los palos y las piedras, podríamos volver a las transmisiones vía paloma mensajera)
Eso se lo vas contando a alemanes, japoneses,, coreanos, vietnamitas, iraquíes, kosovares, afganos y demás....que a mí me entra la risa...
Saludos
PD: Además de evitar el desembarco en la playa....en otras MANIOBRAS, dos Harrier, alcanzaron a un CVN pasándose por el arco del triunfo a todo un ala embarcada y un Galerna hundió a otro CVN en otra ocasión....que curioso que sólo pase en las MANIOBRAS, verdad?
guadarrama 12 escribió:DURRUTI una guerra se hace sin nada nuclear la poblacion civil no tiene la culpa campeon para tener que ser masacrada una guerra de verdad se hace con armas convencionales ahi es donde se demuestra el poder militar de un ejercito
En tu mundo, quizás sí....En el mundo real, cada contendiente usa lo mejor de su armamento para aniquilar al rival....de forma moderada, o en un caso extremo, sin importarle lo que arrasa a su paso...o deja de arrasar....Y por cierto....en los bombardeos sobre Londres o sobre Bremen en la 2ª GM como que se utilizó armamento convencional y yo diría que la poblaciión civil sufrió un poquito... Aunque también, para ser una guerra de verdad quizás nos podríamos plantear el volver a usar palos y piedras, no?
te explico en unas maniobras los eeuu tenian que asaltar una palya defendida por españoles llegaron a hasta 4 oleadas y tuvieron que recurrir a la guerra electronica
Tu mismo te contestas...."en unas maniobras"....y tampoco usaron armamento fuera del convencional....(Para hacer una guerra de verdad, a lo mejor, además de los palos y las piedras, podríamos volver a las transmisiones vía paloma mensajera)
vaya ejercito tiene eeuu no que fuerte muchas armas nucleares y tecnologia pero los soldados son una mierda fuera el armamento nuclear
Eso se lo vas contando a alemanes, japoneses,, coreanos, vietnamitas, iraquíes, kosovares, afganos y demás....que a mí me entra la risa...
Saludos
PD: Además de evitar el desembarco en la playa....en otras MANIOBRAS, dos Harrier, alcanzaron a un CVN pasándose por el arco del triunfo a todo un ala embarcada y un Galerna hundió a otro CVN en otra ocasión....que curioso que sólo pase en las MANIOBRAS, verdad?
Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo. (Napoleón Bonaparte)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
durruti voy a decirte lo que te estao intentando definir me temo que si hubiera un aguerra nuclear ni tu ni yo estariamos aqui un ejmplo
dos tios van a pelearse los dos estan fuertes pero hay uno que esta mas y encima lleva un cuchillo y el otro no no se si lo habras pillado si hubiese una guerra nuclear adios a la humanidad
dos tios van a pelearse los dos estan fuertes pero hay uno que esta mas y encima lleva un cuchillo y el otro no no se si lo habras pillado si hubiese una guerra nuclear adios a la humanidad
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
dime una cosa durruti tu cres que eeuu si no tuviera ssn portaaviones nucleares misiles nucleares etc iva a tener cojo*** de por ejemplo hacer la guerra a rusia lo mismo que rusia a eeuu mi respuesta es no eso para qwue veas lo que hace el arma nuclear aumentar el poder para ser los reyes del mundo etc cuando la guerra de las malvinas los brits las pasaron putas con los argentnos y eso que el reino unido tiene armas nucleares
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
durruti ten en cuenta la poblacion civil que no tiene ninguna culpa ok que una guerra es ejercito vs ejercito saves ela rmamento nuclear provoca mas daño a lo civil que a lo militar y alomejor te cres que soy antimilitarista o algo o siervo de la paz pos no lo creas por que de aqui un año voy a intentar ingresar al ejercito lo que yo tengo en cuenta es la poblacion civil no como tu acuerdtae de esto que te he dicho
- Mactinez
- Suboficial Primero
- Mensajes: 606
- Registrado: 19 Jun 2008, 11:45
- Ubicación: Cantabria infinita hasta que llegas la linde del vecino
Es que hay veces esto se parece al día de la marmota.Mas de treinta pag.Y nada.
Te importaría decirme por donde van a pasar esos misiles de crucero ,mas que nada,por que hay un montón de países Europeos que aunque ni les vaya el tema con ellos,a lo mejor,probablemente no les haga ninguna gracia que sobrevuelen su territorio aviones ni mucho menos misiles . Pero nada como es Rusia
Y para que te piensas que fueron diseñados el sistema Aegis.
Para cubrir un posible ataque en masa de misiles sobre una Task force.Pero bueno El "Pedro el grande".Es la versión Naval de la estrella de la muerte.
Un detalle el pedro el grande puede llevar una veintena de misiles SS-19 y dispararlos a 400-500 Km de distancia.Una F-100 tiene 48 celdas para Sm-2 el radar un alcance de 200 millas(360 Km) y controlar unos 100 blancos. Así que es todo cuestión de matemáticas.Y de guardar algún SS-19 no valla ser que se te acerque un par de FFG y te lancen 8 Harpoon y te hagan un agujero y en vez de comer carne entres en la dieta de los peces.
Me resulta curioso lo de "cuidados para despegar".Por que estoy muy intrigado.Por lo menos aquí no hay que reparar 100 aviones por corrosión,como cometan por ahí.
Y en cuanto a pistas "idoneas" no te haces idea la cantidad de aeropuertos que hay en España ¿no?.Sin contar los Miles de Km de autopista. En paginas anteriores de este mismo post me parece que se ha detallado muy bien este asunto hasta la saciedad, pero nada
Hay unos cuantos manuales de la OTAN para despliegues improvisados.Lo único que le hace falta es un tramo asfaltado lo suficientemente largo para sus características de despegue.Y tramos de esos tenemos para aburrir.Pero bueno siempre sera mejor en vez de utilizar una autopista.El patatal de al lado y así poder decir :Que mi avión es mas eficaz por que es STOL condición primordial y gran característica para combate Aire Aire y aire tierra.Entonces si tenemos churofigthers otros tiene "tractores con alas".
Esto me recuerda mucho al que no puede comprarse un mercedes y pone mil excusas,que si consume,que si es cara la mano de obra y las piezas,Etc. Y cada vez que se encuentra el vecino que tiene .Lo único que hace es echar por suelo el mercedes y comentarle que a un cuñado suyo, uno del trabajo le comento que metió el mercedes por una pista forestal y se le pincho una rueda.Pero en el fondo sabe que es más fiable,más seguro y más eficaz,que su lada.La envidia que es muy mala ,ya se sabe.
Recientemente te refieres a los últimos ,a ver 26 años,Hagamos un poco de historia y vallamos un poco más atrás, años 50 tratado Hispanoamericano.Pues bien La armada (es el caso que nos ocupa).Recibió, ayuda material y de doctrinas de guerra submarina por parte de los americanos.Del cual el componente ASW Fue el prioritario.
Y como parte de esa ayuda y de convertirnos en "Interesante retaguardia"Nuestra parte consistía en mantener las aguas y los puertos abiertos de subs Rusos..como de echo es lo que hacían todos los países de bloque occidental estuvieran o no en la Otan.Ejemplo:Suecia que tubo que hacer emerger a uno clase Whiskey a base de cargas de profundidad.
Ya,ya pero como van a llegar por el mediterráneo? Te digo yo que si pasan por el estrecho de los Dardanelos nos enteramos por muy torpes que seamos.
Por el atlántico pues tendría que bordear todas las islas Británicas e incluso Islandia.Lo del factor sorpresa lo tienen muy mal desde luego.
Aunque aun queda la teletransportacion.
A ver los misiles de crucero hay que llevarlos por que no van sólitos.
Si van por barco .Pues un montón de barcos como que llama la atención. Con lo que te da tiempo de organizar una respuesta.
Si van en avión.De vuelo directo nada.Tendrían que ir rodeando Europa y si tiene que llevar combustible llevan menos armas.Y Te lo digo de todo corazón se les van acabar antes los misiles que los objetivos.Un aeropuerto no se inutiliza solo con un par de misiles de crucero.
.Que las armas rusas matar matan .Pero hay que traerlas y eso por el momento va ser que no.
A cuidarse.
sin necesidad de evaporarte con nuke, utiliza misiles de larga distancia.
Te importaría decirme por donde van a pasar esos misiles de crucero ,mas que nada,por que hay un montón de países Europeos que aunque ni les vaya el tema con ellos,a lo mejor,probablemente no les haga ninguna gracia que sobrevuelen su territorio aviones ni mucho menos misiles . Pero nada como es Rusia
Pues Pedro a participado en la misma cantidad que las F100, con la salvedad que Pedro fue diseñado y preparado para darle vuelta a una TF... me gusta la carne pegada al hueso es mas sabrosa...
Y para que te piensas que fueron diseñados el sistema Aegis.
Para cubrir un posible ataque en masa de misiles sobre una Task force.Pero bueno El "Pedro el grande".Es la versión Naval de la estrella de la muerte.
Un detalle el pedro el grande puede llevar una veintena de misiles SS-19 y dispararlos a 400-500 Km de distancia.Una F-100 tiene 48 celdas para Sm-2 el radar un alcance de 200 millas(360 Km) y controlar unos 100 blancos. Así que es todo cuestión de matemáticas.Y de guardar algún SS-19 no valla ser que se te acerque un par de FFG y te lancen 8 Harpoon y te hagan un agujero y en vez de comer carne entres en la dieta de los peces.
Churrofigther, busca la denominacion en San Google y veras quienes lo llaman asi, Cuidados para despegar = bases y pistas idoneas, alto numero de soporte tecnico.
Me resulta curioso lo de "cuidados para despegar".Por que estoy muy intrigado.Por lo menos aquí no hay que reparar 100 aviones por corrosión,como cometan por ahí.
Y en cuanto a pistas "idoneas" no te haces idea la cantidad de aeropuertos que hay en España ¿no?.Sin contar los Miles de Km de autopista. En paginas anteriores de este mismo post me parece que se ha detallado muy bien este asunto hasta la saciedad, pero nada
Hay unos cuantos manuales de la OTAN para despliegues improvisados.Lo único que le hace falta es un tramo asfaltado lo suficientemente largo para sus características de despegue.Y tramos de esos tenemos para aburrir.Pero bueno siempre sera mejor en vez de utilizar una autopista.El patatal de al lado y así poder decir :Que mi avión es mas eficaz por que es STOL condición primordial y gran característica para combate Aire Aire y aire tierra.Entonces si tenemos churofigthers otros tiene "tractores con alas".
Esto me recuerda mucho al que no puede comprarse un mercedes y pone mil excusas,que si consume,que si es cara la mano de obra y las piezas,Etc. Y cada vez que se encuentra el vecino que tiene .Lo único que hace es echar por suelo el mercedes y comentarle que a un cuñado suyo, uno del trabajo le comento que metió el mercedes por una pista forestal y se le pincho una rueda.Pero en el fondo sabe que es más fiable,más seguro y más eficaz,que su lada.La envidia que es muy mala ,ya se sabe.
50 años entrenando... pues no seran uds, recientemente incorporados a la OTAN por ser la interesante retaguardia... segun mis calculos Rusia debe tener aprox 53 años entrenando como evadir y encajar su carga, o solamente algunos marinos son buenos y los otros no..? (me hace acordar la foto de Ronald R. bañandose en playas en USA mientras era fotografiado por un Sub Sovietico durante la "guerra Fria"....)
Recientemente te refieres a los últimos ,a ver 26 años,Hagamos un poco de historia y vallamos un poco más atrás, años 50 tratado Hispanoamericano.Pues bien La armada (es el caso que nos ocupa).Recibió, ayuda material y de doctrinas de guerra submarina por parte de los americanos.Del cual el componente ASW Fue el prioritario.
Y como parte de esa ayuda y de convertirnos en "Interesante retaguardia"Nuestra parte consistía en mantener las aguas y los puertos abiertos de subs Rusos..como de echo es lo que hacían todos los países de bloque occidental estuvieran o no en la Otan.Ejemplo:Suecia que tubo que hacer emerger a uno clase Whiskey a base de cargas de profundidad.
Capacidad de proyeccion..?? seguro..?? te repito fuera del alcance de los maravillosos misiles y aviones españoles se lanzan varias docenas de misiles a blancos estrategicos. 15 segundos despues del ultimo impacto los invitan a venir y quedarse el tiempo que quieran, para que vean toros y majas... les invitan una paella, una buena parrilla y algunos vinos.
Ya,ya pero como van a llegar por el mediterráneo? Te digo yo que si pasan por el estrecho de los Dardanelos nos enteramos por muy torpes que seamos.
Por el atlántico pues tendría que bordear todas las islas Británicas e incluso Islandia.Lo del factor sorpresa lo tienen muy mal desde luego.
Aunque aun queda la teletransportacion.
Sino solamente te sientas en tu solar a ver mas misiles caer y esperar que se cansen, pero como ellos conocen la imposibilidad de mandar 50,000 rusos, han puesto su maquinaria industrial a armar misiles...
A ver los misiles de crucero hay que llevarlos por que no van sólitos.
Si van por barco .Pues un montón de barcos como que llama la atención. Con lo que te da tiempo de organizar una respuesta.
Si van en avión.De vuelo directo nada.Tendrían que ir rodeando Europa y si tiene que llevar combustible llevan menos armas.Y Te lo digo de todo corazón se les van acabar antes los misiles que los objetivos.Un aeropuerto no se inutiliza solo con un par de misiles de crucero.
.Que las armas rusas matar matan .Pero hay que traerlas y eso por el momento va ser que no.
A cuidarse.
"¡Tenemos los hombres;tenemos los pertrechos;y allá vamos:andrajosos,descompuestos o borrachos!"
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2516
- Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
- Ubicación: un rincon junto al cielo...
guadarrama 12 escribió:durruti ten en cuenta la poblacion civil que no tiene ninguna culpa ok que una guerra es ejercito vs ejercito saves ela rmamento nuclear provoca mas daño a lo civil que a lo militar y alomejor te cres que soy antimilitarista o algo o siervo de la paz pos no lo creas por que de aqui un año voy a intentar ingresar al ejercito lo que yo tengo en cuenta es la poblacion civil no como tu acuerdtae de esto que te he dicho
ya salio la paloma... joven, efusivo, idealista, poco razonamiento, mucho nacionalismo.
guadamarra tu sabes lo que es "el repase"..?
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
- Durruti
- Teniente Primero
- Mensajes: 1054
- Registrado: 24 Ago 2004, 23:45
- Ubicación: Al fondo,que hay sitio
durruti ten en cuenta ....
dime una cosa durruti tu cres que .....
durruti voy a decirte .....
Mi niño, me vas a borrar el nombre ...3 post en menos de 5 minutos...para la próxima, si se te ha olvidado añadir algo, tienes el botón "editar". Así no hace falta que mandes tres post seguidos. Ahora al meollo:
Confundes velocidad con tocino....y es que, por un lado mezclas armas nucleares, con medios de propulsión nuclear, incluso con otros medios que no tienen que ver con lo nuclear, como los medios de guerra electrónica...y todo para qué? Para decir que los soldados USA son una mierda? más cobardes que los que no tienen medios más avanzados electrónicamente?
Y es que, las armas nucleares, son hoy por hoy un medio de disuasión. Claro que a USA no se le ocurre invadir Rusia...por qué será? ....pero sin embargo, USA está metida en todos los fregados, y sin usar armamento nuclear, así que, ya me dirás en que te basas para decir que los soldados USA son una castaña....
cuando la guerra de las malvinas los brits las pasaron putas con los argentnos y eso que el reino unido tiene armas nucleares
Y qué esperabas que volatilizaran Buenos Aires? Venga, repite conmigo...DISUASIÓN Y, por cierto, los british las pasaron canutas porque, entre otras cosas, las Malvinas se encuentran al otro lado del mundo, pero eso no impidió que un submarino NUCLEAR, el HMS Conqueror, hundiera al ARA General Belgrano, con lo que el riesgo de intervención de la ARA se disipó falicitando a UK bastante las operaciones.
Por otro lado, lo de la población civil y las armas nucleares queda muy bonito....pero es que, en las guerras, desde SIEMPRE, a los que les ha tocado sufrir a sido al civil de turno, y sin necesidad de armas nucleares, y si no pregunta en Dresde, Tokio, Jerusalén o Viena ( aquí sin armas de fuego si quiera).
Resumiendo, que al final me lío yo solo. Muy romántica tu visión de la guerra, pero muy, muy alejada de la realidad.
Saludos
Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo. (Napoleón Bonaparte)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
-
- Cabo
- Mensajes: 102
- Registrado: 25 Ago 2009, 15:15
- Ubicación: barcelona
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2516
- Registrado: 29 Nov 2005, 17:10
- Ubicación: un rincon junto al cielo...
guadarrama 12 escribió:te llamo anarquista gilipollas durruti por que durruti era anarquista que conste que te voy a faltar el respeto por que tu me lo as faltado otra vez por 4 vez tengo 19 años gilipollas lo del 12 es de la beigadaa coraza guadarrama 12 a donde quiero ir capuyo y decir a todos los foristas que siento mucho este comentario pero si me faltan el respeto yo tambien se jugar a faltar el respeto espero que lo tengas en cuenta anarquista durruti y el lucho_pistolas como me vuelvas a llamar paloma y no se que mas te faltare a ti tambien el respeto cada uno tiene su opinion te llamo sudaca?a ver si te gusta
VIVA ESPAÑA saludos
ya salio la paloma... joven, efusivo, idealista, poco razonamiento, mucho nacionalismo.
guadamarra tu sabes lo que es "el repase"..?
¿paloma?....
es un indicativo de "ya caemos", "ya sabemos" de donde viene tu efusividad...
no te sientas ofendido "paloma"
"si hay que luchar por honor o por dinero lo hare por dinero pues honor no me falta..."
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ave_Negra y 7 invitados