Comprender el 23-F

[punzante]

Y un poco es como tu dices:
La versión "blanca" como tu la llamas insiste mucho en echar la culpa de su fracaso a otros, no estan dispuestos a reconocer que hicieron una chapuza fruto de su incapacidad[/quote]
NO es cierto, si hubieras leido al ÚNICO DE LOS PARTICIPANTE DEL 11M que ha escrito, Pardo Zancada verías que en ningún momento hecha la culpa a nadie porque no se disculpa de nada, hace una cronología de lo que sucedió y bajo su punto de vista da las claves de lo que sucedió y porque sucedió.
Si hubiera sido una chapuza habría habido muertos y excepto el rasguño de Sagaseta enjugado por Piñar no hubo sangre ni para una tirita

[huarlot]

Eso seguro
Por eso Vd esta tan contento con la situacion actual y yo la denuncio y la combato
Asi es la vida

Vamos que eres vidente y yo no me enterado

La imbecilidad de los diputados españoles a la hora de reivindicar como suya la victoria sobre los golpistas del 23 F es eso efectivamente

Los de ahora dira usted, no los de hace 25 años que esos no se colgaron las medallas, aunque alguno les puso guevos y se enfreto a Tejero

con la economía por los suelos, con 17 Autonomias que chupan el sabia nacional de forma insidiosa mientras los políticos que las gobiernan se enzarzan en peleitas estúpidas

Algunas mas que otras y en cambio hay algunas que ingresan mas de lo que reciben y otras reciben mas de lo que aportan, lo que pasa es que estan mal repartido.

[Apónez]

NO es cierto, si hubieras leido al ÚNICO DE LOS PARTICIPANTE DEL 11M que ha escrito, Pardo Zancada verías que en ningún momento hecha la culpa a nadie porque no se disculpa de nada, hace una cronología de lo que sucedió y bajo su punto de vista da las claves de lo que sucedió y porque sucedió.
Si hubiera sido una chapuza habría habido muertos y excepto el rasguño de Sagaseta enjugado por Piñar no hubo sangre ni para una tirita

¿Del 11-M? Me parece a mi que alguien ya está un poco obsesionado

Fué una chapuza y por eso salió mal, de haber estado bien preparado habría funcionado, y si no hubo muertos fué simple y llanamente por que al ver el percal varios de los guardias civiles salieron por patas escapando por donde podían y entregándose, al ver que los habían ENGAÑADO, y los que estaban dentro, esos tan valientes que usted dice, sabían muy bien que si empezaban a matar a la gente que había dentro entrarían a por ellos y entonces serían ELLOS los que muriesen por eso es por lo único que no hubo muertos.

[brenan]

A ti ya te he dicho todo lo que pensaba decirte
Y no hay mas

Es cierto,ya me lo ha dicho y por ello ya le han dado a Vd un toque de atención en forma de edición de sus comentarios , eso a pesar de que continuamente repite que Vd no insulta y presume de una educación que parece que los demas no acertamos a descubrir
Respecto de sus afirmaciones , le repito que una falsedad aunque sea mil veces repetida no llegará nunca a ser la verdad, aunque algunos incautos la acepten como tal, al ser poco criticos con lo que leen o escuchan

[punzante]

A ti ya te he dicho todo lo que pensaba decirte
Y no hay mas

Me corroboro
Esta Vd fuera del debate

[punzante]

NO es cierto, si hubieras leido al ÚNICO DE LOS PARTICIPANTE DEL 23 F que ha escrito, Pardo Zancada verías que en ningún momento hecha la culpa a nadie porque no se disculpa de nada, hace una cronología de lo que sucedió y bajo su punto de vista da las claves de lo que sucedió y porque sucedió.
Si hubiera sido una chapuza habría habido muertos y excepto el rasguño de Sagaseta enjugado por Piñar no hubo sangre ni para una tirita

¿Del 11-M? Me parece a mi que alguien ya está un poco obsesionado

NO el problema es que se mezclan las fechas, aunque no el sentido
O a Vd se le han mezclado a pesar de lo que escribi?

Código: Seleccionar todo

Fué una chapuza y por eso salió mal, de haber estado bien preparado habría funcionado, y si no hubo muertos fué simple y llanamente por que al ver el percal varios de los guardias civiles salieron por patas escapando por donde podían y entregándose, al ver que los habían ENGAÑADO, y los que estaban dentro, esos tan valientes que usted dice, sabían muy bien que si empezaban a matar a la gente que había dentro entrarían a por ellos y entonces serían ELLOS los que muriesen por eso es por lo único que no hubo muertos.[/quote]

Quiza fue una chapuza desde el punto de vista de Golpe de Estado o de timon, mezclaron y eso no se debe hacer, los Golpes se deben hacer contra el poder establecido, no a favor de el
No hubo sangre porque a Tejero no le salio de los cataplines, asi de claro , porque es militar y no un bandido
En cuanto le hubiese dicho a Mulñecas o algun otro Tente a sus ordenes, pegale tres tiros a Carrillo este no dura un Ave Maria
Por cierto, nadie iba a entrar por ellos, nadie y a lo que dijo el Napo ( Fuentes Gomez de Salazar )me remito.
La toma del Congreso fue impecable, guste o no guste

[Apónez]

Seguro que no iban a entrar a por ellos, en cuanto se supiese que estaban ejecutando a los congresistas ya se vería si entraban o no a por ellos, y en que estado salian los golpistas

[punzante]

Hombre dicho asi sin duda, aunque tampoco lo tengo claro, se descabezaba toda la democracia
Recuerde que a Tejero se le intento comprar a fuerza de millones y no se consiguio
En cualquier caso eran guardias civiles, no asesinos
Ahora bien, si hubiera sido de verdad un golpe de estado para sentar del tiron quien es el que manda se cepillan a un par de ellos y dejan parado en seco al personal

[brenan]

A ti ya te he dicho todo lo que pensaba decirte
Y no hay mas

Me corroboro
Esta Vd fuera del debate

¿es usted el que lo decide?
te vuelves de nuevo a retratar y se te vuelve a ver el plumero, "saleroso", como te gusta decir a tí

Y la toma del Congreso fue una chapuza, que si se pudo realizar fue por la candidez de los responsables de la seguridad del palacio, que no desconfiaron de los uniformes de los guardias civiles y les creyeron compañeros que venian a ayudarles cuando en realidad les estaban engañando
Todo lo demás una chapuza de principio a fin y el hazmereir de cualquier especialista en operaciones especiales, la antología del disparate de un asalto

[carlos perez llera]

Punzante, que eran guardias civiles y no asesinos, completamente de acuerdo.
¿que le hubiesen pegado tres tiros a Carrillo?. hubiesen sido unos asesinos.
¿que hubo quién le recordó a Tejero quién mandaba en el chiringuito pese a su puñetera pistola?.
sí, primero es Excelentísino Sr. TTE Gral D. Manuel Gutierrez Mellado, luego, más en privado, D, Adolfo Suarez González, Presidente del Gobierno legítimamente establecido.
Y en ese momento, reconozca vd que Tejero (ese gran militar) se pasó las ordenanzas por el orto.
Y por útimo, (de momento) ¿que tiene que ver la sociedad del 2009 con la de 1981?.
Lo digo por su comentario sobre las autonomías y demás zarandajas
saludos

[brenan]

No veo la dificultad en entender lo que comentas amigo Carlos, solo se me ocurre una explicación, la única es que no se acabe de aceptar que el resultado no fue el esperado y por ello utilicemos toda clase de disculpas y explicaciones que puedan hacer creible que fueron los demás los traidores,( cuando en realidad los únicos que cometen un delito de lesa patria son los golpistas), que todos estaban en el ajo y querian colaborar, que luego se hecharon atras,....
Alguno no acaba de entender que algunos militares a los que se les expuso el tema de que se iba a dar un golpe y que si ellos estaban de acuerdo, en realidad lo que hicieron fue ser disciplinados y quedar a la expectativa de ordenes superiores expresas para decidir su actuación , conforme a lo que es lo marcado por los reglamentos, ya que se ponia como pretexto que el Rey estaba al corriente y era el promotor; y cuando les quedó claro que eso no era como les habian contado y el Rey dió las órdenes oportunas actuaron como se les ordenó y era de esperar de su condición de militares.
Lo demás, es un cuento de hadas (y hados), "principes"( de los ejercitos ), y caballeros andantes al estilo de don Alonso de Quijano, es decir , algo trastornados
Saludotes Carlos y mas efusivos para tu prima

[punzante]

"

carlos perez llera"]Punzante, que eran guardias civiles y no asesinos, completamente de acuerdo.
¿que le hubiesen pegado tres tiros a Carrillo?. hubiesen sido unos asesinos.

Probablemente por eso no lo hicieron, porque estoy seguro que mas de uno tuvo ganas

¿que hubo quién le recordó a Tejero quién mandaba en el chiringuito pese a su puñetera pistola?.
sí, primero es Excelentísino Sr. TTE Gral D. Manuel Gutierrez Mellado, luego, más en privado, D, Adolfo Suarez González, Presidente del Gobierno legítimamente establecido.

SI Tejero debio hacer las cosas con el reglamento en la mano y no lo hizo, debió conminar su rendición conforme a las ordenanzas militares, aunque no se si en ese momento el Guti actuaba como Militar o como politico,porque se supone con la ley en la mano que no pude actuar a la vez con las dos categorias

Y en ese momento, reconozca vd que Tejero (ese gran militar) se pasó las ordenanzas por el orto.
Y por útimo, (de momento) ¿que tiene que ver la sociedad del 2009 con la de 1981?.

Efectivamente y NADA
Efectivamente porque Tejero estaba dando un Golpe de estado no estaba tomando el te con la Señora Marquesa y ese solo hecho ya invalida cualquier referencia a las ordenanzas¿No cree?
Y nada efectivamente porque ya nos gustaria que los politicos autonómicos s se comportaran ahora como lo estaban haciendo entonces
Por eso hablo del 23 F como hecho histórico, al menos este es el enfoque que me pareció que pedía el que puso nombre al hilo y que si no me equivoco dice así

COMPRENDER EL 23 F

Lo digo por su comentario sobre las autonomías y demás zarandajas
saludos

[/quote]
Especifique que comentario sobre las autonomías y especifique de que zarandajas habla

[carlos perez llera]

¿Más de uno tuvo ganas?, ¿por?.
La guerra fué la guerra, sr, mío y 40 años después todos habían puesto mucho de su parte para olvidar, repiro, todos.
Y un guardia es un guardia, repito, un guardia, no un asesino.

Cíteme, y sólo cíteme, un sólo artículo de la Constitutción que prohiba que un militar sea Vicepresidenta segundo del gobierno para asuntos de la defensa y ministro de defensa.
Sin acritud, hágalo.
Y lo del "guti", me parece una intolerable falta de respeto a un militar español determinante en el proceso de transición. Independientemente de ello , me parece una intolerable falta de respeto a un TTE General de nuestro ejército.

Si Tejero se pasó (ese gran militar ) las ordenanzas por el orto, no es un gran militar. Es una persona condenada por traición ¿queda claro?.

En cuanto a lo demás , lease vd mismo en el hilo, y si no recuerda sus mensajes, no es culpa mía.
saludos

[carlos perez llera]

17 de Septienbre, 11 04.
saludos, forista

[punzante]

"carlos perez llera"]

¿Más de uno tuvo ganas?, ¿por?.
La guerra fué la guerra, sr, mío y 40 años después todos habían puesto mucho de su parte para olvidar, repiro, todos.
Y un guardia es un guardia, repito, un guardia, no un asesino.

Y por eso se pusieron a las ordenes de sus tenientes y estos a las ordenes de Un Teniente coronel

Cíteme, y sólo cíteme, un sólo artículo de la Constitutción que prohiba que un militar sea Vicepresidenta segundo del gobierno para asuntos de la defensa y ministro de defensa.
Sin acritud, hágalo.

Ninguno, pero según la constitución NO se puede ser político y llevar uniforme, por lo demás es posible que el empujón de Tejero fuera al político y NO al militar
O a ambos

Y lo del "guti", me parece una intolerable falta de respeto a un militar español determinante en el proceso de transición. Independientemente de ello , me parece una intolerable falta de respeto a un TTE General de nuestro ejército.

Lo que a Vd le pe5rce intolerable al 90% del ejercito no se lo parece
Cuestion de opiniones sin duda

Si Tejero se pasó (ese gran militar ) las ordenanzas por el orto, no es un gran militar. Es una persona condenada por traición ¿queda claro?.

NO NO esta claro ¿Comprende? Tejero fue un magnifico mando, en militar ejemplar y un Guardia civil querido y respetado por sus mandos y sus subordinados y temido por los chorizos y los etarras, luego se apunto al golpe, pero eso no desvirtúa en absoluto su trayectoria
O la Milans del Bosh, un militar con un prestigio entre sus compañeros que a dia de hoy aun perdura

En cuanto a lo demás , lease vd mismo en el hilo, y si no recuerda sus mensajes, no es culpa mía.
saludos

[/quote]
Léalo Vd, yo los escribo para que gente como Vd los lea y reflexione sin el apasionamiento que por lo visto domina a algunos cuando tocan el tema
Vamos que los que hicieron el 23 F no lo hicieron para quedarse con España como he leído a algún ilustre por este foro
Tenían sus motivos y estos no fueron en ningún caso para lucrarse personalmente o para terminar con la democracia, no iban contra el Rey y no pretendian (segun ellos) mas que terminar con la deriva de las autonomias y con ETA
No consiguieron ni una cosa ni la otra