ecuatoriano escribió:
Tu comentario no sé que propósito tiene, si molestar gratuitamente, si estas en desacuerdo, si es una crítica constructiva, si te preocupa la capacidad de defensa del Ecuador, en fin.
Por si acaso, edítame, que es algo que no se te da mal.
Hay un dicho en mi país que reza "la vaca no se acuerda cuando era ternera", por ejemplo veo que llevas la bandera de Israel en tu nick, buenos vamos hablar de Israel que en un tiempo se armó de surplus de la segunda guerra mundial, claro es muy elogioso que por muchos años mantuvieran y actualizaran a mas no poder equipo considerado obsoletos en USA como los C-47, los menciono solo como ejemplo. Recordemos que Israel recibe anualmente de USA miles de millones de dólares en ayuda militar, no se como quedaría la situación de Israel sin esa ayuda, no dudo que sobreviviria pero tendrían que apretarse el cinturón.
Sí, en Israel se ganó la independencia y la libertad con armas que no eran el último grito. Pero sí que eran suficientes para contrarrestrar a las que tenían los países árabes. Lo del contexto regional que tanto gusta. A lo que voy es que lo que en Corea, por poner un ejemplo, no servía, en Oriente Próximo sí. Lo que no se puede admitir es que lo que en Chile o Venezuela no vale, sí vale en Ecuador. Si Ecuador no puede comprar nada moderno y se tiene que conformar con estas donaciones, pues habrá que esperar tiempos mejores. Pero no comulguemos con ruedas de molino: chilenos y venezolanos han admitido que hasta en el "contexto regional" Leaders y Mirages son obsoletos.
Como otro ejemplo la España de Franco recibió generosa ayuda militar de los amigos de USA pero condicionada al punto que no pudieron usar esas armas en el conflicto de INFI, ni hablar que la flota Española fue modernizada con sobrantes de la SGM entre ellos del recordado Dédalo, antecesor del Principe de Asturias, en épocas mas recientes el ejército del Aire se hizo de F-18 ¿desechados? por la US-NAVY, pero supongo que eso no debe avergonzar a nadie, contadísimos países pueden darse el lujo de estrenar el 100% de sus equipos, la gran mayoría hace una mezcla entre equipos nuevos y equipos de segunda mano.
Tanques M-41, M-47 y M-48, cazas F-86, destructores Fletcher, submarinos Balao... Sí, mucho material que en los EEUU se había quedado anticuado, pero que a España servía para sus intereses coloniales o para apoyar al bloque occidental en la Tercera Guerra Mundial. Lo del material vetado que no se pudo usar en la Guerra de Ifni sería interesante que se ampliase. ¿Qué material estadounidense tenía España en ese momento, y qué material no pudo usar?
En nuestra región Chile, por citar un caso, tiene una flota de segunda mano (ex RN, ex Holanda, es USA) y la FACH es una combinación es F-16 brand new y ochenteros de la OTAN, ni hablar de sus tanques Leopard I y II, en fin no hay porque avergonzarse.
No, porque distan mucho de ser chatarra ya superada en la región, sino todo lo contrario, material que ha puesto a Chile un escalón o dos por encima. Pero no se puede comparar una Type 23 de segunda mano de los años 90, adquirida por recortes presupuestarios británicos y similar a las que son hoy la espina dorsal de la Real Armada, con una Leander de la primera mitad de los 70, que Chile admite que retira por obsolescencia.
En el caso de Chile nos vendieron 2 Leanders creo que por 14 millones de US$ que nos permitió reemplazar a los 2 Leanders veteranas de las Malvinas, bastante traquetreadas por la RN, pero también le dimos a Chile un jugoso contrato de $120 millones para actualizar los submarinos ecuatorianos.
Nadie ha dicho que la Condell y la Lynch estaban mejor que las viejas Morán Valverde y Eloy Alfaro anteriores. Es algo evidente. Pero eso no quita para lo que he dicho: en Ecuador se quieren hacer pasar por válidos para el "contexto regional" a unos medios regalados que los propios donantes califican como obsoletos para tal contexto. Eso es indigerible. Ni con litros y litros de conformismo y autocomplacencia se puede engullir tal evidencia.
[/quote]Para terminar nuestras fuerzas armadas son profesionales, estoy seguro que si usan algún material donado o comprado de segunda mano de cualquier país del mundo es porque su utilización es costo efectiva y claro sirve para los propósitos de nuestra política militar.[/quote]
Más os vale. Pero puedo empezar y no acabar si enumero donaciones y compras en FFAA que también se jactan de profesionalismo, y que se han tenido que comer unos sapos enormes. Ya que estamos con las Leanders, pensemos en otros armatostes flotantes adquiridos por profesionalísimas FFAA, y que no hay Dios quien entienda: destructores Friesland para Perú, fragatas Garcia para Brasil, fragatas Lupo para Perú, fragatas Leander (segunda mano) para Chile... ¿sigo con la lista de fiascos absurdos e incomprensibles que estas profesionales FFAA se endosaron?
).
