¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[tayun]

El eda ya probo el awacs...y tampoco les resulto tan impresionante para nuestras funciones,no digo que no me gustarian,pero ellos lo probarn,y lo dicho,no les parecio tan necesario para nuestras necesidades,ya que la red de evas cubren parte del espacio aereo norteafricano,......

En el EdA se conocen, en mayor o menor grado, varios sistemas AEW. Desconozco si algún organismo diferente ha realizado para el EdA las pruebas que comentas, y con el resultado que comentas, pero sí te aseguro que TODOS los informes generados desde el CLAEX a ese respecto, llegan a la misma conclusión, que en la actualidad y con gran probabilidad en el futuro, los sistemas AEW/C son y serán IMPRESCINDIBLES para el desarollo de la batalla aérea en todas y en cada una de sus fases. Ahora bien, también se matizan de forma bastante clara las diferentes posibilidades al respecto, y las opciones de futuro en cuanto a dichos sistemas.

Lo más cerca que el EdA se ha encontrado de adquirir un AWACS (quizás ahora volvemos a estar bastante cerca), fue cuando se estudió la posibilidad de adquirir el E-2 de la Navy, incluso se barajaba la cifra de cuatro unidades. El avión se trajo a España y fue probado de forma concienzuda. Incluso se realizó algún desplazamiento de ingenieros del Centro a los Estados Unidos. Entre ensayos de vuelo y pruebas de sistemas y conceptos operativos, se generaron ingentes cantidades de información que después de procesada permitió disponer de un importante punto de comparación con el otro gran referente del momento en materia de alerta temprana y control, el E-3 de la USAF.

Salvando las distancias entre ambos aparatos, el E-3 es una enorme plataforma con una tripulación de 23 personas, más la capacidad de alojar un staff de mando a bordo, paradójicamente el E-2 resultaba más cercano al CONCEPTO OPERATIVO que se deseaba para el EdA, y que a la postre sería el que actualmente se ha posicionado como el preferido por el resto de naciones, incluídos los propios norteamericanos. Mientras que el E-3 constituía dentro de la USAF uno de los pocos elementos que contribuía por sí solo a componer un cuadro general de la batalla aérea, el E-2 de la Navy estaba diseñado como un simple subelemento operativo de una red C4I superior. Es decir, el E-2 en su función primaria dentro del Grupo de Batalla Aeronaval, actúa como un elemento más que se combina con otros cazas, buques Aegis, aeronaves ASW, EW, etc..., todos aquellos elementos con el potencial necesario para captar información que transmitida vía data-link contribuye a disponer de una imagen clara de lo que ocurre en el aire, en superficie y bajo ella.

Lamentablemente, en España no se disponía entonces de Aegis, MIDS y el resto de elementos que debían conformar la red C4I que se necesitaba y buscaba, y a la que hoy ya nos acercamos de forma operativa. El E-2 además, carecía del volumen interno (tiene una tripulación de cinco personas) que garantizase el necesario crecimiento en cuanto a tripulación y equipos, y su radar se encontraba muy lejos por capacidad y alcance del E-3, y de las necesidades españolas. En resumidas cuentas, el E-2 era una buena plataforma de la que no se iba a sacar todo su jugo en aquel momento, y que carecía de la necesaria capacidad de crecimiento futuro.

[aguapalcamello]

Leo en The Times en primera página que los conservadores tienen previsto hacer un serio recorte al pedido de tifones, afrontando las penalizaciones.

[dacer]

Leo en The Times en primera página que los conservadores tienen previsto hacer un serio recorte al pedido de tifones, afrontando las penalizaciones.

Pues no se yo como de fiable es la prensa inglesa. De todas formas supongo que al firmar la t3a y dejar pendiente una t3b, los demas paises ya habran sacado compromisos del gobierno britanico.

[Jon_FMG]

quizás ahora volvemos a estar bastante cerca

Señor Tayún, ¿qué le hace pensar que ahora estamos bastante cerca?

Tenemos que pagar el Tifón, el A400 y los cisternas.
La revisión de la defensa hablaba de AEW pero nunca más se volvió a hablar públicamente de ellos.
Yo en realidad, soy pesimista.

[aguapalcamello]

Y porqué pesimista, en un año el país volverá a crecer. Desde luego que la situación en muchos aspectos dista de ser la ideal, pero si vamos tirando tal y como están las cosas, a poco que mejore...

[tayun]

¿qué le hace pensar que ahora estamos bastante cerca?

Varios detalles y todos importantes. Para empezar, ahora disponemos de la tecnología y los medios que nos permiten adoptar el concepto C4I del que antes hablaba, desde el Tifón al Leopardo, desde las Aegis al Spainsat, y desde un tío con la cara pintada encima de un monte al Xtar-Eur. Es decir, ahora se obtendría el pleno rendimiento de un sistema AEW, aplicado a nuestras necesidades. No menos importante es que gracias a los adelantos tecnológicos, ahora necesitas una antena donde antes necesitabas un antenón, y ahora necesitas 6 tíos donde antes necesitabas 16. Por último, esos mismos adelantos tecnológicos han permitido que los precios se reduzcan bastante, aunque desde luego no tanto como mucha gente cree, y un sistema AEW sigue siendo lo más caro de adquirir y mantener que una Fuerza Aérea puede agregar a su inventario. Si alguien piensa que por el precio de una docenita de Tifones se adquiere un sistema AEW, ha llegado el momento de que Alex Atella nos de a todos unas clases sobre costos fijos y variables.

[samurayito]

¿qué le hace pensar que ahora estamos bastante cerca?

Varios detalles y todos importantes. Para empezar, ahora disponemos de la tecnología y los medios que nos permiten adoptar el concepto C4I del que antes hablaba, desde el Tifón al Leopardo, desde las Aegis al Spainsat, y desde un tío con la cara pintada encima de un monte al Xtar-Eur. Es decir, ahora se obtendría el pleno rendimiento de un sistema AEW, aplicado a nuestras necesidades. No menos importante es que gracias a los adelantos tecnológicos, ahora necesitas una antena donde antes necesitabas un antenón, y ahora necesitas 6 tíos donde antes necesitabas 16. Por último, esos mismos adelantos tecnológicos han permitido que los precios se reduzcan bastante, aunque desde luego no tanto como mucha gente cree, y un sistema AEW sigue siendo lo más caro de adquirir y mantener que una Fuerza Aérea puede agregar a su inventario. Si alguien piensa que por el precio de una docenita de Tifones se adquiere un sistema AEW, ha llegado el momento de que Alex Atella nos de a todos unas clases sobre costos fijos y variables.

Creo que a empieza a quedar claro que un AWACS o un AEW&C ya no es un simple radar embarcado en un avion para que tenga un horizonte mas grande, como un antiguo AEW, y que el "paquete" entero tiene su coste y adquirirlo ha de tener sentido y justificar su compra sacandole el 100% del rendimiento, lo cual en 1986 a lo mejor no se podia hacer y ahora si, y ademas incluyendo a nuestra industria, que siempre va bien tenerlo en cuenta.

Saludos

[Jon_FMG]

Hola a todos.

Entiendo que quizá ahora el Ejército del Aire esté más preparado que nunca para gestionar un AEW (cosa lógica por otra parte) pero eso no hace que el mismo Ejército del Aire, o quizá más importante, desde el Ministerio de Defensa se considere a un AEW como algo prioritario para nuestras misiones.

Por otro lado, entiendo que un AEW montado en un pequeño reactor como el caso israelí no puede ser muy caro de operar, a no ser que sea el propio radar el que necesite un caro mantenimiento, dado que los costes de operación de estos aviones no suelen ser muy caros, para que sean rentables a las compañóas aéreas.

En fin como decía antes, con el Ministerio de Defensa debiéndole miles de millones al Ministerio de Industria, una crisis más profunda que los vecinos y grandes programas dentro del Ejército del Aire, no me hace ser nada optimista.

Seguiremos siendo de segunda, como Italia

Un saludo a todos.

[maximo]

Es que una cosa que ha mejorado mucho en los ultimos tiempos es, precisamente, la capacidad de los aviones de caza en cuanto a radar. Teniendo una red terrestre muy buena y muy bien situada, el complemento aereo lo puede hacer la CAP por si sola, tampoco estamos hablando de distancias enormes a cubrir. Para lo que queremos "personalmente", los CAPTOR y CAESAR van a valer perfectamente. Tanto mas cuanto el FITS va a integrar los datos de todo dios. El tema, con esos elementos, pasa a ser secundario para nosotros. Por lo menos en la defensa de la peninsula.
Otro asunto es una fuerza expedicionaria, que no contaria con la infraestructura de la peninsula. Eso habria que plantearlo de otra manera y con una plataforma mas "expedicionaria".

[Roberto Gutierrez Martín]

Deacuerdo con maximo. Esa capacidad expedicionaria se deberia fusionar con la 'necesidad' de la armada, siendo esta la responsable de este 'area' operativa.

Seria absurdo tener dos sistemas similares si las servidumbres del control aereo de la peninsula no necesitan de aparatos AEW de gran autonomia.

Este tema de los cazas como plataformas integradas en la red de deteccion me trae buenos recuerdos, de cuando yo defendia que el programa FACA lo hubiese ganado el Tornado.

No por que el F18 fuese malo, era el mejor... como unico avión (144 sustituyendo tambien mirageIII y F5) y recortado a 72 mas aun (por su polivalencia)

Pero imaginaba una version 'europea' con su programa de adiestramiento multinacional, la entonces inigualable capacidad aire-suelo (excepto por el F111) la fabricacion en españa (en vez del AX, que se inventó malamente y luego se desechó) y, por supuesto, la version ADV (y luego la ERC)

me imaginaba un ala (heredera del F4) con IDS de interdiccion y otro ala (sustituta del mirageIII) con el ADV, integrado en una red defensiva como la de RAF, para controlar el mediterraneo, canarias, estrecho....y con el apoyo de los F1 como cazabombarderos polivalentes sucedaneo del que debio ser F16 por aquella epoca (se compró frances por otros motivos, mientras europa compraba F16A) aunque aquello ya no tenia remedio cuando nacio el FACA.

Incluso podria haberse desarrollado para España una versión mixta, con la celula alargada del ADV, radar polivalente avanzado (como existia para el F18) y sistemas de misión, FLIR..al estilo IDS (un F15E europeo) tambien mas exportable.
No digo que el F18 saliera barato y bien negociado... pero españa pudo hacer con el tornado lo que luego ha hecho con el Tifón, ganando años en la moderna y exitosa politica actual de desarrollo nacional y progreso industrial.

Viva el F18 pero.............. nostalgia de viejos tiempos como 'estratega de salon'

esto es un off-topic. lo siento

[mma]

Pues de verdad, menos mal que no te hicieron caso.

[ASCUA]

Pues de verdad, menos mal que no te hicieron caso.

Yo lo siento por Roberto, pero si, vaya mierda de estrategia la suya, con perdón...

Claro que como cuente uno sus propios "What if", me temo que Roberto es el Zorro del desierto a mi lado...

[Roberto Gutierrez Martín]

Hombre, no seais tan duros. EL tornado era un gran avion. es verdad que el ADV era un interceptor puro y una solucion de compromiso, pero hablamos de relevar los mirageIII sin misiles BVR y sin maniobrabilidad (antes de queer modernizarlos como bombes) y de f-4 de ataque y reconocimiento....y hablando tambien que eran complementarios de un F1 que debio ser F16 como en holanda, belgica, noruega y dinamarca.

Claro que el F18, con su mas avanzada integracion de sistemas y su polivalencia era la mejor opcion. Pero industrialmente el tornado haria que hoy fueramos un socio fuerte en el tifon con mas pastel industrial y con 150 aviones pedidos (porque esos tornado ADV no aguantarian lo que van a aguantar los bizcochos en la élite)

eran otros tiempos, yo mas joven y menos informado, siempre preocupado por la autonomia estratégica de SAM y avanzando en tecnologia (como soy yo en todos los debates) y mas idealista.

Imaginad que de aquella queria ya LHD para nuestros harrier y relevar a los TA 'aragon' (y aun hoy el BPE es la mitad de aquellos) y queria destructores kidd (version AA del spruance para iran) que si son una realidad [por similitud] hoy dia.

Tampoco era yo tan tonto


PD: lo de los F14 lo cuento otro dia, que si me avergüenza (el daño que ha hecho topGun)

[mma]

No lo creo, por lo menos lo de la participación industrial seguro que no seria así. Lo que somos en el programa Efa viene de la mano de lo que se consiguió con el F-18, sin el no habria habido los avances que se han dado aquí en guerra electrónica, en avionica, en soft de control de vuelo y demás.

Hoy tendriamos menos capacidad industrial, menos peso en esa industria, habriamos pagado mas dinero (porque la solución F-1+tornado se estudió y era bastante mas cara) y ademas tendriamos un avión completamente superado. Dos, porque el F-1 seguiria estando igual, al límite. Así que estariamos igual que todos los que están en esa situación rezando para que el F-35 saliera adelante si o si y no se retrasara mucho.

[maximo]

La verdad es que el FACA fue un chollazo, de los que se pillan uno cada mil años. En aquellos tiempos nadie nos daba nada ni lejanamente parecido a lo que nos dieron los chicos gringos del F-18. Si los chicos de Panavia lo hubiera hecho, pues todavia se podria decir que eran una opcion de la competencia. Pero Panavia no nos lo daba, y la verdad es que, como dice mma, el FACA termino siendo mucho mejor opcion para nosotros que cualquier otra.

Esa capacidad expedicionaria se deberia fusionar con la 'necesidad' de la armada,

No solo de Armada vive el hombre. La Armada tiene sus necesidades y el resto de armas tienen las suyas. Incluso el ET deberia estar hace mucho tiempo interesado en plataformas de mando y control aereas para la batalla terrestre, pero no lo estan.

Y en cuanto al EA, ellos si pueden tener necesidades "expedicionarias". Sin ir mas lejos, nosotros hemos estado en Aviano tirandole bombas a los malos, en el Baltico controlando a los rusos, y podriamos estar en otros escenarios si quisieramos. El tener una plataforma desplazable a esos escenarios al EA le vendria muy bien. Vale que no serian AWACs, pero seguro que es una aportacion apreciable a una coalicion.