Armada de Rusia

[Yorktown]

Su única posibilidad de disparar contra los portaaviones norteamericanos (se supone que ellos serían su objetivo) hubiera sido en la supuesta "Batalla de la Primera Salva" de la que se hablaba en tiempos de la Guerra Fría

Que se suponía sería...como?

Admiral Kalma, los popeyes del foro deberíais plantearos regalarnos un hilo al estilo del que hay OTAN vs PV más centrado en La batala del Atlántico versión 2.0 a mediados de los 80...sería buenísimo.

Saludos!

[sergiopl]

Su única posibilidad de disparar contra los portaaviones norteamericanos (se supone que ellos serían su objetivo) hubiera sido en la supuesta "Batalla de la Primera Salva" de la que se hablaba en tiempos de la Guerra Fría

Que se suponía sería...como?

Admiral Kalma, los popeyes del foro deberíais plantearos regalarnos un hilo al estilo del que hay OTAN vs PV más centrado en La batala del Atlántico versión 2.0 a mediados de los 80...sería buenísimo.

Saludos!

Bueno, yo soy un mero aficionado, pero por lo que tengo entendido la "Batalla de la Primera Salva" consistía en que los soviéticos lanzarían un ataque masivo con misiles antibuque contra los portaaviones norteamericanos tan pronto comenzara la guerra.

Una escenificación bastante clara de como sería fueron los movimientos navales en el Mediterraneo Oriental durante la Guerra del Yom Kippur (Octubre de 1973):

Los norteamericanos enviaron varios grupos de combate al Mediterraneo Oriental y los soviéticos contestaron mandando varios grupos de superficie compuestos por buques armados con misiles antibuque y submarinos lanzamisiles que se colocaron a distancia de ataque.

Si la TGM se hubiera desatado como consecuencia de una intervención directa de EEUU o de la URSS en el conflicto árabe-israelí... los soviéticos hubieran lanzado su salva de misiles antibuque con la esperanza de dejar fuera de combate a los portaaviones norteamericanos.

Indudablemente los buques de superficie soviéticos tendrían pocas posibilidades de supervivencia una vez completada su misión, y los submarinos una vez gastados sus misiles antibuque quedarían algo mas limitados como armas ofensivas, de ahí lo de "Primera (y casi última) Salva".

Un relato bastante interesante de los acontecimientos de Octubre de 1973 en el Mediterraneo Oriental se puede encontrar aquí:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

Si tengo tiempo y nadie se me adelanta, por la tarde pongo una especie de relato (soy un novelista frustrado, jejeje) acerca de una hipotética "Batalla del Atlántico (o mas bien del Mar de Noruega)" versión 1989. Y luego que los que saben de verdad la corrijan y comenten todas las imprecisiones que cometa por ignorancia.

[Claudio Daniel Erra]

+ Rusia va a inutilizar 191 submarinos nucleares hacia finales de 2010

[Yorktown]

Gracias mil por el link sergiopl! Espectante quedo a tu relato

Salute!

[sergiopl]

Gracias mil por el link sergiopl! Espectante quedo a tu relato

Salute!

El relato llegará... pero no hoy, jejeje. Hay demasiadas cosas que considerar y me estoy enrollando un poco...

Hay que pulirlo, JEJEJE.

Y a ver si mientras alguno de los mas experimentados nos ilustra mejor de lo que pueda hacer yo...

[Kalma_(FIN)]

Algunos datos para abrir boca; No duden los mas doctos en la materia en corregirme si el listado tiene errores:

En 1989 la USN tenía:

3 CV Midways
4 CV Forrestals
4 CV Kitty Hawk
1 CVN Enterprise
5 CVN Nimitz (El ultimo en Noviembre)

Total: 17 portaaviones de flota, todos ellos de los de catapultas (hago la matizacion de catapultas por cómo permite explotar las capacidades de su GAE).

4 BBs (Iowas, reactivados en la 600-ship Navy de la era Reagan. El propio Iowa habia quedado maltrecho tras una explosión en su torre B y habría que hablar sobre su estado; Sin duda no eran lo que fueron en tiempos de la SGM,aunque su reactivacion obedecio a que sin duda se seguian viendo utiles para ciertos roles).

1 Truxtun
2 California
4 Virginia
9 Belknap
9 Leahy
1 Long Beach
15 Ticonderoga (Uno más estaba en avanzado estado de construccion, y varios se botarían en el mismo 1989).

Total: 41 cruceros lanzamisiles.

31 Spruance
4 Kidd
23/20 Charles F.Adams (Al finalizar el año se habian dado de baja 3 destructores de la clase).
10/8 Farragut (Al finalizar el año se habian dado de baja 2 destructores de la clase)

Total: 68/63 DDG's

51 Oliver Hazard Perry
46 Knox
0/1 Brooke (La única unidad que quedaba de la serie fue dada de baja el mismo 1989; En todo caso toda la serie -6 unidades- se encontraba en reserva y su baja habia sido reciente
1/6 Garcia ( 5 fueron dadas de baja ese mismo año; La mayor parte de la serie, de 11 unidades,fue dada de baja el anterior 1988 y aún estaban en reserva)
2 Bronstein

Total: 100/105 fragatas (Sin contar otras 3 Garcia de reserva y otras 5 Brooke en el ultimo caso)

37 Sturgeon
11/9 Thresher/Permit
3 Skipjack
39/42 Los Angeles (3 fueron puestos en servicio el mismo 1989, 2 de ellos ya del tipo 688i)

88/93 SSN (Sin contar unidades en reserva)

8/9 Ohio
12 Benjamin Franklin
10 James Madison
6/8 La Fayette
2 Ethan Allen

38/41 Submarinos nucleares lanzamisiles.

Esto es SOLO la US Navy, que como es sabido divide sus fuerzas por el globo (aunque igualmente la VMF dividia las suyas entre 2 océanos y 3 mares si no cuento mal).

Frente a esto la URSS alineaba en ese momento:

1 Portaaviones STOBAR/Crucero portaaviones (Lanzamisiles) Kuznetsov (Varyag recién botado): Como se sabe su aproximacion conceptual era muy diferente a la de los CVN norteamericanos.Estos eran portaaviones planteados para la defensa de las zonas bastión de SSBNs VMF, con sus puños para contribuir a la "primera salva" mencionada por sergiopl en una bateria de Granits y SAMs de zona, y por lo demás con sus Su-27K para defensa aerea -y no muy lejos- y Kamovs para guerra ASW.

4 Cruceros portaaeronaves con helicópteros ASW y aviones STOVL (Clase Kiev). Similar concepto al anterior con su bateria de Bazalts, aviacion basada en Yak-38 y por tanto notablemente mas limitada.

Total: 5 portaaviones/cruceros portaaeronaves (Con las limitaciones implicitas para los STOBAR y los STOVL en los casos de Kuzy y Kievs, y con sus puños antisuperficie)

2 Moskva (cruceros portahelicópteros ASW)
3 Kirov
2/3 Slava (el ultimo puesto en servicio el mismo 1989)
7 Kara
10 Kresta II
4 Kresta I
2 Kynda

Total: 31 cruceros (algunos mas podrian ponerse en servicio)

Luego editaré para añadir fragatas, destructores, SSN y SSBNs...Y por ultimo editare por tercera vez para añadir a las principales marinas aliadas en el atlántico y el pacífico, donde los aliados OTAN en el mar tienen mucho mas peso que los aliados PdV (Sobretodo en casos como la RN,MN,JMSDF,RAN,MMI, etc)..Me reclama la superioridad para cenar.


Saludos.

[evguenni]

Lo que hay en juego en este punto es la "disputa" por la zona de Europa Oriental, que para desgracia de sus habitantes los rusos parecen seguir considerando suya.

Absolutamente de acuerdo. Lo que realmente se halla en juego es un nuevo reparto de zonas de influencia en Europa, es decir, estamos a la expectativa de un nuevo Acuerdo de Yalta entre los Estados Unidos y Rusia. Detengamos un poco .

Desde que el Presidente Obama llegó a la Presidencia de los Estados Unidos ha mantenido hasta la fecha cuatro encuentros oficiales con el presidente Medvedev y cuatro son los pasos que ha dado Rusia para conseguir un acuerdo de reconocimiento de esferas de influencia:

1º) Al día siguiente de la elección del Presidente Obama, el Presidente ruso anunció el despliegue de misiles nucleares de alcance intermedio Iskander en la región de Kaliningrado. A principios de verano se conoció que el Presidente Obama envió en el mes de febrero una carta reservada al Presidente ruso proponiendo una amplia colaboración estratégica que debía abarcar la cuestión nuclear de Irán y ponía sobre la mesa la
posibilidad de replantear el despliegue el Europa de sistema de defensa estratégica, es decir, el conocido como "escudo antimisiles".

2º) En marzo el Kremlin anunció un rearme a gran escala de las FAS de Rusia. La respuesta del Presidente Obama fue enviar a la Secretaria de Estado Clinton a visitar al presidente Medvedev para proponer el inicio de una nueva etapa en las relaciones Estados Unidos-Rusia.

3º) En julio el Presidente Obama visitó Moscú rearfirmando la política de respeto, colaboración y diálogo con Rusia. No hace falta decir más en este punto.

4º) El presidente Obama ha hecho pública la decisión de no deplegar elementos del sistema de defensa antimisiles en centroeuropa. El 24 de septiembre el Presidente Medvedev advertía desde Naciones Unidas a Irán sobre el desarrollo de su programa nuclear y el Consejo de Seguridad adoptaba una nueva resolución sobre el tema. Así, el presidente Obama proclamó en la misma sesión el inicio de "una nueva etapa de cooperación internacional".

[Bogdan-The-Kozak]

4º) El presidente Obama ha hecho pública la decisión de no deplegar elementos del sistema de defensa antimisiles en centroeuropa. El 24 de septiembre el Presidente Medvedev advertía desde Naciones Unidas a Irán sobre el desarrollo de su programa nuclear y el Consejo de Seguridad adoptaba una nueva resolución sobre el tema. Así, el presidente Obama proclamó en la misma sesión el inicio de "una nueva etapa de cooperación internacional".

Falso. El presidente Obama cambió la forma de desplegar elementos de sistema de defensa antimisiles. Nunca, en ningun momento no se canceló el programa.

[Urbano Calleja]

Falso. El presidente Obama cambió la forma de desplegar elementos de sistema de defensa antimisiles. Nunca, en ningun momento no se canceló el programa.

Parcialmente cierto. Llevas razon en cuanto a dia de hoy esos misiles se instalaran en barcos no en tierra, con lo que pasamos a un caso similar al de los cruceros que porten tomahawk's: poder naval que puede emplearse para fines estrategicos (en este caso, bien alto en el cielo). Con lo cual el "escudo" seguira siendo funcional, y ademas movil (casi lo mismo que los subs nucleares en servicio).

No lo es en cuanto el despliegue terrestre no se va a llevar a cabo (los misiles patriot que van a instalarse en Polonia como premio de consolacion no los incluyo en ningun caso como elementos validos de ser llamados "escudo anti-misil balistico").

Ese mismo escudo "movil" pueden montarlo los rusos, los franceses o los UK y desplegarlo sin que nadie pueda objetar nada al respecto mientras los barcos se encuentren en aguas internacionales.

Vamos, que el elemento de disuasion sigue su curso, pero sin herir sensibilidades en rusia (y en europa, companeros... que no todos los paises saltaban precisamente de alegria, ni todos los habitantes de algunos de ellos saltaban de alegria... ya podeis ver mi opinion en el hilo del escudo).

Saludos

[sergiopl]

Kalma, sólo 2 Midway estaban en servicio en 1989, el "Coral Sea" (que sería retirado en la primera mitad de 1990) y el "Midway" (que "resistió" hasta 1992). El "Franklin D. Roosevelt" había sido dado de baja en 1977.

El "Abraham Lincoln", el 5º de la clase Nimitz, fue entregado a la USN en Noviembre de 1989 (reemplazando al "Coral Sea" para mantener en 15 el número de portaaviones, como estaba previsto en la "Maritime Strategy"), pero es muy dudoso que si la guerra hubiera comenzado en el otoño del 89 hubiera estado en condiciones de tomar parte en el conflicto (estuvo en pruebas hasta Septiembre de 1990, cuando fue enviado a su base operativa en el Pacífico, y su primer crucero tuvo lugar en Mayo de 1991).

Así pues, la fuerza de portaaviones norteamericanos dispondría de 15 unidades operativas a finales de 1989:

- 2 clase Midway: "Midway" y "Coral Sea"
- 4 clase Forrestal: "Forrestal", "Saratoga", "Ranger" e "Independence"
- 3 clase Kitty Hawk: "Kitty Hawk", "Constellation" y "America"
- 1 clase Kennedy (podemos considerarlo un Kitty Hawk): "Kennedy"
- 1 clase Enterprise: "Enterprise"
- 3 clase Nimitz: "Nimitz", "Eisenhower" y "Carl Vinson"
- 1 clase Roosevelt (Nimitz mejorado): "Theodore Roosevelt"

También estaba en servicio el veteranísimo "Lexington", pero sólo en el papel de portaaviones de entrenamiento (estaba previsto que lo reemplazara el "Forrestal" a principios de los 90).

Siete de los 15 portaaviones estaban asignados a la Flota del Atlántico ("Coral Sea", "Forrestal", "Saratoga", "America", "Kennedy", "Eisenhower" y "Theodore Roosevelt"). Al menos uno y muchas veces dos de ellos solían estar destinados en el Mediterraneo con la VI Flota y al menos otro estaba generalmente en trabajos de mantenimiento que lo mantenían fuera de servicio varios meses (incluso en caso de guerra hubiera sido difícil ponerlo en servicio antes de varios meses) por lo que el número máximo de portaaviones disponibles inmediatamente para la batalla del Atlántico sería de 4 (a no ser que se redesplegara alguno de los de la VI Flota).

Este sitio web (http://www.navysite.de/carriers.htm) y los artículos de la Wikipedia son bastante buenos para seguirles la pista a los portaaviones norteamericanos.

Sobre la Marina soviética, el "Admiral Kuznetsov" (entonces conocido como "Tbilisi") inició sus primeras pruebas con aviones en Noviembre de 1989 y no abandonó el Mar Negro (donde fue construido) hasta Diciembre de 1991, por lo que no hubiera participado en la TGM de haberse librado esta antes de la caida del Muro de Berlín.

Y para añadir mas leña al fuego, esta es información que encontré navegando por la red acerca del tema de la Tercera Guerra Mundial en el mar:

http://www.nwc.navy.mil/press/newportpa ... nts/19.pdf
http://www.nwc.navy.mil/press/newportpa ... nts/20.pdf
http://www.nwc.navy.mil/press/newportpa ... s/NP33.pdf
http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/hi ... r-asw.html

También son interesantes para hacerse una idea de lo que podría haber pasado los escenarios ideados para el videojuego "Harpoon" por su comunidad de jugadores: http://www.warfaresims.com/?page_id=19#13 y el libro The Naval Institute Guide to the Soviet Navy (edición de 1991, escrito por Norman Polmar, que está en Google Libros... pero no entero, jejeje).

¿Deberíamos abrir un hilo aparte para éste tema?... porque poco tiene que ver con la Marina Rusa actual, jejeje.

[sergiopl]

En lo que respecta a los submarinos nucleares estadounidenses, me salen unas cifras similares a las de Kalma, con algunos pequeños detalles que varían. A ver si mañana sigo con la lista completa de buques de la USN y las otras Marinas aliadas.

SSBN: 34 unidades

- 6 clase Lafayette (Poseidon C3)
- 8 clase James Madison (2 Poseidon C3 y 6 Trident C4)
- 12 clase Benjamin Franklin (6 Poseidon C3 y 6 Trident C4)
- 8 clase Ohio (Trident C4), otros 2 habían sido entregados en 1988 y 1989, pero no eran operativos porque la primera patrulla disuasoria con los nuevos misiles Trident D5 (con los que estaban equipados) tuvo lugar en Marzo de 1990.

Todos excepto los 8 Ohio estaban destinados en la Flota del Atlántico, pero teniendo en cuenta que los "boomers" americanos actuaban en solitario y en aguas alejadas del territorio soviético (al menos en teoría) no debemos tenerlos en cuenta para la "Tercera Batalla del Atlántico" porque su tarea sería mantenerse alejados de los problemas deseando no cumplir su misión...

SSN: 96 unidades

- 2 clase Ethan Allen (SSBNs reconvertidos a buques de apoyo de los SEALs)
- 4 clase Skipjack
- 10 clase Permit
- 37 clase Sturgeon
- 1 clase Narwhal
- 42 clase Los Angeles (3 fueron entregados en 1989)

La Flota del Atlántico incluía 47 de los 96 SSNs de la USN (1 Ethan Allen, 2 Skipjack, 4 Permit, 17 Sturgeon, 1 Narwhal y 22 Los Angeles). Hay que tener en cuenta que los Skipjack y los Permit estaban en proceso de ser dados de baja, y tal vez alguno ya no estuviera operativo a finales de 1989.

[sergiopl]

Fuerzas de superficie de la USN (contabilizo los buques entregados hasta el 30 Junio de 1989, que podrían haber sido operativos hacia el final del año en caso de necesidad).

Acorazados (4, 2 Atlántico/2 Pacífico):

- 4 clase Iowa (2 Atlántico/2 Pacífico)

Cruceros (40, 18/22):

- 1 clase Long Beach (-/1)
- 1 clase Bainbridge (1/-)
- 1 clase Truxtun (-/1)
- 2 clase California (1/1)
- 4 clase Virginia (2/2)
- 9 clase Leahy (3/6)
- 9 clase Belknap (4/5)
- 13 clase Ticonderoga (7/6) > 2 mas entregados en la segunda mitad del año

Destructores (63, 35/28):

- 20 clase Charles F. Adams (9/11)
- 8 clase Farragut (8/-)
- 4 clase Kidd (2/2)
- 31 clase Spruance (16/15)

Fragatas (100, 54/46):

- 21 clase Oliver H. Perry "short" (12/9)
- 30 clase Oliver H. Perry "long" (18/12)
- 2 clase Bronstein (1/1)
- 1 clase García (1/-)
- 46 clase Knox (22/24)

Fuerzas de Asalto Anfibio:

- 4 LHD clase Wasp (2/2)
- 5 LHA clase Tarawa (2/3)
- 7 LPH clase Iwo Jima (4/3)
- 2 LPD clase Raleigh (1/1)
- 11 LPD clase Austin (5/6)
- 5 LSD clase Anchorage (2/3)
- 8 LSD clase Whidbey Island (4/4)
- 1 LSD clase Harper´s Ferry (-/1) > 1 mas entregado en la segunda mitad del año
- 20 LST clase Newport (9/11)

Un añadido al tema de los portaaviones norteamericanos: la USN disponía a finales de 1989 de 13 alas aéreas activas (CVW-1,3,6,7,8,13 y 17 en el Atlántico y -2,5,9,11,14,15 en el Pacífico) y 2 de reserva (CVWR-20 en el Atlántico y -30 en el Pacífico). Las CVWR no contaban con el escuadrón de aviones antisubmarinos Viking.

En esas fechas, el "Kitty Hawk" estaba realizando un SLEP que lo tendría inactivo varios años y el "Independence" no tenía asignada un ala aérea, por lo que tampoco estaría inmediatamente disponible, con lo cual la USN disponía de 13 portaaviones (7 en el Atlántico y 6 en el Pacífico).

[sergiopl]

Esta es la información que he recabado sobre la Marina soviética de finales de los 80:

SSBN: 62 (39 Norte/23 Pacífico)

- 1 clase Hotel-III (1/-)
- 12 clase Yankee-I (6/6)
- 1 clase Yankee-II (1/-)
- 18 clase Delta-I (9/9)
- 4 clase Delta-II (4/-)
- 14 clase Delta-III (6/8)
- 6 clase Typhoon (6/-)
- 6 clase Delta-IV (6/-), todavía no operativos por problemas con los misiles SS-N-23

Información relativamente precisa gracias a los datos de START (aunque son de Septiembre de 1990... y en aquella época había cambios relativamente rápidos debido a los avances en materia de desarme).

SSGN: 50 (23/27)

- 4 clase Echo-I (-/4)
- 26 clase Echo-II (11/15)
- 8 clase Charlie-I (-/8)
- 6 clase Charlie-II (6/-)
- 2 clase Oscar-I (2/-)
- 4 clase Oscar-II (4/-)

La información sobre el número de buques operativos y su distribución entre las flotas debemos cogerla con pinzas: los Echo estaban teniendo muchos problemas de mantenimiento (y accidentes gravísimos también), y la distribución entre flotas la realicé según el astillero que los construyó (creo que es aproximadamente correcta). Sobre los Charlie también hay oscilaciones sobre cuantos eran operativos, pero recuerdo haber leido que los -I operaban en el Pacífico y los -II en el Atlántico. Los 6 primeros Oscar estuvieron destinados en el Atlántico a finales de los 80, ninguno sirvió en el Pacífico hasta los 90. Además había un número variable según las fuentes de submarinos clase Yankee que habían sido modificados después de ser retirados sus misiles balísticos: 1 era empleado como banco de pruebas para los misiles de crucero SS-N-24 y de 2 a 6 (clase Yankee Notch) estaban equipados con misiles SS-N-21.

SSN: 57 (36+/15+)

- 6 clase November (la mayoría desplegados en la Flota del Norte)
- 13 clase Victor-I (11/2)
- 7 clase Victor-II (7/-)
- 23 clase Victor-III (14/9)
- 1 clase Alfa (1/-, ¿realmente operativo?)
- 2 clase Sierra (2/-)
- 5 clase Akula (1/4)

Ocurre los mismo que con los SSGN... los datos sobre la clase November son muy imprecisos y habría que considerar un número variable (al menos 2) de submarinos clase Yankee reconvertidos de SSBN a SSN.

Los buques de superficie "oceánicos" de las diferentes flotas estaban distribuidos de la siguiente forma:

Flota del Norte:

- 2 portaaeronaves (clase Kiev)
- 2 cruceros de batalla (clase Kirov)
- 8 cruceros (2 clase Kresta-I, 5 clase Kresta-II y 1 clase Slava)
- 12 destructores (1 clase Kashin, 3 clase Kashin Mod., 5 clase Sovremenny y 3 clase Udaloy)

Flota del Báltico:

- 3 cruceros (1 clase Kynda y 2 clase Kresta-II)
- 8 destructores (1 clase Kashin, 1 clase Kashin Mod., 2 clase Sovremenny y 4 clase Udaloy)

Flota del Mar Negro:

- 2 portahelicópteros (clase Moskva)
- 2 cruceros (1 clase Kynda y 1 clase Slava)
- 12 destructores (8 clase Kashin y 4 clase Kara)

Flota del Pacífico:

- 2 portaaeronaves (clase Kiev)
- 1 crucero de batalla (clase Kirov)
- 8 cruceros (2 clase Kynda, 2 clase Kresta-I, 3 clase Kresta-II y 1 clase Slava)
- 14 destructores (2 clase Kashin, 3 clase Kara, 5 clase Sovremenny y 4 clase Udaloy)

Había muchos otros submarinos convenvionales y buques de superficie de menor tamaño... pero no pude conseguir una asignación fiable a cada flota

Submarinos convencionales:

- 16 clase Juliett: aparentemente 9 en el Báltico, 3 en el Mar Negro y 4 en el Pacífico.
- 40 clase Foxtrot: en 1984, con 60 operativos, 28 estaban desplegados en la Flota del Norte, 5 en el Báltico y 27 en el Pacífico... es de suponer que las proporciones se mantendrían en 1989.
- 20 clase Tango: 17 en la Flota del Norte y 3 en la del Báltico a finales de los 80.
- 18 clase Kilo: los 12 primeros fueron destinados a las flotas del Báltico (2), Mar Negro (3) y Pacífico (7).

Buques de superficie (fundamentalmente antisubmarinos, excepto las Nanuchka):

- 37 fragatas clase Krivak (21 Krivak-I, 11 Krivak-II, 5 Krivak-III, las últimas asignadas a la KGB)
- 31 corbetas clase Riga
- 18 corbetas clase Mirka
- 31 corbetas clase Petya
- 78 corbetas clase Grisha
- 36 corbetas clase Nanuchka
- 10 corbetas clase Parchim

Aparte de un número considerable de lanchas lanzamisiles de las clases Osa y Tarantul...

Las fuerzas anfibias incluían 2 buques de asalto anfibio Ivan Rogov y hasta 39 LST de las clases Pomornik, Alligator y Ropucha, aparte de otras unidades menores.

UN DETALLE: ME DA UN POCO DE CORTE ESTAR LLENANDO ESTE HILO DE COSAS QUE SE PUEDEN CONSIDERAR BASTANTE "OFF-TOPIC". SI INTERESA EL TEMA Y LO VEIS APROPIADO, QUE ALGUIEN QUE PUEDA ABRA UN HILO... Y SI NO CONTINUAMOS POR AQUÍ... O LO DEJAMOS Y VOLVEMOS A LA ARMADA RUSA ACTUAL, JEJEJE.

[evguenni]

Cita:

4º) El presidente Obama ha hecho pública la decisión de no deplegar elementos del sistema de defensa antimisiles en centroeuropa. El 24 de septiembre el Presidente Medvedev advertía desde Naciones Unidas a Irán sobre el desarrollo de su programa nuclear y el Consejo de Seguridad adoptaba una nueva resolución sobre el tema. Así, el presidente Obama proclamó en la misma sesión el inicio de "una nueva etapa de cooperación internacional".

Falso. El presidente Obama cambió la forma de desplegar elementos de sistema de defensa antimisiles. Nunca, en ningun momento no se canceló el programa.

BOGDAN, cuando escribas FALSO, pon una fuente alternativa. Si no, cállate. ¿O es que no te enseñaron educación?

[Bogdan-The-Kozak]

Cita:

4º) El presidente Obama ha hecho pública la decisión de no deplegar elementos del sistema de defensa antimisiles en centroeuropa. El 24 de septiembre el Presidente Medvedev advertía desde Naciones Unidas a Irán sobre el desarrollo de su programa nuclear y el Consejo de Seguridad adoptaba una nueva resolución sobre el tema. Así, el presidente Obama proclamó en la misma sesión el inicio de "una nueva etapa de cooperación internacional".

Falso. El presidente Obama cambió la forma de desplegar elementos de sistema de defensa antimisiles. Nunca, en ningun momento no se canceló el programa.

BOGDAN, cuando escribas FALSO, pon una fuente alternativa. Si no, cállate. ¿O es que no te enseñaron educación?

A mi no me callas, parece que a ti no te enseñaron nada de educacion.
No pongo nada de fuentes para que las personas busquen un poco más, en vez solo de leer una fuente de noticia.
Y si has leido un poco más, sabras que lo que digo es verdad, pero si te falta capacidad mental para buscar te dejo el link servido.

http://www.wapa.tv/pdf_download.php?nid ... 0917184208