Carlitos escribió:Esta, está de museo.
thomcat escribió:Una nota del Comercio.‘La FAE no debe secretizar la información de sus compras’
Ernesto Checa, habla sobre la adquisición de los helicópteros Dhruv. Cree que se debió limitar sus operaciones en la Sierra.
¿Fue acertada la compra de siete helicópteros Dhruv a la empresa Hindustan Aeronautics Limited (HAL)?
La compra de aeronaves de todos los tipos para la FAE, con excepción de bombarderos y aviones de ataque -exclusivos para la guerra- son indispensables.
¿Estos helicópteros son adecuados para el transporte de pasajeros, carga y rescate, como la FAE sostuvo antes de adquirirlos?
Sí, pero solo previo a un análisis de su verdadero rendimiento ya que podrían operar dentro de sus limitaciones en ambos roles: el de rescate y transporte.
Cuando los naves llegaron al país, no cumplían con varias especificaciones técnicas del contrato, ¿en esas condiciones eran seguras en las tareas que realizaban?
Por el incumplimiento de la fecha de fabricación de los motores y la falta del sistema de oxígeno debieron tener un tratamiento especial. Como limitar las operaciones en la Sierra por la falta del oxígeno para los pilotos.
¿Cree que fue prudente, por parte del Ejecutivo, declarar en emergencia a la FAE para comprar las naves?
La dramática situación en la que se encuentra el material de la FAE ameritaba una declaratoria de emergencia. Sin embargo, jamás se debió dejar de lado los procedimientos contractuales mínimos y con una máxima transparencia para evitar posibles brotes de corrupción.
Si uno de los helicópteros no se hubiera accidentado, las irregularidades del contrato seguirían ocultas.
Hay numerosos casos de este tipo que deben salir a flote. Es necesario profundizar en la investigación de las contrataciones que realizan las instituciones públicas, con dineros públicos.
Las Juntas Investigadoras de Accidentes tienen aberrantes estructuras oficiales
Coronel (r) Ernesto Checa
¿Cómo evitar que en el futuro estas prácticas se repitan en la FAE?
La mejor manera de evitar la corrupción es la transparencia de los procesos contractuales. No creo que la FAE se deba secretizar la información de sus compras con el argumento que es parte de la seguridad nacional.
¿Qué responsabilidad tienen la FAE y el Ministerio de Defensa en la compra de los helicópteros Dhruv?
La responsabilidad es total porque son las principales autoridades de las Fuerzas Armadas. No es cualquier institución, todos sabemos de su disciplina y organización jerarquizada vertical.
¿Nada se aprueba sin el consenso de los mandos superiores?
Siempre se dan órdenes y se reciben informes de cada escalón de mando, haciéndose responsable en cada caso las diferentes autoridades por las cuales pasó el estudio o la legalización del contrato de compra.
El comandante de la FAE, Rodrigo Bohórquez, se adelantó a decir el día del accidente que la culpa pudieron tenerla los pilotos...
Los Comités de Contratación, así como las Juntas Investigadoras de Accidentes tienen aberrantes estructuras oficiales. Ellos mismo investigan los procesos sin contar con la presencia efectiva de miembros independientes que tengan voz y voto en la investigación y definición de responsables en los procesos. No creo que haya investigaciones imparciales.
¿Cómo afecta esto a la FAE, dado que no es el primer caso donde se registran irregularidades o accidentes?
La ciudadanía pierde la credibilidad y confianza en una institución pública, que contribuye en la defensa nacional
Hoja de vida
Ernesto Checa
Es coronel en servicio pasivo de la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE).
En 1995, durante el gobierno de Sixto Durán, fue el agregado militar por la Fuerza Aérea en Chile.
Luego de dejar la Fuerza Aérea denunció la compra de armas a Chile, cuando existía una prohibición internacional
Saludos.
thomcat escribió:Sigue la novela.Defensa asume errores en compra de Dhruv
Hubo contradicciones entre lo técnico y lo legal” en la adquisición de los siete helicópteros Dhruv para la Fuerza Aérea, reconoció ayer el ministro de Defensa, Javier Ponce
Desde que las naves llegaron al país hubo cuestionamientos sobre sus partes y componentes. Una de esas quejas fue que no tenían todos los implementos y equipos técnicos estipulados en el contrato 2008-d-006.
El Crnl. Antonio Puga, de la comisión de licitación, admitió ayer que a pesar de que se pidió en las bases del concurso, los helicópteros no tienen sistema de oxígeno: “No consideramos necesario, porque el tanque de oxígeno para 14 personas, que puede llevar la nave, pesaría demasiado”.
Tampoco contaban con sistema de separador de partículas de aire, “que se usa en zonas desérticas, pero no tenemos en Ecuador desiertos”, sostuvo Puga. Sin embargo, estos sistemas permitirían a las naves realizar rescates durante erupciones volcánicas. “Eso es algo que debemos considerar”, reflexionó Ponce.
Mientras no se haya cerrado el contrato no es un hecho en firme y podemos pedir correctivos, porque hubo un incumplimiento parcial del contrato
Javier Ponce
Ministro de Defensa
Tampoco se entregó los Dhruv con visores nocturnos de última generación, como se solicitó. Aunque estos, según la FAE, sí serán reemplazados.
Otro de los problemas es que el sistema de alerta de aproximación a tierra no funciona adecuadamente, pues “en cada valle que se sobrevolaba se emitía una alerta”. Por ello, se pidió que sea cambiado por el sistema Egpws que establecía el contrato, más moderno y que no es fabricado en la India.
Uno tras otro, el coronel Puga explicaba los motivos por los cuales algunos componentes no están operativos o simplemente no fueron entregados porque se consideró que eran “innecesarios”.
Eso pese a que el contrato establece que una causal para la terminación es el incumplimiento de lo determinado en el mismo.
Para Defensa lo importante es aclarar que el accidente aéreo, que se produjo el 27 de octubre, no fue consecuencia de la compra de los helicópteros a la India. Aunque Ponce manifestó que eso permitió “transparentar las cosas y determinar que hubo un incumplimiento parcial del contrato. Y mientras no se cierre el proceso no se puede considerar que es algo en firme”.
No ha habido ningún incumplimiento de contrato. Tienen plazo hasta 2010 para entregarnos todas las partes que solicitamos a la empresa HAL
Rodrigo Bohórquez
Comandante de la FAE
Otro punto de discordia fue las diferencias entre el aspecto técnico y el legal que ocasionaron los motores de los Dhruv, que no fueron fabricados en 2008, como se determinó en el contrato.
El comandante de la FAE, Rodrigo Bohórquez, dijo que esto se debió a que solo un helicóptero debía llegar en junio y el resto en un plazo de seis a 18 meses. Pero se pidió que se adelante la entrega de cuatro naves para junio de 2009. Aunque técnicamente sí están en condiciones de volar.
“Solo un helicóptero (el que se accidentó) cumplía con todas las especificaciones determinadas en el contrato, pero los otros no, porque debían ser entregados recién en diciembre de 2010”.
No obstante, Fernando Cortez, presidente de la empresa Sumil, representante legal de HAL en Ecuador, afirmó que se cumplió con lo que dice el contrato, en el que se señaló que los motores debían ser nuevos.
Pero para la empresa nuevo significa cuando se lo usa por primera vez, no el año de fabricación del motor. “Un motor es nuevo así se haya fabricado en 2005, pero que no haya sido usado”, sostuvo.
El Dhruv es una de las mejores naves de su clase por las características que presenta. Las licitaciones a las que se sometió Sumil las ganaron legalmente
Fernando Cortez
Presidente de Sumil
Ponce aseguró que desde que se entregaron las aeronaves se presentaron quejas a la firma HAL para que haga modificaciones y se entregue lo requerido.
Esto se contradice con la versión de Cortez, quien afirmó que “al momento de ser entregados los helicópteros pasaron pruebas en la FAE durante tres meses y no se alertó sobre alguna anomalía”.
SALUDOS.
P.D. : disculpame Iris , la verdad no me di cuenta de tu post.
Oficiales fueron sancionados por adjudicar helicópteros
QUITO. Javier Ponce (i), ministro de Defensa, y el coronel Antonio Puga, jefe de proyecto de adquisición de helicópteros.
La participación del comandante de la Fuerza Aérea (FAE), Rodrigo Bohórquez, en dos de los tres procesos que la institución realizó para la adquisición de helicópteros de transporte, adjudicada a la empresa india Hindustan, fue determinante.
El accidente de una de las naves, el pasado 27 de octubre, en la ceremonia militar por los 89 años de creación de la FAE, destapó una serie de denuncias que van desde supuestas irregularidades en el proceso de adjudicación hasta incumplimientos del contrato y observaciones técnicas de las naves.
Hindustan, a través de su representante en Ecuador, Sumil, ofertó helicópteros tipo Dhruv y se adjudicó el contrato por 45 millones de dólares.
Bohórquez, cuando se desempeñó como jefe de Estado Mayor y presidente del Comité de Contrataciones, en el 2007, dio luz verde a la adquisición con la empresa Hindustan.
En el acta de resolución N.047/29-09-07 del Comité de Contrataciones de la FAE se señala: “El general Bohórquez, una vez que ha escuchado la deliberación, piensa que por cumplir con todo y estar dentro de lo legal sería Eurocopter (la adjudicada), por cuanto económicamente parece ser la más conveniente; pero al final llega a igualar en precios. El análisis operativo no cumple ya que la institución no podría esperar hasta el 2013 y procede a votar por el Dhruv”.
Este proceso fue echado abajo por el entonces comandante de la FAE, Jorge Gabela, quien incluso llamó la atención y ordenó arrestos a quienes integraron el Comité de Contrataciones: Bohórquez; Fabián Maya, director de Logística; Jorge Angulo, técnico militar; Florencio Rea, director de Finanzas; José Herrera, procurador y Gustavo Gavilanes, secretario.
En el segundo concurso participaron IAI, Ansat, HAL, Eurocopter y Megarmi.
El ex ministro de Defensa Wellington Sandoval remitió un oficio al entonces director de la Junta de Defensa, Carlos Morales, solicitando que se reabra el concurso y que se seleccione a una firma con reconocimiento internacional. Además, que se califique de urgente la adquisición porque los recursos estaban disponibles.
Una vez que Bohórquez asumió la comandancia general, en abril del 2008, inició de cero el tercer proceso que selló el acuerdo con Hindustan.
Según diario El Comercio, a mediados del año pasado, en un mismo día se abrieron las ofertas y se adjudicó a la empresa india el contrato tras un informe favorable del nuevo Comité, presidido por el jefe de Estado Mayor, Leonardo Barreiro, y el capitán Hugo Guevara.
Bohórquez defendió las ‘bondades’ de los helicópteros e incluso reveló que pensaba decir en su discurso de aniversario de la FAE que son unos de los más seguros del mundo.
Juan Cortez, presidente de Sumil, representante de la compañía india en el país, aseguró que la FAE apresuró la entrega de los helicópteros y que eso provocó su fabricación con motores de años anteriores.
No obstante, recalcó que la empresa se comprometió a realizar los cambios de los motores y resaltó que no hubo ningún tipo de incumplimiento.
Según Cortez, estaba previsto entregar la primera aeronave en junio del 2009, la segunda en diciembre y la tercera, cuarta y quinta en diciembre del próximo año.
http://www.eluniverso.com/2009/11/05/1/ ... 1355&m=861
Ponce admite que no conoce la ley
El ministro de Defensa, Javier Ponce, reveló que fue informado de las observaciones técnicas de la Comisión que recibió los helicópteros Dhruv de la empresa Hindustan y que ordenó, 22 días antes del accidente de una de las naves, al departamento de Bienes Estratégicos del Ministerio que realice una auditoría del contrato firmado con la compañía india.
Ayer Ponce, en rueda de prensa, dijo que él fue quien dispuso la recepción provisional de los helicópteros, pese a que esa figura no contempla la Ley de Contratación Pública, y que el proceso de entrega-recepción aún no ha concluido.
“Entonces, si de algo se me puede achacar, es no saberme de memoria la Ley de Contratación Pública”, afirmó.
Además, cuestionó a los medios de comunicación porque, a su criterio, confundieron el accidente del helicóptero con el proceso de contratación.
“No hay incumplimiento (de la empresa) porque el proceso no se ha finiquitado”, dijo.
Adiutrix escribió:No leo dónde es que dice que el Perú le ofrece al Ecuador un pacto de no agresión. Lo que quieren es un acuerdo para limitar el gasto militar en la región, lo que me parece muy encomiable.
Adiutrix escribió:Pues tienes toda la razón. Ahí lo dice clarito en el link que pusiste: "pacto de no agresión militar".
Pero sigo creyendo que es un término poco afortunado. Creo entender que desde el de Alemania-URSS del '39 no ha habido otro documento diplomático que haya tomado ese mismo nombre.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados
