Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[badghost]

Primeramente se puede regalar lo que es de uno, cual territorio de Arica no se puede "regalar" a Bolivia por ejemplo.

Es de Chile, tanto Arica como el mar que la baña. El hecho de que Arica no se pueda "regalar" a una tercera Nación, nace de una obligación establecida en un Tratado Internacional que es la misma razón que permite gozar las riquezas marítimas situadas a este lado del paralelo, lo cual no implica desde ningún punto de vista afectar el hecho de que es territorio chileno...como decimos por acá, "ma chileno que los porotos...". Creo que insistir en ese punto a través de esas visiones anacrónicas, es una muestra de simple nostalgia por lo que "pudo ser" pero que no fue, y que le ha hecho mucho daño a la relación entre nuestras naciones.

Los sicólogos (de los que no soy fan por cierto) señalan que hay varias etapas del dolor, la primera, coinciden la mayoría, es la negación. Creo que después de mas de 130 años, deberían algunos haber superado las etapas primigenias del dolor...

A mi juicio la solución la va otorgar la Corte Internacional de La Haya, Chile no tiene por que ganar algo a cambio, ni el Perú tiene porque ofrecer algo a cambio por lo que se logra: "TRATADO DE LIMITES MARITIMOS".

Es que esa es la realidad, Chile no va a regalar nada a Perú y si quieren lograr algo, será a través de un juicio. Tu mismo, a través de tus palabras, desahucias un posible acuerdo bilateral entre nuestros países, ya que simplemente dices "denme" y asi no funciona esto. Prueben sus dichos tanto positivos como negativos, ustedes pretenden, nosotros no, ustedes tienen el onus probandii, y veamos que pueden lograr ante una Corte de Derecho...

Saludos cordiales

[comando_pachacutec]

Regalar? no creo que alguien le haya pedido a Ch que regale algo, fuera de Bol.

El mar ariqueño es ariqueño, no hay dudas al respecto, pero no hay un tratado de limites maritimos entre Pe-Ch.

Y no hay discucion bilateral, porque Ch ha dicho que no hay nada que discutir... solucion: La Haya.

Me vino a la mente los recurrentes "a ver si van" "primero vayan" "se mueren de miedo" "puro blablabla" y mas que polulaban en el ciberspace... jejejeje

Saludos

[hunterhik]

Pero claro que tenían que ir, pero llevaban varios años diciendo..vamos a ir a la haya, vamos a llevar nuestro caso a la haya, vamos....y bla bla.......ahora, el cuento es que si realmente con sus argumentos pueden lograr algo, esa es otra cosa y en lo personal creo que no, la postura Chilena, aparte del derecho internacional y la posesión por mas de 50 años de derecho y los acuerdos firmados en el 52 y 54 , dejan el cuento mas que claro, en fin veremos, pero en lo personal e insisto en este punto vamos a ganar sin dudas,saludos

[comando_pachacutec]

Estimado ni se de leyes (tanto) ni soy juez ni abogado, menos dar catedra en esos temas como muchos aca. Pero:

1. Estamos en la Haya, simple y punto, despues de rabietas, amenazas y burlas.

2. un acuerdo de pesca, no un tratado de limites.

3. 50 años que pescan ahi por un tratado, mas nada.

Saludos

[hunterhik]

Yo tampoco soy abogado, pero una cosa siempre me quedo claro, había y hay un limite marítimo que era y es la linea paralela, siempre se ha detenido y se detienen a barcos que traspasen ese limite, por consiguiente y en lo que no me queda claro que sea específicamente de pesca ,como ya se ha demostrado cabalmente aquí(date el tiempo de leer todas las exposiciones) pues hay un limite marítimo definido(por acuerdos y delimitacion internacional) y respetado por ambos países, si tu fueras dueño de ese sector tendrías todo el derecho de pescar y ocupar todos los recursos que ahí están, me parece absurdo firmar acuerdos de pesca que vulneren tu espacio territorial, eso deja en claro que jamas fue de ustedes y que no perdieron nada porque nada les correspondía ni corresponde, eso esta lapidado, por lo mismo afirmar que hay que medir este sector por una bisectriz, al menos yo como ex marino y oficial de la Armada lo encuentro digamos jocoso,saludos

[JRIVERA]

El acuerdo de pesca era por 12 millas, Yo no se que esto vulnere tu espacio Territorial si se esta definiendo sobre un punto, la pesca artesanal, y esta no es capaz de capturar más allá de un millón de Toneladas de cardumen en todo el territorio peruano en un año (en la actualidad), como habrá sido hace 50 años en aquella zona de Tacna y Arica?.

Saludos,
JRIVERA

[uzi1982]

Por un tema de experiencia naval, se puede concluir que la posesión es cosa importante. Los actos de soberanía desarrollados por la Armada de Chile, gente de mar e infantes, en los mares australes fue gravitante al momento de mantener la soberanía chilena ahí. En el otro extremo, zona norte, no me queda muy claro si se ha defendido la soberania con la misma diafanidad que requiere una situación de esta naturaleza, todavía además sigo creyendo que la Haya, como tribunal, es incompetente para fallar esta causa y su decisión no debería ser vinculante.

[badghost]

El acuerdo de pesca era por 12 millas, Yo no se que esto vulnere tu espacio Territorial si se esta definiendo sobre un punto, la pesca artesanal, y esta no es capaz de capturar más allá de un millón de Toneladas de cardumen en todo el territorio peruano en un año (en la actualidad), como habrá sido hace 50 años en aquella zona de Tacna y Arica?

Eeeehhh...mi no entender...por favor ¿podrías explicarte un poco J?...

Saludos cordiales

P.D.:

Regalar? no creo que alguien le haya pedido a Ch que regale algo, fuera de Bol.

Comando, era una respuesta a J, que al parecer entendía como solución bilateral algo como "dame", sin contraprestación alguna, por eso yo le preguntaba ¿y que daría Perú a cambio de obtener mas mar?, para comenzar a hablar de acuerdo. Como no ofreció nada y Perú de hecho, no ha ofrecido nada, ¿cual es su solución?...regálenme mar!!!, ¿por qué?, porque quiero mar...y no pues, asi no es la cosa.

Y no hay discucion bilateral, porque Ch ha dicho que no hay nada que discutir... solucion: La Haya.

Por lo mismo, no hay transacción posible, no hay arbitraje posible, no hay solución bilateral posible...¿por qué nos vamos a sentar a discutir sobre algo que se supone "oleado y sacramentado" hace mas de 50 años?, ¿que necesidad tiene Chile de hacer eso?, ¿que gana si solamente pierde?...si Perú desea algo, que concurra y reclame ante la CIDJ de La Haya, tal como lo ha hecho, ya que no hay de otra y, en ese camino estamos inmersos actualmente.

[CHONIX]

Es de Chile, tanto Arica como el mar que la baña. El hecho de que Arica no se pueda "regalar" a una tercera Nación, nace de una obligación establecida en un Tratado Internacional que es la misma razón que permite gozar las riquezas marítimas situadas a este lado del paralelo, lo cual no implica desde ningún punto de vista afectar el hecho de que es territorio chileno...como decimos por acá, "ma chileno que los porotos...". Creo que insistir en ese punto a través de esas visiones anacrónicas, es una muestra de simple nostalgia por lo que "pudo ser" pero que no fue, y que le ha hecho mucho daño a la relación entre nuestras naciones.

Arica es territorio chileno desde hace 130 años y punto, no hay nada que discutir alli. Si para entregar, conceder, "regalar" parte de ese territorio a una tercera potencia se debe consultar obligatoriamente al Peru, es porque asi lo dice un Tratado de Limites, un Tratado "EXPRESO", un documento, un escrito. Existiendo un Tratado de Limites ya no existiria ni "el pudo ser" ni "el no fue"

Los sicólogos (de los que no soy fan por cierto) señalan que hay varias etapas del dolor, la primera, coinciden la mayoría, es la negación. Creo que después de mas de 130 años, deberían algunos haber superado las etapas primigenias del dolor...

De acuerdo. 130 años es suficiente para entender que ni aqui ni alla existen personas vivas que se agarraron a balazos en 1879. No deberian haber personas pensando en reivindicaciones a las que ya no hay derecho (precisamente por existir un Tratado de Limites "EXPRESO") y tampoco deberian existir personas que vivan a salto de mata pensando que el otro se va a vengar porque todavia, despues de 130 años, existe dolor.

Es que esa es la realidad, Chile no va a regalar nada a Perú y si quieren lograr algo, será a través de un juicio. Tu mismo, a través de tus palabras, desahucias un posible acuerdo bilateral entre nuestros países, ya que simplemente dices "denme" y asi no funciona esto. Prueben sus dichos tanto positivos como negativos, ustedes pretenden, nosotros no, ustedes tienen el onus probandii, y veamos que pueden lograr ante una Corte de Derecho...

Chile no deberia regalar nada, es su derecho ademas. Logicamente no puede regalar nada que le pertenece. Uno regala, si quiere, lo que por derecho le corresponde, uno no puede regalar algo que no tiene juridicamente. Si es mio, lo regalo, no puedo regalar lo que no es mio. Si algo esta en litigio no puede tener un dueño hasta que la disputa o altercacion en un juicio termine a travez de un fallo.

[comando_pachacutec]

hola estimado badghost

Comando, era una respuesta a J, que al parecer entendía como solución bilateral algo como "dame", sin contraprestación alguna, por eso yo le preguntaba ¿y que daría Perú a cambio de obtener mas mar?, para comenzar a hablar de acuerdo. Como no ofreció nada y Perú de hecho, no ha ofrecido nada, ¿cual es su solución?...regálenme mar!!!, ¿por qué?, porque quiero mar...y no pues, asi no es la cosa.

El Peru no ha dicho quiero, dame o regalame. menos ha dicho dame que te doy

Eso lo ha puesto Bol en el tapete de Ch, no el Pe.

Por lo mismo, no hay transacción posible, no hay arbitraje posible, no hay solución bilateral posible...¿por qué nos vamos a sentar a discutir sobre algo que se supone "oleado y sacramentado" hace mas de 50 años?, ¿que necesidad tiene Chile de hacer eso?, ¿que gana si solamente pierde?...si Perú desea algo, que concurra y reclame ante la CIDJ de La Haya, tal como lo ha hecho, ya que no hay de otra y, en ese camino estamos inmersos actualmente.

Oleado y sacramentado un acuerdo de pesca, por donde lo miremos, de pesca, de acticvidad humana de extraccion de las riquezas naturales marinas para el consumo humano, transformacion y/o comercializacion de estas

Y en eso estamos, en la Haya. Por que ha alguien se le ocurrio que un acuerdo de pesca es un Tratado de Limites entre paises.

Saludos

[Desinforumest]

El acuerdo de pesca era por 12 millas, Yo no se que esto vulnere tu espacio Territorial si se esta definiendo sobre un punto, la pesca artesanal, y esta no es capaz de capturar más allá de un millón de Toneladas de cardumen en todo el territorio peruano en un año (en la actualidad), como habrá sido hace 50 años en aquella zona de Tacna y Arica?.

Saludos,
JRIVERA

Convenio sobre Zona Fronteriza Marítima

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

Estimado...es desde la milla 12 hasta la milla 200, del paralelo que constituye le límite entre los dos países...es razonáble preguntarse entonces...¿por qué no se consideraron las primeras 12 de ese paralelo que constituye un límite entre los dos países?

CZEFM:

TERCERO: La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa está reservada exclusivamente a los nacionales de cada país.

Igualmente, en relación con el “CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA”, se deja constancia de que la “presencia accidental” a que se refiere el artículo segundo del mismo será calificada exclusivamente por las autoridades del país cuyo límite marítimo jurisdiccional hubiere sido sobrepasado.

12 millas...200 millas...una unidad, agua, suelo y subsuelo.

Saludos

Des

[badghost]

Oleado y sacramentado un acuerdo de pesca, por donde lo miremos, de pesca, de acticvidad humana de extraccion de las riquezas naturales marinas para el consumo humano, transformacion y/o comercializacion de estas

Estimado Comando, con "oleado...", me refiero a la posición chilena, no estoy tratando de dar una posición ecuánime, a pesar de que la considero en términos generales, como una posición mas coherente y sólida que la peruana...pero es mi opinión no mas.

Creo que los "Convenios de pesca" a que aludes, decían cosas mas trascendentes que solo pesca...

Y en eso estamos, en la Haya. Por que ha alguien se le ocurrio que un acuerdo de pesca es un Tratado de Limites entre paises.

Bueno, esa tan "extraordinaria" idea, se les ocurrió a muchas personas y a veces, al mismo tiempo y, a veces también, a personas importantes de Ecuador, de Chile y de Perú...jejeje.

JRIVERA escribió:
El acuerdo de pesca era por 12 millas, Yo no se que esto vulnere tu espacio Territorial si se esta definiendo sobre un punto, la pesca artesanal, y esta no es capaz de capturar más allá de un millón de Toneladas de cardumen en todo el territorio peruano en un año (en la actualidad), como habrá sido hace 50 años en aquella zona de Tacna y Arica?.

Saludos,
JRIVERA


Convenio sobre Zona Fronteriza Marítima

Tu lo entendiste Des!!!...jajajaja. Ah!!!, pero estimado J, estás muy equivocado, recuerda que ese artículo habla de "...violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos..." (Ecuador, Chile y Perú), la zona especial es "...A PARTIR de las 12 millas marinas de la costa...", mira que simpática la redacción, ¿que habrá HASTA las 12 millas de la costa que amerita este distingo? y por último, como bien postea Des, el Tratado dice que la calificación de la "presencia accidental" la hará el país "...cuyo LÍMITE MARÍTIMO JURISDICCIONAL hubiere sido sobrepasado"...

Creo que este Tratado de 1954, es una de las "piedras en el zapato" mas molestas que deberá sufrir Perú en la CIDJ de La Haya.

Saludos cordiales

[comando_pachacutec]

Estimado, cuando tenga un problema judicial no durare en pasarte la voz! jejeje

Saludos

[badghost]

No hay problema, siempre listo y dispuesto a "poner la cara" por un amigo, de hecho tengo varios "cachos" que cada cierto tiempo andan pidiendo ayuda, hay unos que les da por comprar radios de auto o notebooks que terminan siendo robados, hay otros que andan siempre con la soga al cuello por pensiones alimenticias, de hecho uno de estos "clientes habituales" me tiene 2 llamadas perdidas al celular en estos momentos, algún "atado" debe tener....bueno, para eso son los amigos, ¿o no?...jejeje.

Saludos compadre

[hunterhik]

Déjate de pitutear bad..esto es un foro, no sala de negocios
En todo caso igual que comando, te pego una llamada por cualquier problema legal