Pues asignas uno que lo permita (B-52/1/2, F-15E).
Hombre, un F-15E todavia lo veo.... Se supone que ya no estariamos hablando de un invisible y acabamos de llegar a la conclusion de que vas a tirar de modelos antiguos porque el nuevo... no da de si. Perfecto, es la conclusion a la que queria llegar.
En cuanto a lo de un B-xx.... Pues que quieres que te diga. Lo mismo es como matar moscas a cañonazos. Aunque vuelvo a repetir que el B1 muy furtivo no es, del B-52 ni hablamos. ¿No se suponia que todo esto era por la furtividad y ahora resulta que no hace falta porque cualquier avion puede realizar esa funcion?
el EA español no se arma con un avión con mayor capacidad portante que un F-16.
En realidad, ya querria cualquier F-16 despegar con lo que llevaban los F-18 hispanos en los balcanes. Porque un F-16 no puede salir para una mision con HARM, bombas y misiles BVR y WVR en configuraciones asimetricas. Por cierto, los F-35/F-22 tampoco. Y antes de que empieces con el cansino rollo patriotero, quizas convenga que te recuerde la nacionalidad del F-18.
os sensores FLIR, al igual que sus equivalentes aéreos los IRST no tienen capacidad de búsqueda,
A ver si lo entiendo.... Los sensore Ifra Red Search... don't search. Y supongo que tampoco tracking ¿no? No nos paremos ahi, digamos que tampoco son ni Infra, ni mucho menos Red.
el F-117, con DOS FLIR, no estubo nunca en condiciones de atacar blancos móviles, porque no podía encontrarlos.
Eso va a ser porque los FLIR, ni
search, ni
track. ¡¿Quien sabe?! A lo mejor si lo repetimos otras dieciocho veces comprendes porque las cosas se llaman de manera diferente, y porque los FLIR, no son IRST.
Piensa. ¿Por qué jubilaron a los F-117 tras su llegada?
¿Por su baja relaccion coste/eficacia?
el Raptor ya tiene integrado más que "un tipo de bomba".
Si, dos. ¡uhhhhhh! ¡Que maravilla! Menos mal que hace dos parrafos el F-16 era una maravilla, que cualquiera podria pensar que era una caca con tanto misil y tanta bomba. Los aviones buenos ya se conforman con solo dos.
sostiene mma
Se critica al F-35 porque lleve la multimisión a su extremo
Entonces es que no nos hemos explicado bien. El problema del F-35 es que tampoco es un supermultimision. Como AA ya hemos visto que tiene carencias. Pero es que ademas tambien hemos visto que con cargas internas tampoco es nada del otro mundo. Su problema no es ser o no ser multimision, que lo es. Su problema podria ser que nacio como multimision "escorado" hacia tierra porque se suponia que iba a haber seis centenares de Raptor cubriendoles.
La Usaf sigue usando F-16 específicos para defensa aérea, sigue usando F-16 específicos para Sead, sigue usando F-18s específicos para reco, sigue usando F-15s específicos para defensa aérea.
Eso es verdad a medias. Los F-16 realmente no son multimision por mucho que pretendan vendernoslos asi (una tonteria ya que vemos que eso no es bueno), lo son todo lo que pueden.... Pero no son F-18. Eso es lo que querrian ser de mayores. Y tampoco es cierto que haya versiones especificas de reco del F-18 por mucho que haya unidades especializadas y equipadas especialmente. Por supuesto, es obvio que lo que si sigue habiendo son F-15 de superioridad aerea... de los antiguos. De los que se fabricaron antes del E. Lo cierto es que la evolucion de todos los aviones de esa generacion ha sido hacia realizar el maximo de misiones posibles. Unos se han podido convertir en multiroles con gran exito, como el F-15; otros siempre lo fueron, como el F-18; y otros hacen lo que pueden, como el F-16.
Esa es una visión de lo mas corta de vista. Todo es Afganistan, nada mas que esto es válido, lo es ahora y lo seguirá siendo por siempre jamás.
¿Que consideras mas probable en el futuro? ¿Un conflicto tipo Afganistan, Iraq, Balcanes? ¿O un conflicto con China, Rusia o India?
Pues despues de esa consideracion, dime que aviones son los mas apropiados para esos conflictos. Lo cierto es que los aviones supertecnificadisimos de la muettttte, tipo F-22, solo tendrian sentido en caso de conflicto con una potencia de tal grado que... es nuclear. Y con los nucleares no se juega.
. Pero nadie protestó porque se construyeran aviones cuya única misión era defender el espacio aéreo
Si lo circunscribes a las guerras calientes... Pues es verdad. Pero habia otra guerra. Una Guerra Fria. Y aunque no hubiera combates "calientes" directos, esa Guerra Fria era totalmente real.
¿Por que en esa época era maravilloso construir un avión cuyo lema era "not a pound for air to ground" y ahora construir uno igual (ni siquiera porque tira bombas) es un desperdicio?
Porque la Guerra Fria acabo. Por cierto, ganamos.
ahora existe un gigante llamado China que está dejando en mantillas a aquella gente.
Es posible. Quizas dentro de diez o quince años China propugne una politica de expansion activa como la que tenia la URSS. Hoy por hoy, ni es asi, ni se prevee que sea asi. Mas bien al contrario. No obstante, todo eso es muy diferente a decir que no se cuida la faceta de defensa aerea. En realidad, todos los modelos occidentales en servicio son superiores a los Chinos. De hecho, China apuesta por el numero, no por la calidad. Asi que el factor limitante en un conflicto con ellos si seria el numero de misiles que lleves, porque te enfrentaras a paquetes que en otros sitios serian fuerzas aereas completas. Muy ilustrativo fue ese power point ya puesto aqui sobre las consideraciones meramente numericas entre raptors y SU trentaitantos chinos. Sencillamente, los raptor morian por aplastamiento. Habiendo derribado, eso si veinte o mas cazas enemigos.
Mas aun asi, seguiriamos hablando de politica ficcion. La invasion China empezo hace tiempo, solo tienes que intentar comprarte unos pantalones que no pongan Made in China.
Cosillas como GMTI/GMTT, mepeado de alta resolución y zarandajas similares que primero se instalaron en este cacharro y
Cosillas como GMTI/GMTT, mepeado de alta resolución y zarandajas similares que primero se
deberian haber instalado en este cacharro y
Una vez mas, confundimos lo que el RAPTOR publicita que hara, con lo que ya hace. El RAPTOR, al dia de hoy, carece de modos de ataque a suelo en el radar. Tiene una capacidad de mapeo del terreno restringida y eso es todo.
ya es casualidad que cuando precisamente Israel
Israel comprara lo que le digan que compre, ya se aseguraran de ello los que pagan las facturas.
Hay que suponer que si se le considera capaz de sustituir a todo un F-15E es porque ese medio se considera suficiente.
Yo comprendo que hemos tomado partido, y tenemos que defender ese bando. ¡PERO DECIR QUE UN F-22 PUEDE SUSTITUIR A UN STRIKE EAGLE EN SUS MISIONES NO ROZA LA LOCURA, SE ESTAMPA CONTRA ELLA!
No hay ningún sistema de alerta temprana basado en sensores IR Ni en tierra, ni en aire ¿Por qué será? ¿Misterio divino o limitación en sus capacidades de búsqueda?.
Eso mismo lo oi del Radar en 1935.
Fusión de sensores muy guay, muy cool, muy quinta generación cuando se combinan el APG-81, el EOTS y el DAS, amén del MIDS, pero no tan guay cuando lo fusionado es el Captor, el Pirate y el DASS, mas el MIDS...
Muy bueno.
Ahora mismo la mayoria de las Jdam que hay en el inventario Usa son normales, pero los últimos pedidos ya son del modelo Ljdam con un receptor laser integrado.
¿Y quien las va a iluminar?
lo que me cuesta entender es que tomen por idiotas a los líderes mundiales en aviación militar.
Unos lideres. Hay mas. ¿O los demas no cuentan? Aparte de que si te refieres por "lideres supremos" a los gringos... No se que haces que no te vienes a nuestro bando. Ellos lo han hecho y se han cargado al Raptor. Y eso si que no tiene demasiadas discursiones. Se lo han cargado, punto pelota. Y digo yo que ellos sabran mas que nadie. Mas que tu, mas que yo, mas que todos los de este foro juntos. Pues se lo han cargado.
Si es verdad que el radar es tan LPI y que el avión es tan dificil de detectar la mejor manera de buscar un barco enmedio del mar es con el radar y volando bien alto.
El problema es que los buques AA poseen los radares mas potentes. Vamos que los Aegis son muy dificiles de esquivar incluso para los furtivos. Personalmente, dudo que un Raptor pueda acercarse a la posicion de lanzar una bomba tonta sin ser detectado frente a tal fuerza bruta. (Para que luego digan que me cago en todo lo americano)
Y si no es mucho preguntar... que sistemas pasivos son los que juegan aqui?
En principio, el radar del Raptor puede hacer esas labores sin demasiados problemas. Queda por resolver que, mientras estas buscando e iluminando... no puedes hacer otras cosas muy bien. Que tener varios aparatos no siempre es una desventaja. Que las cosas tienen cierta capacidad de funcionamiento en paralelo... pero no total. No obstante, el problema a ese nivel del Raptor siempre han sido los cuartos traseros, que van practicamente en pelotas. Eso no es asi en el F-35 que si goza de buena capacidad de recepcion en todo su perimetro.
