Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[Howard_Hughes]

Esque eso es ser furtivo, tener baja firma radar. Que el raptor es el más furtivo es una cosa y el que los demás no lo sean es otro, porque que yo sepa el Raptor no monta ningún desfasador...

Pues para mi furtivo es "invisible" al radar,como el Spirit o el NightHawk.

[Mildran]

Es que no son invisibles al radar. Ni siquiera el F-117 lo era.

[ASCUA]

Es que no son invisibles al radar. Ni siquiera el F-117 lo era.

El punto siempre ha sido que a unos los detectan a 15 Km, a otros a 30 Km y a la mayoria de 80 Km de para arriba.
De eso es de lo que va el tema...

[mma]

Pues verás por muy furtivo que seas, cuando hagas un ataque siempre vas a buscar la forma más segura, y la forma más segura es hoy por hoy el ataque rasante. No el lo mismo un misil rozaolas que aparece de improviso que una bomba que la sueltas a chorrocientos metros de altura bien visible. Por cierto el hecho de que la bomba no lleve motor no importa mucho porque los misiles son de guía radar.

El ataque rasante es el mas seguro de todos hasta que tienes que levantarte para ver donde está el barco.

Esa podria ser la gran ventaja de los furtivos, que reduzcan la distancia a la que el barco puede localizarte. Si es lo suficientemente corta entra dentro de lo posible que le puedas tirar una bomba puesto que tienen casi el mismo alcance que el misil y en ambos casos llega el momento (supuestamente) que tienes que localizar al blanco.

Y posiblemente esté equivocado pero creo que los SM2 del Aegis llevan guia IR intermedia.

Si pero el tema está que se suponía que la defensa aérea no era importante porque tendría al raptor cubriéndoles las espaldas, pero puesto que el número de raptors va a ser muy cortito, al F-35 le va a tocas hacer misiones para las que no fue pensado en origen

Tampoco es eso. El Raptor tendria que cubrirle las espaldas en Usa, en los demás sitios tendria que apañarselas solo la mayoria de las veces porque la mayoria de los paises socios (y de futuros compradores) usan un solo modelo de avión. Incluidos algunos usuarios Usa como la Navy, no veo a los raptores cubriendoles las espaldas cuando esten en su portaaviones por los siete mares.

Que no esté optimizado como le ocurre al otro no significa que sea incapaz o que no sea importante. O que sea un tocho en AA como se dice continuamente. Nosotros usamos un avión para defensa aérea que en comparación con el F-15 es menos capaz, que en comparación con el F-16 puede que sea menos capaz en determinados aspectos AA y que ponia mas enfasis en la faceta AS. Y no creo que se pueda decir que la parte AA esté abandonada en ese avión o que sea poco importante. Se pesó para volar en la Navy con la cobertura del F-14 pero en España, Australia o Canada vuela solo y no parece que eso suponga un problema irresoluble.

[Mildran]

Y posiblemente esté equivocado pero creo que los SM2 del Aegis llevan guia IR intermedia.

No, la guía intermedia es por comandos, los que tienen guía IR son los Block IIIB pero solo como apoyo final a la guía SAHR Se pensó todo para blancos en el límite del horizonte radar y en su muy rara misión como anti-buque.

Esa podria ser la gran ventaja de los furtivos, que reduzcan la distancia a la que el barco puede localizarte. Si es lo suficientemente corta entra dentro de lo posible que le puedas tirar una bomba puesto que tienen casi el mismo alcance que el misil y en ambos casos llega el momento (supuestamente) que tienes que localizar al blanco.

Casi, no. tienen la mitad de alcance, con mucha menos carga explosiva y un CEP demasiado grande en uso naval. A una distancia de 100 km en vuelo rasante eres invisible a altura te pones en la situación óptima para los radares de un barco. Que en vez de detectarte a 300 km lo hagan a 100km sigue siendo un total peligro para el atacante

[Meteorswarm]

Ni siquiera la USAF mandaria un f-35 o f-22 pudiendo destruirlo o al menos intentarlo con scalp y demas parafernalia de misiles desde lo mas lejos posible,nadie en la usaf piensa mandar un f 35 para lanzarle una gbu a los s400 y buques maritimos y menos si esos misiles son IR.

[jlrs29]

Señores foristas como recluta, emito mi humilde opinion, estamos hablando de aviones diseñados para multiproposito y guerra convencional sin enbarfo la lucha de occidente hoy en dia es contra el terrorismo y naciones terroristas como Iran y Afganistan, pregunto? cual de estos sistemas de armas es el mas polivalente para este tipo de conflictos.

[Mildran]

Señores foristas como recluta, emito mi humilde opinion, estamos hablando de aviones diseñados para multiproposito y guerra convencional sin enbarfo la lucha de occidente hoy en dia es contra el terrorismo y naciones terroristas como Iran y Afganistan, pregunto? cual de estos sistemas de armas es el mas polivalente para este tipo de conflictos.

Estimado amigo, te invito a que te leas completo este tema y el del f-22. Acabas de "meter el dedo en la llaga" como decimos por aquí.

[maximo]

Los F-16CJ en los balcanes eran los únicos aviones de la coalición que eran capaces de emplear el HARM en todos sus modos. Así que dudo que envidiasen algo.

Cuando tu veas un F-16 (o casi cualquier otro avion) despegar con la configuracion con la que despegaban los F-18 españoles en Aviano, ven y me lo dices. Aunque lo primero va a ser informarse. Anda, hazlo, veras que risas.

sostiene flagos.

Aunque le pongan el radar más LPI del mundo, el avión sigue siendo detectable.

Todos los aviones son detectables.

¿Y por qué demonios querría hacer eso? (atacar al suelo)

¿Porque los malos estan en el suelo?

sostiene dacer

Ya empienzas con las peliculas que no sabes ni lo que dices. (sobre mma)

Me temo que quien no sabe lo que esta diciendo eres tu. Mma algo de aviones sabe.

Sostiene Flagos.

Exactamente. Un avión es multirrol cuando puede despeñar acciones de ataque a tierra y caza en una misma salida.

Pues en realidad, no. Eso es un Swing Role. Un multirol es el que puede hacer muchas misiones, pero no necesariamente en la misma salida. O sea, un F-16 puede salir con bombas, o con Harm, o con Penguin... Pero lo que no puede hacer es apretar un boton y pasar de un modo a otro en vuelo. Como mucho, se libra de los kilos que le sobren y pasa a tacticas de autodefensa. La diferencia parece poca, pero es trascendental. En el caso de los F-18 españoles en kosovo significaba que llevaban un arma para casi cualquier circunstancia. Si les pedia CAS con bombas, las llevaban y podian hacerlo en esa mision. O si les pedian que lanzaran un HARM, o si les pedian que derribaran a otro avion... Todo con una configuracion de salida en pista, todo ese armamento en la misma salida y pudiendo usarlo indiferentemente. Segun demanda.

sostiene mma (que de aviones sabe mucho, pero de barcos menos. ¡Y gracias a dios, añado!):wink:

Esa podria ser la gran ventaja de los furtivos, que reduzcan la distancia a la que el barco puede localizarte. Si es lo suficientemente corta entra dentro de lo posible que le puedas tirar una bomba puesto que tienen casi el mismo alcance que el misil y en ambos casos llega el momento (supuestamente) que tienes que localizar al blanco.

Los buques modernos, en especial los especialistas en guerra antiaerea, juegan en otra liga. Sencillamente, sus radares disponen de mucha mas potencia, resolucion y agilidad que ningun otro tipo de radar. Desde el tamaño de las antenas, hasta las fuentes de energia, todo alli es gigantesco. Un SPY-1 normal es capaz de lanzar al aire 6 megawatios de energia. Una cantidad verdaderamente bestial si la comparamos con los sistemas incluso terrestres, no digamos con lo que pueda llevar un avion. Ademas, sus sistemas de guerra electronica son tambien de otro nivel. En realidad, un buque tipo Aegis no es mas que un gigantesco laboratorio electronico. Ellos hacen lo que los demas no pueden hacer porque no tienen ni espacio ni energia. Asi que es muy dificil que las tecnicas furtivas normales funcionen con ellos hasta el punto de poder llegar a una distancia de lanzamiento de bombas. Un misil antibuque puede ser lanzado desde mucho mas alla del horizonte radar del buque, o incluso del alcance de sus armas, pero lo dificil es lanzarselo a algo. Aqui se ha hablando mucho de LPI, pero recordemos tambien que los SPY son radares con amplias capacidades LPI.... Yo no puedo imaginar un escenario donde unos Raptor aislados lleguen a posicion de lanzamiento de una bomba planeadora. Eso requiere de mucha velocidad y altura y en mi opinion, eso no esta al alcance de la tecnologia furtiva actual. Pero es mi opinion.

Señores foristas como recluta, emito mi humilde opinion, estamos hablando de aviones diseñados para multiproposito y guerra convencional sin enbarfo la lucha de occidente hoy en dia es contra el terrorismo y naciones terroristas como Iran y Afganistan, pregunto? cual de estos sistemas de armas es el mas polivalente para este tipo de conflictos.

¡Uy lo que ha dicho!

[dacer]

sostiene dacer

Ya empienzas con las peliculas que no sabes ni lo que dices. (sobre mma)

Me temo que quien no sabe lo que esta diciendo eres tu. Mma algo de aviones sabe.

Y yo se un monton de informatica, y no por ello todo lo que diga al respecto es cierto.

Lo que no hago es decir una cosa y lo contrario en el mismo post.

[tayun]

Y yo se un monton de informatica, y no por ello todo lo que diga al respecto es cierto.

Pues yo se un montón sobre cocina tradicional, y lo que diga al respecto va a misa. O se sabe, o no se sabe, pero si se sabe al menos debe ser cierto lo que se diga, porque si no solo parece que contestamos para continuar con el ataque personal hacia quien parece que no nos resulta muy simpático.

[Urbano Calleja]

maximo escribió:

sostiene dacer

Cita:
Ya empienzas con las peliculas que no sabes ni lo que dices. (sobre mma)

Me temo que quien no sabe lo que esta diciendo eres tu. Mma algo de aviones sabe.


Y yo se un monton de informatica, y no por ello todo lo que diga al respecto es cierto.

Lo que no hago es decir una cosa y lo contrario en el mismo post.

Pues yo se un montón sobre cocina tradicional, y lo que diga al respecto va a misa. O se sabe, o no se sabe, pero si se sabe al menos debe ser cierto lo que se diga, porque si no solo parece que contestamos para continuar con el ataque personal hacia quien parece que no nos resulta muy simpático.

Haya paz! No es un ningun ataque personal.
Pero tampoco se puede defender estar en posesion de verdades absolutas: ser experto en un tema no te exime de meter la pata de vez en cuando.

De ahi que hasta Tayun, o mma empleen muchas veces el "creo" o el "podria ser" al emitir juicios de valor.

PAz, salud y buenos alimentos.

[Plissken_101_AB]

Cuando tu veas un F-16 (o casi cualquier otro avion) despegar con la configuracion con la que despegaban los F-18 españoles en Aviano, ven y me lo dices. Aunque lo primero va a ser informarse. Anda, hazlo, veras que risas.

Debe ser el furor español lo que hace cargar más armamento a esos F/A-18, porque según sus fabricantes su carga no puede exceder las 13,700 libras, frente a las 17.000 libras que puede cargar un F-16.

En fin, que ridículo es el chovinismo la verdad.

Un F-16 puede salir si fuese necesario con dos Amraam, dos Harm, seis Mk-82, dos tanques de combustible y un pod para ECM. Ahora bien, ¿Para qué debería USAF utilizar esa configuración cuando tiene escuadrones especializados para cada misión?

Esto es como presumir de que uno tiene que volver del colegio andando porque en su casa no tienen ni para pagarle un billete de autobús.

Pero es que si nos centramos ahora en las cargas de armamento para definir que avión es superior al otro, no entiendo que hace España adquiriendo el Eurofighter cuando el F-15E y el F-35 pueden llevar más carga de armamento.

[Mildran]

Estimado Plissken_101_AB:

Cuando se lee y se mira hay que saber lo que se dice. Maximo no ha hablado de pesos sino de CONFIGURACIONES

Un F-16 puede salir si fuese necesario con dos Amraam, dos Harm, seis Mk-82, dos tanques de combustible y un pod para ECM. Ahora bien, ¿Para qué debería USAF utilizar esa configuración cuando tiene escuadrones especializados para cada misión?

Pues...NO. No terminas de comprender que los F-16 podían hacer cualquier misión, pero NO A LA VEZ, los F-18 si podían hacer distintas misiones simultáneamente.

[Plissken_101_AB]

Estimado Plissken_101_AB:

Cuando se lee y se mira hay que saber lo que se dice. Maximo no ha hablado de pesos sino de CONFIGURACIONES

Un F-16 puede salir si fuese necesario con dos Amraam, dos Harm, seis Mk-82, dos tanques de combustible y un pod para ECM. Ahora bien, ¿Para qué debería USAF utilizar esa configuración cuando tiene escuadrones especializados para cada misión?

Pues...NO. No terminas de comprender que los F-16 podían hacer cualquier misión, pero NO A LA VEZ, los F-18 si podían hacer distintas misiones simultáneamente.

¿Un F-16 cargado con dos Amraam, dos Harm, seis Mk-82, dos tanques de combustible y un pod para ECM no puede realizar distintas misiones simultáneamente?

Debe ser que no lo pilota un español, que sino...