Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[Roberto Gutierrez Martín]

No quería dejar de comentar otra opción para el futuro porta.
Dado que uno de los problemas es la dependencia de un sólo avión, que además no fabricamos, no sería una buena opción un stobar...¿operando F35B y los harrier?. Siempre estaríamos cubiertos y en caso de necesidad se podría embarcar f18,superhornet, rafale,tifón, gripen, jejeje etc

Mira que no se nos habia ocurrido hasta ahora....

[Anubis]

Y no se acabaría antes fabricando Eurofighters con patines? . Así pueden aterrizar en el agua y si les pones un motorcito de barca de juguete en cada patín hasta se pueden echar carreras con las BAM, jajajaja. Dios es que los veo, navegando en grupo como patitos .

Y dicho sea de paso, mientras buscaba alguna imagen para ilustrar tamaña parida me he enterado que existe un tal Beriev Be-200...Que no es un caza pero es un avión militar, ante lo cuál me empiezo a preguntar si lo dicho antes es una parida del todo o podría tener algún sentido. ¿sería muy raro ver en el futuro una "barca" que alza el vuelo y te bombardea?¿ o un avión que navega, sin necesidad de portaaviones? ¿ein? (de esta me fichan en el pentágono ).

[mma]

¿Algo así?

[aguapalcamello]

Claro que la potencia instalada es mayor en el stobar, pero no quiere decir que tengas que usarla cada vez que despeques con un harrier.
Lo que digo es que, en caso de que nos veamos envueltos en alguna historia, y será difícil que en los próximos treinta o cuarenta años no nos veamos en alguna, nosotros mismos o a tenor de nuestras alianzas, con cuatro o cinco derribos de nuestros harrier resulta que prácticamente has reducido el número de aviones disponibles en un 30%. Mientras que con dos pistas, mal que bien podríamos echar mano de los F18, por ejemplo.

[mma]

Ya me extrañaria que pudieras echar mano de los F-18, o mas bien de sus pilotos, a no ser que aprendieran de un dia para otro por ciencia infusa.

Lo mejor en ese caso es lo de siempre, buscar un enemigo que no te derribe esos cinco o seis aviones. Y en caso de que ocurra asumir que las guerras son así.

[Anubis]

Ese es chulo mma , aunque juraría que eso es un avión sin ruedas ...
En fín, veo que mi idea no triunfa. da igual. a galileo le pasó lo mismo y ya veis....

[mma]

Que va, es un hidro con todas las de la ley. Aterrizaba y despegaba desde el agua sin preocuparse de pistas, ganchos y tontadas de esas. Si no me equivoco el unico hidro que ha roto la barrera del sonido.

Y durante un tiempo se pensó en hacer una versión capaz de ser transportada por un submarino, mas furtivo y desplegable imposible.

[maximo]

Hidrocanoas reactores de caza ha habido varias.

Aqui tenemos al primitivo Saunders Roe



Pero el de la foto es un Sea Dart. Un reactor de los años cincuenta con una vida mediocre. Como que solo se construyeron cinco prototipos.
Aqui un video para los escepticos

http://www.youtube.com/watch?v=SOrj2cSDO-M

[Anubis]

Vaya, ya han existido....entonces debo ser un futurólogo retroactivo . Y digo yo..... es evidente que un caza con todas las de la ley se funde a un bicho de esos en el aire, pero teniendo en cuenta el año en el que estamos y la tecnología que tenemos ¿no se podría haber avanzado más por ese camino? No sé, al final, si nos fijamos un poco, el tener que construir un bicho de metal inmenso para ponerle aviones encima y que puedan despegar cuando la tecnología de hace tropecientos años ya permitía hacer cazas que despegaban desde el mismo mar ( eso sí que es una pista de aterrizaje) es un poco extraño. No digo que no sean útiles los portaaviones para trasladar esos aviones a escenarios lejanos, pero para escenarios más cercanos quizá podrían tener su utilidad esos aviones "navegables".

En fín, ya sé que ese es otro debate, que no es el de este hilo, así que lo cierro por mi parte.

saludos.

[norlingen]

Saludos CyA:

Yo lei algo asi, que como que los franceses estuvieron hace relativamente poco tiempo, pensando en hacer un hidroavion de 500 Tm...no se como acabo la historia.

Un abrazo

[karolo]

Dado que a cuenta del anuncio del grippen naval se han echado cuentas sobre la posibilidad de un portaviones CTOL he revisado aquel viejo proyecto de construir un ctol ligero.

Sería un portaviones de 25.000 toneladas, velocidad máxima 26,5 nudos, tripulación de 1000 personas y dos catapultas de 75 metros.

Cito las características

Portaaviones SAC 220:

Después de la experiencia ganada con el proyecto y construcción de los portaviones Principe de Asturias y Chacri Naruebet, IZAR ha puesto en marcha el proyecto de un nuevo portaviones, en este caso para aviones convencionales.

Este tipo de portaaviones (para aviones de ala fija) se piensa para aquellas marinas que no disponen de aviones de despegue vertical y que por tanto, necesitan plataformas para operar sus aviones convencionales.

En el desarrollo del proyecto SAC 220 se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones básicas:

-Mayor capacidad militar de los aviones CTOL frente a los VTOL
-Mínimo coste comparado con la operatividad
--- Coste de aviones VTOL más portaviones pequeño
--- Coste de aviones CTOL más portaviones ligero

-Dimensiones mínimas del buque compatibles con:
--- Número de aviones a bordo
--- Tipos de aviones
--- Dimensiones de la cubierta de vuelo
--- Facilidad de operaciones en cubierta de vuelo
--- Movimientos del buque para operaciones diurnas y nocturnas
--- Municiones y combustible para al menos 10 operaciones de cada aeronave
--- Mantenimiento de aeronaves
--- Capacidad de Mando y Control y Comunicaciones
--- Capacidad de autodefensa

Los objetivos básicos del proyecto son:

- Consideración de un arma aerea de 25 aeronaves
- Coste reducido de la plataforma

Los requisitos básicos considerados son:

1.- Capacidad para operar aviones convencionales

Aviones de ataque de pequeño y mediano tamaño y otros:
AMX A1 Naval
SUPER ETENDARD
A4M Skyhawk
ADA-LCA
Rafale M
F-18
Mig-29
S2-E Tracker, S2-G, P-16, Grumman
E2 Hawkeye
S3 Viking
BR 1050 Alize

2.- Mínimo coste
- Desplazamiento del orden de 25000 t
- Dotación máxima del buque del orden de 1000 personas
- Normas de proyecto de buque de guerra
- Combinación de estándares militares y civiles para materiales, equipos y construcción
- Equipos y sistemas comunes en el mercado

El proyecto presenta flexibilidad suficiente para acomodar tanto un sistema de propulsión CODAG, como un sistema COGAG, según sean los requisitos finales del cliente. La potencia instalada y la velocidad alcanzada varían con el sistema instalado.

Características principales del Portaviones SAC 220:

Eslora total...................................241,8 m
Eslora entre perpendiculares...................222,8 m
Manga de trazado................................29,5 m
Puntal a la cubierta de vuelo...................22,5 m
Desplazamiento a plena carga...........25.500/27.000 t
Tipo propulsión............................CODAG/COGAG
Potencia propulsora...........................57/66 MW
Velocidad máxima continua .............25,5/26,5 nudos
Autonomía a 15 nudos .....................7.500 millas
Operaciones de aviones hasta ..........estado de mar 5
Operaciones del buque hasta ...........estado de mar 9

Los cables de arresto de los diseños SAC son mayores que los existentes en CdG, de modo que es suficiente para operar un Hawkeye y seguramente para un F-18 Hornet. Los márgenes de seguridad sobre la popa serían más críticos entonces que en el Charles de Gaulle porque el punto para toque de las aeronaves estaría más atrás y cerca de la popa. Para no arriesgar a los accidentes en popa, más cables de frenado serían necesarios.

Por lo visto fué ofrecido a china allá por los 90 y cabían 21 Mig 29k.

Si esto se presentó a China y Brasil es que podía funcionar, pero no veo como podían funcionar adecuadamente catapultas de vapor sin energía nuclear y pienso que un barco así es mucho mas propenso a sufrir estados de la mar y por tanto le es mas dificil conseguir condiciones óptimas para el vuelo. Por último en ese texto hablan incluso de rafales y compañía, pero no se si en 75 metros de catapulta pueden despegar esos aviones a menos que sea con muy poco armamento.

Seguramente me vais a poner a pariir porque ese proyecto viene de Navantia y no se que hago yo corrigiéndoles, pero es que no lo veo ¿Sería factible algo así con las nuevas catapultas americanas esas? ¿Se pensaba en eso cuando se hizo ese proyecto?

En definitiva ¿Ese proyecto tiene sentido con los aviones de hoy? ¿Tiene sentido pensar en un F35C en un barco así?

[Eldorado]

Probablemente el sac220 de ser llevado a cabo tal y como figuraba en los planos desarrollaria un tonelaje real superior al anunciado por navantia... rondaria las 32000 Tn aprox...

En un hipotetiquisimo pero bastante hipotetico caso en el que la armada española renunciase a la doctrina vtol, por cancelacion del f35b como unica posibilidad, el sac220 solo seria una base o un estudio muy preliminar de lo que seria dicho portaviones, no estimo posible un portaviones convencional con catapultas de vapor o emals por debajo de las 38000 toneladas actualmente... el CdG frances mueve unas 42000 tn y tiene las dimensiones justas con sus aviones aew... Y de llevarse a cabo dicho portaviones las unicas opciones como cazas de combate posibles que preveo seran f-35C, superhornet y rafale...pero es una hipotesis bastante remota...

Si el f35b se lleva a cabo como esta previsto tendremos una plataforma vtol... la unica duda esta en si se tratara de un portaviones dedicado exclusivamente, o un LHD mas o menos similar al JC1... todo dependera de los aviones que este dispuesto el ministerio de defensa a pagar...

Por supuesto esta descartada la opcion stobar..

[karolo]

La armada solo consideraría esa posibilidad si no fuera posible el vstol y estuvieran disponibles las nuevas catapultas que necesitan menos hombres, son mucho mas baratas de mantener y condicionan menos el barco.

Me voy a mirar en wikipedia al portaviones frances (por tener una referencia de un portaviones moderno) y me encuentro con un caso de espionaje ¡del reino unido!!!!

Espionaje [editar]

En 1993, un grupo de oficiales del MI6 fueron descubiertos cuando se hacían pasar por ingenieros mientras inspeccionaban el navío durante su construcción. Se supone que evaluaban la protección de los reactores nucleares.

¿que explicaron los británicos cuando les pillaron mirando los reactores nucleares de un portaviones frances?

[mma]

No solo han tenido que ajustar al máximo los AEW, el Rafale ha tenido que ser modificado en el tren delantero para que pueda despegar en la distancia de ese porta y es bastante mas largo que el SAC.

Siendo el F-35 bastante mas pesado, y por tanto con necesidad de catapultas mas potentes y cables mas fuertes me extraña muchisimo que ni se pueda plantear meterlo en un barco así. De hecho los franceses tuvieron que hacer encaje de bolillos con el Crusader para meterlo en el Foch y era bastante mas grande y el avión bastante mas pequeño que la mayoria de los modelos que se citan ahí.

[javitala]

y que me decis de si la navalizacion del Gripen se lleva a cabo? no nos vendria mejor la compra de este (con lo que conllevaria hacer un porta pra el) que comprar 14-18 f35b que podrian ser vetados por USA en una hipotetica guerra?