Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[comando_pachacutec]

El misil o el Mi28?

Saludos

[Carlos Wellington]

Volvamos al hilo, si los vecinos se hacen con unos Lecrec la diferencia tecnológica on un posible T-72 es notoria, evidentemente tenemos los Mi-35 y los Mapats y RPG, pero que tan efectivos pueden ser estos RPG contra un blanco cuyo blindaje y medidas de protección a pesar de no estar actualizados son con diferencia de lo mejor que hay por estos lares.

Indudablemente el T-72 no es rival para un Leclerc, que es mucho más poderoso (anda en la liga del T-90S), con RPGs y MAPTS, como dices, pues poco se le puede hacer a un carro con el blindaje que llevan todos los modernos de esa "liga superior", a la que pertenece el Leclerc.

Para eso tenemos otra "medicina" aparte de los Mapats, RPG, Carl Gustav, AT-4.



Saludos

El único y verdadero "enemigo a temer de verdad", de un tanque es otro tanque similar o superior. Saludos.

Según tu post entonces un mi-35/28 , apache, tigre, son desperdicios de recursos y tecnología puesto que lo único de temor que se pueda conseguir un MBT es otro MBT.

Ah y el MI 28 hasta que no lo vea por estos cielos no lo cuento como parte de la AMBV pero los ataka están en los MI 35 hace rato

saludos.

[Sriver]

El misil o el Mi28?

Saludos

El Misil estimado comando_pachacutec, el Mi-28 no lo tenemos, somos unos de los 3 unicos usuarios de este misil (Rusia, Brasil y Venezuela). En cuanto al Mi-28 como dice el compañero Carlos hasta que no vea uno con la insignia de la AMBV no hago referencia de ellos.

Los misiles anti-carro (Spikes, Kornet, etc.,..), pueden servir para retrasar, combatir, etc,... pero nunca para parar una ofensiva acorazada a fondo. Los helos de ataque con buenos misiles de esos tipos señalados, o similares, pueden hacer daño, pero ojo, las formaciones acorazadas no se componen sólo de MBTs. también llevan sus helos de escolta (incluso aviones), además de defensas y escoltas anti-aéreas, artillería, exploradores de caballería con caza-carros, vehículos acorazados de infantería blindada, etc.,... etc,..... Una formación acorazada es "un todo complejo", y la mejor forma de intentar oponerse a ello es otra formación similar. Por eso los misiles o helos , por si sólos poco pueden hacer contra esas formaciones.

Iris estamos hablando de la misma Colombia , te podria dar la razon con otros paises, pero Colombia actualmente no tiene doctrina en referente a medios blindados y para formar aquella ofensiva acorazada van tener que gastar muchos mas de lo que tienen previsto, porque los "Guardian" y los posibles "Leclerc" no hacen todo eso .... Y eso no se hace de un solo plumazo, lleva su buen tiempo y recursos

Saludos

[Sriver]

El único y verdadero "enemigo a temer de verdad", de un tanque es otro tanque similar o superior. Saludos.

Difiero en eso estimado Iris, existe en el mercado ruso un medio bastante efectivo contra tanques el cual entra en la categoria de "Caza Tanques" el cual es un BMP-3 con el sistema "Khrizantema-S".

Los rusos lo comercializan con muy buenas referencias, falta es demostrarlas: "Platoon of 3 combat vehicles fitted with "Khrizantema-S" system is capable of repulsing an attack of 14 tanks company destroying no less than 60% of these tanks".

Tendriamos que comprar minimo 6 de estos artilugios repeler "30" enemigos en teoria.

Saludos

[Sriver]

Vale, pues sigue creyendo en los "reyes magos", amigo y que Dios te coja confesado. Saludos.

Pues sigo creyendo en los "reyes magos", y les pido que me traigan unos cuantos BMP-3 con el sistema Khrizantema-S, unos cuantos T-72M1 y T-90S, más MI-35 y un buen lote de Kornet E !!!

Saludos

[Wolverine]

Los misiles anti-carro (Spikes, Kornet, etc.,..), pueden servir para retrasar, combatir, etc,... pero nunca para parar una ofensiva acorazada a fondo. Los helos de ataque con buenos misiles de esos tipos señalados, o similares, pueden hacer daño, pero ojo, las formaciones acorazadas no se componen sólo de MBTs. también llevan sus helos de escolta (incluso aviones), además de defensas y escoltas anti-aéreas, artillería, exploradores de caballería con caza-carros, vehículos acorazados de infantería blindada, etc.,... etc,..... Una formación acorazada es "un todo complejo", y la mejor forma de intentar oponerse a ello es otra formación similar. Por eso los misiles o helos , por si sólos poco pueden hacer contra esas formaciones.

Ahora si sigues con tus pensamientos como que el ejército Venezolano (de conscriptos, etc.,...) es "profesional", como decías, pues no me extrañan tus comentarios

.- Saludos.

P.D. Las brigadas o divisiones acorazadas, siempre deben de ir al completo y formadas por todos esos medios y más.
http://www.youtube.com/watch?v=KxNN8K8T ... r_embedded

Efectivamente, pero para lograr eso la columna de blindados (ofensiva por supuesto) debe tener superioridad aerea, cosa que Colombia actualmente no tiene, me imagino con los cielos dominados por SU y una avanzada de Leclercs esperada por 4 o 5 Mi_35, me imagino el desastre, además es importante recordar lo que significó para los israelíes momentos iniciales del Yom Kippur, donde la coalición árabe se dio un banquete destruyendo tanques israelíes a punta de rpgs y Saggers.

Todo es realtivo al contexto

[Maya]

Wolverine

además es importante recordar lo que significó para los israelíes momentos iniciales del Yom Kippur, donde la coalición árabe se dio un banquete destruyendo tanques israelíes a punta de rpgs y Saggers.

Todo es realtivo al contexto

¿Y entonces quienes son los que poseen mas armas anti-tanque en suramerica (relativamente hablando), Venezuela o Colombia? Creo que estas suponiendo algo errado cuando la situación es opuestamente la contraria.

Es Venezuela la que posee "la tormenta blindada", "el muro de occidente" (ya suenan como los Brasileros y el "poderoso" A-12), los AMX-30, los Scorpion y muy pronto los T-72... por el lado de Colombia no hay nada de eso. En cambio. Es Colombia la que no poseemedio acorazados pesados, pero si, el mayor arsenal de armas anti-tanque del continente (mas y mas variados... ademas de los mas modernos).

Entonces en un probable conflicto no veriamos a Sukhoi Su-30MKV o Mi-35 atacando blindados Colombianos, si no lo opuesto, brigadas de caza-tanques Colombianos empeñandose "las oleadas" de blindados Venezolanos.



Saludos.

[Mauricio]

además es importante recordar lo que significó para los israelíes momentos iniciales del Yom Kippur, donde la coalición árabe se dio un banquete destruyendo tanques israelíes a punta de rpgs y Saggers.

Más imporante sería recordar que tal cosa es un mito.

Con diferencia, la mayoría de los tanques perdidos por las IDF en 1973 fueron víctimas de otros tanques.

Primero, los momentos iniciales del frente del Golán se caracterizaron por una andanada artillera seguida de una carga de carros e infantería mecanizada. Mas bien los que defendían sus puestos con armas AT era la infantería Israelí. Segundo, en el Sinaí los primeros momentos se caracterizaron por operaciones de comandos e infantería.

Es correcto que el ATGM hizo sentir su peso por primera vez en el campo de batalla. Específicamente se les adjudica el haber detenido una carga acorazada durante el primer contraataque Israelí. Si bien hay elementos de verdad en esto, la verdad completa tendría que incluír un análisis del pésimo (por no decir nulo) uso de las armas combinadas en esa operación. Los tanques cargaron casi solos, sin apoyo de infantería mecanizada y sobre todo sin artillería, con la Fuerza Aérea neutralizada por los SAM y de cualquier modo estirada al límite porque se estaba fajando en el Golán, no en el Sinaí.

Cuando los carros Egipcios finalmente lanzaron su propio ataque y dejaron sus posiciones preparadas perdieron de modo contundente. Con ATGM, sin ATGM... ya no importó porque ya las reservas Israelíes estaban movilizadas y los tanques se movían con sus fuerzas de apoyo.

En resúmen: más que ser indicativo de lo resolutivo que es un ATGM, es indicativo de la caducidad del concepto de la División Superpesada, puro tanque y cero todo lo demás.

[Carlos Wellington]

Los misiles anti-carro (Spikes, Kornet, etc.,..), pueden servir para retrasar, combatir, etc,... pero nunca para parar una ofensiva acorazada a fondo. Los helos de ataque con buenos misiles de esos tipos señalados, o similares, pueden hacer daño, pero ojo, las formaciones acorazadas no se componen sólo de MBTs. también llevan sus helos de escolta (incluso aviones), además de defensas y escoltas anti-aéreas, artillería, exploradores de caballería con caza-carros, vehículos acorazados de infantería blindada, etc.,... etc,..... Una formación acorazada es "un todo complejo", y la mejor forma de intentar oponerse a ello es otra formación similar. Por eso los misiles o helos , por si sólos poco pueden hacer contra esas formaciones.

Esta respuesta es adecuada a un contexto diferente, remember desert storm, grandes movilizaciones de blindados con helos y aviones para aplastar una fuerza blindada, lo que se movia lo eliminaban los ah 64 y los A 10 y lo que quedaba lo barrian los demas componentes blindados, pero en un barrio como el nuestro donde aplicas esto, tienes que sacarte el libro de tacticas de la cabeza y pensar que con recursos limitados se usa lo que este a la mano, los colombianos poseen helos de ataque para enfrentar blindados, NO , poseen alguna amenaza real para el componente aereo enemigo, NO , asi que a mi me parece que en un hipotetico caso de un enfrentamiento entre una columna de posibles leclercs del EJC y unos MI 35 con ataka los MBT estan muy amenazados, claro en un futuro no se, pero al dia de hoy es lo mas probable.

Ahora si sigues con tus pensamientos como que el ejército Venezolano (de conscriptos, etc.,...) es "profesional", como decías, pues no me extrañan tus comentarios :mrgreen:

Ay no sr. iris ya le dedique unas lineas a este asunto y me explique bien unos post atrás, siento que siga en la misma.

.- Saludos.

[Desmosedici]

Vale, pues sigue creyendo en los "reyes magos", amigo y que Dios te coja confesado. Saludos.

Pues sigo creyendo en los "reyes magos", y les pido que me traigan unos cuantos BMP-3 con el sistema Khrizantema-S, unos cuantos T-72M1 y T-90S, más MI-35 y un buen lote de Kornet E !!!

Saludos

de ser asi y si eso viene por ahi que agarre confesado a los del otro lado del rio, no a nosotros.

Aunque yo estaria "seguro" si la superioridad aerea se hace mas amplia aun y verdaderamente aplastante, que aun asi para la fecha no la considero.

Y haya un parque acorazado mas significativo -junto al adecuado acompañamiento- porque para mi 92 mbt's no son suficiente para plantear dos teatro de operaciones, la defensa de la parte baja de la frontera (los llanos de apure) y la guajira. Es decir no se puede descuidar el suroeste pq ahi se puede prever una infiltracion en esa parte de la frontera.

Tambien si no hacemos una buena ofensiva con submarinos y fragatas en el mar no sirve de mucho. Pero sin embargo no seria esto tan prescindible asi ya que para nuestras capacidades -reales- no digamos que vamos a desembarcar en las costas colombianas del caribe tal vez destruir puertos mas no ocupar costas y realmente lo idoneo de hacer presencia en el mar es para abrir el escenario a un futuro desembarco si no me equivoco y que corrija mauricio que sabe mas de esto.

Saludos.

[Mauricio]

Zuhe, los aviones no se comparan con criterios arbitrarios tipo qué largo es y si puede combinar misiles de varios orígenes. Mas bien el análisis debe enfocarse en qué carrizo ofrece el JF-17 que no ofreciera ya el F-16 Block 15 en 1982. Porque ese es justamente el asunto: es una teta de avioncito, con un performance aerodinámico netamente "blah", con una carga bélica netamente "blah" y con un radar que no llega al AN/APG-66 con MLU. Luego no ofreces en tus tablas data como tasa de giro instantáneo, tasa de giro sostenido, ni las curvas de radio de giro por velocidad. ¿Que clase de análisis es ese donde no se puede ni siquiera inferir la apttitud de cada modelo para combate aéreo moderno? Eso de que es de generación 4.5 es absurdo, cuando de cualquier modo medible representa algún estándar ochentero, sólo que 30 años tarde. Es un avioncito claramente anclado en el pasado, con un márgen de crecimiento y viabilidad futura muuuuuy discretos. Mas bien, dada la forma en que las FAS de LATAM se están modernizando, marcha raudo a la obsolescencia. De hecho, en muchos aspectos es netamente inferior al Kfir C.10

¿De verdad es eso a lo que la AMV debe aspirar?

Luego tienes los errores de bulto. Es falso que el F-16 no pueda operar misiles antibuque, tiene DOS integrados: Harpoon y Penguin. Es falso que no tenga misiles antiradiación, tiene DOS integrados: Harm y Shrike. De hecho, la plataforma SEAD de la USAF es justamente el F-16 CJ. Es falso que no tenga misiles de crucero, los F-16 A/B en Israel tienen el Have Lite (Popeye) integrado. Y si se permite meter al E/F en la comparativa, tiene el Black Shahine integrado, un derivado del Storm Shadow excepto que con 400 Km. de alcance. Mas bien dice mucho que para que esta comparativa tirada de los cabellos medio tenga sentido, tengas que comparar un F-16 de principios de los '80s a un avión 25 años posterior. Porque si pones a los dos lado a lado como salen hoy de la fábrica...

Mas bien te sugiero tres cosas para tu blog:

1) Consulta otras fuentes y trata de pasarlo por un editor. Dos cabezas funcionan siempre mejor que una, especialmente si una no domina el tema tratado. Tal como está, no hay motivo para visitar el blog. Data más sólida y mejores análisis se encuentran en muchos foros.
2) Busca a un redactor. Es verboso hasta decir basta. El lirismo latino hace doler los ojos. Cuando escribes algo para publicación, bien sea imprenta o digital, debes trabajar como si fuera un telegrama: cada palabra cuesta dinero. Un trabajito está listo no cuando tolera que le agreguen más, sino cuando no se le puede quitar nada.
3) La tasa de contenido ideológico a contenido técnico esta patas arriba. En lugar de hablar tanta huevada acerca de intereses ocultos y el Imperio de turno, te tocaba analizar los parámetros realistas de A-pole y F-pole de un caza tipo JF-17 ante sus rivales regionales con cargas bélicas típicas. En la medida que no puedas o no sepas hacer esto, el blog no va a pasar de ser un panfleto político.

[La roca]

Venezuela de verdad Comprando T-72m, es mas que lamentable, en lugar de haber comprado los T-90 asi que su tecnologia seguramente nos hubiera costado mucho mas ,pero tendriamos la opcion como India de Fabricarlos en territorio Nacional.

Que lamentable decision, esperemos ver en el proximo lote de mi los Mi-28, y proximamente los Nuevos Submarinos que tanto nos hacen falta.

Saludos

[pit]

Zuhe, los aviones no se comparan con criterios arbitrarios tipo qué largo es y si puede combinar misiles de varios orígenes. Mas bien el análisis debe enfocarse en qué carrizo ofrece el JF-17 que no ofreciera ya el F-16 Block 15 en 1982. Porque ese es justamente el asunto: es una teta de avioncito, con un performance aerodinámico netamente "blah", con una carga bélica netamente "blah" y con un radar que no llega al AN/APG-66 con MLU. Luego no ofreces en tus tablas data como tasa de giro instantáneo, tasa de giro sostenido, ni las curvas de radio de giro por velocidad. ¿Que clase de análisis es ese donde no se puede ni siquiera inferir la apttitud de cada modelo para combate aéreo moderno? Eso de que es de generación 4.5 es absurdo, cuando de cualquier modo medible representa algún estándar ochentero, sólo que 30 años tarde. Es un avioncito claramente anclado en el pasado, con un márgen de crecimiento y viabilidad futura muuuuuy discretos. Mas bien, dada la forma en que las FAS de LATAM se están modernizando, marcha raudo a la obsolescencia. De hecho, en muchos aspectos es netamente inferior al Kfir C.10

¿De verdad es eso a lo que la AMV debe aspirar?

Luego tienes los errores de bulto. Es falso que el F-16 no pueda operar misiles antibuque, tiene DOS integrados: Harpoon y Penguin. Es falso que no tenga misiles antiradiación, tiene DOS integrados: Harm y Shrike. De hecho, la plataforma SEAD de la USAF es justamente el F-16 CJ. Es falso que no tenga misiles de crucero, los F-16 A/B en Israel tienen el Have Lite (Popeye) integrado. Y si se permite meter al E/F en la comparativa, tiene el Black Shahine integrado, un derivado del Storm Shadow excepto que con 400 Km. de alcance. Mas bien dice mucho que para que esta comparativa tirada de los cabellos medio tenga sentido, tengas que comparar un F-16 de principios de los '80s a un avión 25 años posterior. Porque si pones a los dos lado a lado como salen hoy de la fábrica...

Mas bien te sugiero tres cosas para tu blog:

1) Consulta otras fuentes y trata de pasarlo por un editor. Dos cabezas funcionan siempre mejor que una, especialmente si una no domina el tema tratado. Tal como está, no hay motivo para visitar el blog. Data más sólida y mejores análisis se encuentran en muchos foros.
2) Busca a un redactor. Es verboso hasta decir basta. El lirismo latino hace doler los ojos. Cuando escribes algo para publicación, bien sea imprenta o digital, debes trabajar como si fuera un telegrama: cada palabra cuesta dinero. Un trabajito está listo no cuando tolera que le agreguen más, sino cuando no se le puede quitar nada.
3) La tasa de contenido ideológico a contenido técnico esta patas arriba. En lugar de hablar tanta huevada acerca de intereses ocultos y el Imperio de turno, te tocaba analizar los parámetros realistas de A-pole y F-pole de un caza tipo JF-17 ante sus rivales regionales con cargas bélicas típicas. En la medida que no puedas o no sepas hacer esto, el blog no va a pasar de ser un panfleto político.

Si yo entendí bien, la comparación es hecha con un F-16A Bloque 15 (creo) o con un Bloque 15OCU...

Los Bloque-15 noruegos tenían Penguin Mk2, al menos desde 1989.

No conozco un Bloque 15 con ARM, ¿Los israelíes?, loc CJ son Bloque-50.

¿Todavía quedan F-16A/B en Israel en servicio?, ¿Son estos F-16A Bloque-15?, bueno, yo creo que pocos Bloque-15 como tal existen, incluso los nuestros son "custom" (motor 220E refaccionado, Litening, P4, NVG...)

Yo no estoy de acuerdo en los criterios comparativos del avión...

No se puede decir que el JF-17 (la versión pakistaní) tiene mísiles crucero homologados, ¿Cuáles?, si tienen ocho aviones...

Tampoco MAR-1 brasilero (antiradiación), de los cuales, es probable que no tengan al momento muchos o ninguno en servicio, ya que el contrato apenas fué firmado hace poco (Dic 2008)...aparte hay que integrarlo en el avión, lo que supone pruebas de tunel de viento, pruebas aerodinámicas en diferentes régimenes de vuelo, pruebas de separación de cargas, integración electrónica, etc, etc, etc...debería en un futuro estar integrado, en el JF-17 pakistaní, pero este avión no es idéntico al FC-1 chino, sino una mejora sobre el anterior.

Tampoco se habla de las opciones BVR, la cual es una sola, el SD-10, ni de las SRAAM, que son mas variadas (PL-5, PL-9, y el Sidewinder de turno en Pakistán)...

Cuando se dice compatibilidad con armas occidentales, suena engañosa la frase, ¿Cómo va a ser compatible con un AIM-7 por ejemplo, si estos no existen en Pakistán?, ¿O con un AIM-120?...mejor decir, es probable que a futuro sea compatible con algunos vectores disponibles en la PAF por homologación nacional (para algo el avión es 50% pakistaní, ¿no?)

Hablar de mísiles crucero me parece un poco holgado, cuando el único mísil como tal que califica en Pakistán, el Ra'ad, pesa más de 1.100 Kg (despegará el avión o el misil?)...

Así podemos seguir...

Hay cosas interesantes del avión, por ejemplo, el arreglo de cabina se vé, por experiencia china con la serie Su-30MKK/MK2 (primera generación de cabinas cristal rusas) que es superior, sobretodo en la integración de la información y su presentación y en el HUD, de nuevo modelo y con presentación de información más, "occidental" (el HUD de los Su y MiG tiene un formato de presentación de la información muy diferente al que se usa en el oeste, presentando poca información comparativamente), de hecho por pedido de los pakistaníes, la cabina fué alterada y remozada a un concepto completamente cristal (x3 MFD de 8x20 pulgadas matriz activa a color + HUD con UFCP), se ve y se siente mejor que la anterior y que la usada en el J-10, más antigua.

Fuera de eso, y entrando en aviónica de combate (o sistemas de armamento), nos encontramos con el típico hueco negro de comparaciones chino...

Sólo del radar se sabe algo (KLJ-7 de NRIET un derivado del KLJ-10 del J-10) siendo un equipo:

Con una antena de array tipo slotted y barrico mecánico (posiblemente en ambos ejes), con prestaciones modestas (máxima capacidad de presentar 40 blancos, seguir 10 en TWS, enfrentar 2 simultáneamente, detección contra blancos con RCS de 3m2 - sin indicar frecuencia, swirling o PFA o PD - de 75 Km en altitud y 45 Km en LD/SD) y falta de datos de todo tipo adicionales (no hay información del tipo de transmisor, potencia pico, promedio, ciclo de trabajo, factor de ruido del receptor, rata de compresión de pulsos, tipo de compresión de pulsos usada, sensibilidad del receptor, tipo, procesador de datos y de señal, capacidades ECCM básicas, etc)...hay información escueta de los modos de radar (de acuerdo a un volante del fabricante) y se muestran convencionales (parecen calcados de un APG-68 de primera generación o un APG-70)

El avión carece de IRST de momento.

El avión posee un sistema de GE completo, pero no muy abordado por la literatura, no sabemos que tipo de receptor alerta radar tiene (sensibilidad, ganancia, precisión RMS, capacidad de geolocalización) pero podemos definitivamente decir por las fotos de un modelo que se dice es el del J-10 (el ARW-9101A) que es un equipo más del tipo usado en los 90 (RWR con antenas tipo cavidad espiral para polarización circular y lineal) que un sistema más complejo con desempeño MAE. De resto se observa un MAWS con doble canal UV+infrarrojo (no todos los cazas ligeros lo tienen) lo cual es bueno (aparte de las escuetas notas chinas, se ve el sistema a plena vista) y dispensadores de chaff/flare, se sabe que el sistema está computarizado para su interconexión y que puede disponer de una barquilla de CME adicional (que quita un punto duro en el avión)...un sistema modesto pero completo.

La aviónica de la aeronave corre con dos buses de datos patrón MIL-STD-1553B en paralelo, cada bus controlado por una computadora.

Se habla de un sistema de comunicaciones con dos "radios", uno para enlace de datos y otro para voz, no se habla de frecuencias cubiertas, o tasas de transferencias de datos, encriptación, modulaciones, etc.

No se habla de fusión de información en ningún sitio.

Bueno, eso es básicamente lo que se conoce de los sistemas de combate, osea, se conoce muy poco.

Luego nos encontramos con las trabas básicas del modelo:

a) Esta subpotenciado, con un MTOW de 12.700 Kg y un peso típico en despegue (tanques completos y 2 SRAAM en las puntas) de 9.100 kg, hablamos de relaciones potencia/peso inferiores a 1:1 (nisiquiera para la carga básica de armas/combustible) y de 0,667 para la MTOW.

b) El motor usado es el RD-93, versión del RD-33 (posiblemente un serie 3) lo que significa:

b.1) Es un motor de baja vida útil y bajos tiempos entre refacción (muy importante para un caza barato)

b.2) Es un motor con elevado consumo de combustible para su gama.

b.3) Es un motor que humea.

b.4) Es un motor sensiblemente antiguo (no tiene FADEC o control digital del motor con autoridad completa)

b.5) Es un motor ruso, lo cual duplica dependencia logística.

b.6) Es un motor obsoleto (ya que los RD-33 Serie-3 son el final de la evolución del motor, pasando este al RD-33MK para usos más complejos)

Se habla de un WS-13 chino, pero, ¿acaso sería mejor que un RD-33 serie 3 o solo un complemento?

c) La carga de pago es limitada pero correcta para su peso, y precio. Sin embargo, si colgamos un tanque externo central, no podremos colgar un perturbador o un designador de objetivos todo tiempo, sin afectar el resto de la carga de pago, los puntos duros útiles para armamento aire/tierra son 4 y en todo caso no aguantan cargas de más de 800 Kg en los alares...

Finalmente nos damos cuenta de que es un avión BARATO (no un avión ligero, un Gripen es un avión ligero, pero nada barato), relativamente sencillo (radar, sistema de GE, sistemas de combate y arquitectura de la aviónica) y con cargas de pago bajas y combustible escaso y motor consumidor...

El asunto creo que radicaría realmente en, ¿Se necesita un reemplazo de avión barato por avión barato?...

Otra cosa, directamente para el artículo,cuando los Canberra salieron de servicio, su rol fué reemplazado por los F-16, gracias a la compra de dos aviones para reabastecimiento en vuelo.

[Mauricio]

Si yo entendí bien, la comparación es hecha con un F-16A Bloque 15 (creo) o con un Bloque 15OCU...

Ya... pero de entrada tenemos que los ADF eran poco más que Block 15 OCU con iluminador de onda contínua para el Sparrow y una mejor radio. Y la lucecita... O sea, a finales de los '80s ofrecían prestaciones en conjunto superiores a esto que viene a ofrecer el JF-17 décadas después.

Y eso es antes de hacer el más modesto MLU.

Los Bloque-15 noruegos tenían Penguin Mk2, al menos desde 1989.

Cuesta creer que el Harpoon no se le pueda adaptar a cualquier MLU. Por ejemplo, los Block 20 Taiwaneses lo llevan hace aaaaaños.

No conozco un Bloque 15 con ARM, ¿Los israelíes?, loc CJ son Bloque-50.

No, las misiones SEAD de entonces las ejecutaban los Phantoms. Pero del Block 30 an adelante si llevan Shrike integrado. De hecho, puse la torta cuando dije que tenían DOS misiles ARM integrados, porque en realidad son TRES: AGM-45 Shrike, AGM-78 Standard y AGM-88 HARM.

¿Todavía quedan F-16A/B en Israel en servicio?, ¿Son estos F-16A Bloque-15?,

Bojotes... los usan de LIFT. Y los primeros Peace Marble I llegaron del Block 10, imagínate.

Hay cosas interesantes del avión, por ejemplo, el arreglo de cabina se vé, por experiencia china con la serie Su-30MKK/MK2 (primera generación de cabinas cristal rusas) que es superior, sobretodo en la integración de la información y su presentación y en el HUD, de nuevo modelo y con presentación de información más, "occidental" (el HUD de los Su y MiG tiene un formato de presentación de la información muy diferente al que se usa en el oeste, presentando poca información comparativamente), de hecho por pedido de los pakistaníes, la cabina fué alterada y remozada a un concepto completamente cristal (x3 MFD de 8x20 pulgadas matriz activa a color + HUD con UFCP), se ve y se siente mejor que la anterior y que la usada en el J-10, más antigua.

Nada raro, considerando que tienen amplia experiencia justamente con el F-16.

En resúmen: un sinsentido total. No existe motivo alguno para optar por JF-17, cuando no hace nada que el Flanker no haga muchísimo mejor. ¿Exactamente qué haría en la AMV? Mucho mejor es comprar 12 McFlankers adicionales y completar dos Grupos de Caza de 18 unidades plenamente operativas que estar distrayendo recursos en otra línea logística más. Imagínate eso... tres motores totalmente diferentes para una fuerza aérea que no llegaría a 50 cazas. Dos de ellos intensivos de mantenimiento. Luego súmale el motor del F-5 y del K-8. Y es que hay que hacer un análisis sumamente tendencioso para que el JF-17 quede pasable, un análisis donde el tiempo se detuvo en 1982 para unos pero corre hacia el 2010 para otros.

Tra-la-lá...

[Maya]

Mauricio

¿Todavía quedan F-16A/B en Israel en servicio?, ¿Son estos F-16A Bloque-15?

Bojotes... los usan de LIFT. Y los primeros Peace Marble I llegaron del Block 10, imagínate.

y creo que en uno de esos se mato recientemente el hijo de Ilan Ramon (el fallecido astronauta israeli del transbordador espacial Columbia), el Capitan Asaf Ramon de 21 años, quien estaba pilotando un F-16/A en un vuelo de practicas en Septiembre pasadao.

Las causas del accidente mo se especificaron y el comandante de la Fuerza Aerea, el Major General Ido Nehushtan, prohibio el uso de los F-16 de los escuadrones de entrenamiento mientras se hacia una investigación sobre el accidente. (q.e.p.d)



Video del dia de su graduación, recibiendo las alas de piloto de manos del presidente Shimon Perez.
http://www.youtube.com/watch?v=M_3dIf2TRN0&feature=player_embedded




Salud.