Armada China

[Kalma_(FIN)]

¿Qué sentido tiene construir un buque con el diseño del Ulyanovsk sin un sistema de armas como el Granit que es el que mayormente impone la solucion de que en la proa haya Sky Jump para salidas de defensa aerea y las catapultas solo para lo Heavy?

[sergiopl]

¿Qué sentido tiene construir un buque con el diseño del Ulyanovsk sin un sistema de armas como el Granit que es el que mayormente impone la solucion de que en la proa haya Sky Jump para salidas de defensa aerea y las catapultas solo para lo Heavy?

Interesante cuestión... ¿y si copian el diseño del "Ulyanovsk" pero en lugar de poner el sky-jump a proa ponen también catapultas?.

Por dimensiones creo que no habría problemas... por maquinas, entiendo que es nuclear, tampoco, ¿no?

[Claudio Daniel Erra]

El problema es la catapulta propiamente dicha. No creo que sea sencillo diseñar una. Por otro lado tienen que modificar el tren de los cazas o pensar en ir diseñando el nuevo avion naval para esto.

¿Alguien sabe algo del J-15?

¿El PA francés tiene catapultas americanas de 75m, no?

Saludos.

[sergiopl]

El problema es la catapulta propiamente dicha. No creo que sea sencillo diseñar una. Por otro lado tienen que modificar el tren de los cazas o pensar en ir diseñando el nuevo avion naval para esto.

¿Alguien sabe algo del J-15?

¿El PA francés tiene catapultas americanas de 75m, no?

Saludos.

Se sabe muy poco de los aviones navales chinos... ¿ya habrán reforzado el tren de aterrizaje del J-10 o del J-15?

Del J-15 se sabe muy poco, aparte de que supuestamente es un clon del Su-33... en principio parece ser que ya ha hecho el primer vuelo:

http://www.strategypage.com/militaryforums/6-62964.aspx

Aunque bueno... lo dicen en un foro. Como para fiarse

Sobre el diseño de la catapulta me parece que el barco francés lleva catapultas y mecanismos de detención de diseño americano... pero no estoy seguro (lo dice la Wiki, ¿podremos fiarnos también en éste caso? ).

[depreyautja]

¿Qué sentido tiene construir un buque con el diseño del Ulyanovsk sin un sistema de armas como el Granit que es el que mayormente impone la solucion de que en la proa haya Sky Jump para salidas de defensa aerea y las catapultas solo para lo Heavy?

Interesante cuestión... ¿y si copian el diseño del "Ulyanovsk" pero en lugar de poner el sky-jump a proa ponen también catapultas?.

Por dimensiones creo que no habría problemas... por maquinas, entiendo que es nuclear, tampoco, ¿no?

el diseño de las catapultas gringas es uno de los secretos mas celosamente guardados,es muy improbable que los franceses esten dispuestos a transferir esa tecnologia(y que los gringos lo permitan).ojo:no estoy diciendo que los chinos(o rusos o ucranianos) no puedan diseñar una catapulta,pero dudo muchismo que logren igualar el desempeño de las de la us navy.

[Kalma_(FIN)]

Si, las cats del Charlie son C13 made in USA, y si el PA.2 entra en servicio, tenga catapultas de vapor o EMALS seran made in USA.

Actualmente son los únicos que construyen y desarrollan catapultas de vapor, con su experiencia continua en el campo, decada tras decada y generacion tras generacion de catapultas desde la Segunda Guerra Mundial y antes. Una catapulta tiene su principio fisico y evidentemente no es imposible de desarrollar, pero lógicamente los chinos se hallan en un punto de partida lejano en cuanto a experiencia a la que tienen los norteamericanos.

La URSS proyectó portaaviones de catapultas ya antes de los T'blisi, para la década de los 70 (Los T'blisi y sus iteraciones hibridas Ulyanovsk son descendientes directos de aquellos, por cierto). Esos portaaviones no se completaron entre otras cosas para pasar a concentrarse en los macrosistemas de la doctrina "reconocimiento/ataque" del que son buen exponente los Granit y la red Legenda (O el P500 Bazalt en un ejemplo de menor evolucion). Me suena (?) que llegaron a tener algún prototipo de catapulta en tierra y a hacer pruebas con el.

No es imposible, nadie es mas listo que nadie, pero lo que es evidente es que parten con desventaja a esta carrera por haberse incorporado a este campo tarde...Quizas para cuando consigan sus primeras catapultas de vapor decentes (Tal vez ni a la altura de los ultimos modelos de C13 como culminacion de esa tecnologia) las EMALS mucho mas flexibles estén ya implantandose y hayan madurado lo suficiente.

Y es que el mundo de la fabricacion de catapultas es complejo y acotado. Por eso nadie diseña catapultas hoy en dia salvo USA (La muerte del CVA-01 en 1966 significo la muerte del otro fabricante tambien con importante experiencia establecida, las británicas Mitchell Brown, cuyos ultimos modelos sobreviven con el A-12 Sao Paulo).

Si nos planteamos un Ulyanovsk nuclear chino, ¿las plantas nucleares podrian ser refritos de las utilizadas en sus SSBNs?

[Gobo]

En China hay una catapulta.
En 1985 China ha comprado de Australia aircraft carrier "Melbourne" en que había una catapulta. Melbourne era desmontado, а la catapulta es desmontada, estudiada, construida y desde el 7 de abril de 1987 se usa para los entrenamientos.

[Emile Zola]

En China hay una catapulta.
En 1985 China ha comprado de Australia aircraft carrier "Melbourne" en que había una catapulta. Melbourne era desmontado, а la catapulta es desmontada, estudiada, construida y desde el 7 de abril de 1987 se usa para los entrenamientos.

Como de costumbre los chinos habrán primero copiado para luego desarollar un modelo derivado, y aun luego desarollarán su modelo propio (pretentidiendo por supuesto que es el mejor, lo que será propaganda digamos natural de gran potencia internacional )

Saludos

[Gobo]

Sin poseer las tecnologías, а copiando ellos han construido la tercera flota por la cantidad. No se es ridículo.

[Mauricio]

¡Qué tal patinada!

American Spy Goof-Up: China Navy Report Posted On Web (excerpt)

NEW DELHI --- A mistake by a US Navy intelligence official has given the world an unexpected peek into the secret world of China’s navy. The US Office for Naval Intelligence (ONI) committed the blunder of posting, on an open website, the agency’s assessment of the state of the Chinese navy. Before the ONI could rectify this indiscretion by pulling off the report, it had been downloaded and posted on a publicly accessible website.

Y aquí el reporte completo:

http://www.fas.org/irp/agency/oni/pla-navy.pdf

[urquhart]

Hola a todos:

Mauricio,

le he echado un vistazo al informe... tan bien encuadernados, tan bien editado, con sus diagramas, sus fotos... algo me dice que la ONI y a la USN ya le va bien que circule por donde debe circular el informe... tal vez ahora no sea tan difícil convencer a quien deba convencerse del Comité adecuado o de la Oficina del 1600 de PennSylvania Av. que cierto gasto aquí y allí no deja de ser necesario.

Nada es casual, nada.

Por cierto... si fuera filipino, japonés, vietnamita, coreano o ruso, no me gustaría nada eso de la 2nd Islans Chain.... tiene cierto regusto a esto, con la distancia adecuada...



Saludos.

[sergiopl]

mmm... ¿esa noticia que pone Mauricio es actual?

Porque yo tengo el informe ese en mi ordenador desde hace mas de 2 meses (lo encontré en el proceso de documentación para una chifladura de las mias)... y os prometo que no trabajo en la Naval Intelligence , mas bien parece uno de esos informes que de vez en cuando publican los americanos (con los objetivos que indica urquhart ), como por ejemplo estos:

Sobre la Marina de Irán: http://fas.org/irp/agency/oni/iran-navy.pdf

Sobre las fuerzas armadas chinas en general (parecidos a aquellos "Soviet Military Power"): http://www.defense.gov/pubs/pdfs/China_ ... t_2009.pdf

En fin, que no se yo si eso es muy secreto, tampoco dice nada que no se sepa... los chinos han comenzado hace unos años a hablar de forma mas explícita de sus planes militares.

[karolo]

No conozco nada de la armada china ¿Podriais indicar qué escoltas tienen o están construyendo?

Por otra parte soy bastante escéptico con eso de construirse una gran armada en 30 años. Tienen mucha habilidad para copiar y mucho dinero pero eso no lo es todo. No solo depende del conocimiento de los metales y saber como enchufar las cosas. Hace falta una experiencia que no tienen ni se la va a dar el dinero, hace falta una capacidad para pasar de un colosal ejército de los años 70 a uno del siglo XXI, hace falta integrar todas esas cosas en su ejército. No se forman oficiales y técnicos de la noche a la mañana. Además de personas y dinero hacen falta estructuras, medios, documentación, ..., etc. Formar gente también es experiencia y tampoco se hace de la noche a la mañana.

Para cualquiera es un problema serio que lleva años integrar un nuevo avión en un ejército. Estos se hacen el avión y los portaviones y luego esperan poner el avión sobre el portaviones y que todo funcione a la primera.

Y un cuerno.

[sergiopl]

TOPOTAMALDER, en principio lo que se sabe es que van a poner en servicio el ex-"Varyag" ruso, y que van a construir al menos un STOBAR y un CATOBAR (¿el de las imágenes que pones tu es un diseño "oficial"?).

Un mínimo de 3, pero en algún sitio he leido que podrían hacer dos CATOBAR, por lo que tal vez serían 4. Tal vez el objetivo final sean 6, no lo sé.

karolo, mira éste link: http://www.sinodefence.com/navy/vessel.asp

Tienen 26 destructores y 51 fragatas. En los últimos años han ido poniendo en servicio buques cada vez mas modernos: los destructores Luzhou y Luyang-I/II y las fragatas Jiangkai-I/II, ahora se dice que los astilleros chinos están trabajando todos y que no es en barcos civiles... hay mucho hermetismo, habrá que esperar unos años para ver lo que están construyendo.

[Emile Zola]

TOPOTAMALDER, en principio lo que se sabe es que van a poner en servicio el ex-"Varyag" ruso, y que van a construir al menos un STOBAR y un CATOBAR (¿el de las imágenes que pones tu es un diseño "oficial"?).

Un mínimo de 3, pero en algún sitio he leido que podrían hacer dos CATOBAR, por lo que tal vez serían 4. Tal vez el objetivo final sean 6, no lo sé.

karolo, mira éste link: http://www.sinodefence.com/navy/vessel.asp

Tienen 26 destructores y 51 fragatas. En los últimos años han ido poniendo en servicio buques cada vez mas modernos: los destructores Luzhou y Luyang-I/II y las fragatas Jiangkai-I/II, ahora se dice que los astilleros chinos están trabajando todos y que no es en barcos civiles... hay mucho hermetismo, habrá que esperar unos años para ver lo que están construyendo.

Que maravilloso buque él de las imagenes de artista que nos ha puesto TOPOTAMALDER en la pagina anterior, parece ser un buque de al menos 80 000 toneladas. Por cierto los chinos han decidido rivalizar con la potencia naval americana y ni siquiera intentan disimularlo

Con 6 barcos como éste proyecto de PA claro que, sin aun adelantar la US Navy y sus 12 PA, se otorgarían una real capacidad de proyección de fuerza militar en cualquier lugar de la planeta (y a ver si los yankees serán en capacidad económica de mantener 12 PA modernos en grada dentro de los 15 años que vienen).

Saludos