sergiopl escribió:Roberto Gutierrez Martín escribió:En resumen: la cosa se va poniendo muy cara, eh !!!
Así que la incógnita es si el precio del F35-B y los emals harán cambiar la idea de un stolv por un ctol cosa que puede pasar pero que es por completo indeseable para ellos porque con toda seguridad la armada quiere poder utilizar el lhd para ala fija y si los aviones fueran ctol no sería posible.
bienvenido al lobby 'vamos a echar cuentas' que la cosa no es tan simple... ASCUA y yo tenemos ya nuestro carné y todo (sin plastificar que hay que ahorrar para el CV)
me ha costao!
Echarlas, echarlas... ¿sabes cuanto va a costar el USS Gerald R. Ford? Al parecer mas del doble que los últimos clase Nimitz, por el tema de la "I+D" (ahora también le añaden un "+i" para que quede mas bonito).
Los CVN de 100mil no los aceptamos en esta discusion, aunque te lleves el scatergoris
Si crees que el BPE que se dice que cuesta 400 millones cuesta en realidad 700 (me gustaría conocer tus fuentes), a ver por cuanto salía un portaaviones CATOBAR (con todos sus sobrecostes mas gadgets super-fashion como las EMALS o el AAG, que también lo querreis... mas el I+D+i, que Navantia nunca ha hecho uno de esos).
Navantia es la primera vez que hace un LHD, y antes de eso un LPD, y antes de eso un destructor o un AOR (el primero) la verdad es que no le salen mal sus 'experimentos'
Las cuaentas son una extrapolacion realista del barco, la electronica, las mejoras, las LCM y lo que aun no lleva y es fundamental (RAM por ejemplo) pero por mi como si me dicen que cuesta 300, tampoco sabemos cuanto costaria un SAC220 (lo presupuestado a argentina no eran 1200, creo)
Te recuerdo además que para que funcionen las EMALS hace falta "un huevo" de energía eléctrica (el reactor de los clase Ford tendrá el triple de capacidad generadora de electricidad que el de los Nimitz), a no ser, claro está, que quieras una sola cat.
Las catapultas de proa seran dos, pero de empleo alternado... no simultaneo (por temas de seguridad) lo que hay que evitar es que el tiempo entre lanzamientos se alargue por necesidad de un 'acumulador' de energia eléctrica.
Pero en procedimiento no serán diferentes de un CVN, tampoco lanza aviones simultaneos como si de un ballet se tratara, aunque las catapultas tengan circuitos de vapor independientes y puedan usarse a la vez.
La cantidad de energia puntual es la necesaria para una EMALs, no para dos o tres.
Y luego está el tema de los aviones... que me quereis comprar casi 2 por cada F-35B gordito y feo de los mios (acabais gastando casi lo mismo... mas lo que cueste el porta).
Pues tener el doble de capacidad (mas el extra que da mejor avion) por el mismo precio me parece buen negocio.
Nadie ha insinuado que un CTOL suponga un ahorro, si no una compra mas inteligente. un colossus de segunda mano con A4 era peor opcion que el PdA en su dia... la cuestion es si el F35/CFV es mejor o peor opción que un CV CTOL con otor avion, pero asumamos como minimo que nos gastamos lo mismo. tampoco es que viva en la irrealidad en eso.
S2
, y un CV CATOBAR lo sería aún mas.
, ¿pero cuanto cuestan los RAM y las LCM?
¡Me vais a matar! 
