No creo que sea el mismo caso que un A4 y una catapulta como la del '25 de mayo'
Yo creo que sí. El 25 de Mayo era un buquecito de apenas 20000 tm con una BS-4 de unos 40 metros de recorrido y una presion de trabajo muy inferior a la de una C13 de cualquier modelo. Para poder dar minimas capacidades de combustible para aviacion y armamento al tiempo que alimentar a la Cat se reduce la velocidad del CVL a 24 nudos. Esos 24 nudos hacian que sin viento a su favor el CVL (Quien dice 25 de Mayo dice el resto de los Colossus refiteados y en esta epoca) no podia lanzar a sus Carrier Birds cargados de armas y combustible...Un exitazo.
En el caso de los BSAC-200 y 220 se trataba de alimentar 1-2 catapultas C13 mucho mas poderosas en un desplazamiento sólo marginalmente superior, al menos en teoría.De ahi las limitaciones en cuanto a velocidad de ambos modelos (con todo, generosas, asi que quizas habria que mirar mas).Y es verdad que el caso no es identico, pero es que si las BS-4 podian con menos de la mitad que una C13, tambien es cierto que un A-4Q -con un SuE supongo que la cosa podra ser peor aun en cuanto a exigencia de velocidad- pesa mas de dos veces menos que un F-18C/D o Rafale M..
Aqui no gusta nada porque capa las capacidades de los aviones, peor al menos elimina el coste y grandes consumos de las catapultas.
Pero sigue teniendo las desventajas asociadas a los portaaviones convencionales en cuanto a tamaño y velocidades altas sostenidas, con altos consumos consiguientes, y mucho peores ciclos de cubierta que aquellos...Y en nuestro caso la desventaja adicional en los convencionales de que es una sola unidad. Todo para escasas ganancias en las prestaciones de los aviones frente a un STOVL....Que en este debate se han reducido a la mencion de que un PEDAZO de cohete como es el Su-33 pueda despegar con una carga algo mayor de combate y algo mas de alcance que un simple AV-8B+ con una carrera de 195 metros (Mucho mayor que la de un Harrier otra vez).
Sobre ese asunto de lo "afilado" de cascos...Acudid a los coeficientes, los de bloque, prismático y de flotacion...Aunque estoy con Sergiopl, con un añadido mas a su postura, al estilo de lo que muy acertadamente comenta sobre esa solucion de baterias para EMALS que yo tambien veo dificilisima y dudo que sea tecnicamente factible...: ¿Llevan los EEUU construyendo portaaviones sin parar desde los años '20 y los británicos desde la misma época, ambos dos con ejemplos varios de portaaviones de catapultas, al igual que los franceses desde poco mas tarde, y no se iban a haber dado cuenta de esto de las lineas "afiladas" y buques mangones que descubrimos nosotros en un foro?...
Ah! Una post-edición:
sobre todo si a fin de cuentas se supone que los hipotéticos F-35 que recibiría la Armada no serían "furtivos
Creo que esto hay que relativizarlo. En primer lugar hay que aclarar que furtivo no es un término absoluto, no hay un "furtivo" o "no furtivo" sino matizado, es decir, que se es gradualmente más o menos furtivo. Los F-35B que reciba la Armada salgan como salgan y en cualquier configuracion -incluyendo cargas- van a ser mas furtivos que los AV-8B.
Que se diga que no se incluyen "capacidades furtivas" entiendo yo que hay que matizarlo porque se referiran específicamente a materiales "prohibitivos" o "especiales", los famosos RAM...Más que al diseño del avión. Pero si nos atenemos a los comentarios pasados de los expertos de los herzios del foro, parece ser que hasta el dia de hoy y por lo general era más determinante el diseño de las aeronaves que sus materiales para configurar las RCS -Que nuevamente no son valores absolutos ni escalares, sino matriciales-...Los RAM servirían para atenuar aún más la señal al pensarse para "absorver" la energía, reflejandola menos....Lo que quiero decir es que un F-35 con capacidad "furtiva" se referira probablemente a un uso mas extensivo de materiales RAM,lo que se traducira en una RCS menor, pero eso no significa que un F-35 sin ellos, pese a tener una RCS mayor y ser menos furtivo, deje de ser furtivo; Por diseño no lo es.
La otra idea es la de siempre, la bodega de armas del F-35B algo mas pequeña que la de sus hermanos por el Lift Fan y la necesidad de cargas externas...Pues bien, se llevan fuera y punto, igual que se ha hecho con los Harrier toda la vida y sin el menor problema. ¿Que te cargas parte de la furtividad del avion?Sí. Pero aun con esas seguira siendo un avion mucho mas furtivo que el AV-8B + y con mejores chances de supervivencia y mejores prestaciones. ¿Que nosotros no queremos para nada esas capacidades furtivas?En principio es cierto -En principio, porque el ser mas furtivo que su potencial adversario por si aparecieran bandidos siempre va a ser una ventaja, al menos en lo referido a BVR...- pero tampoco a USMC les importa demasiados pimientos la furtividad para sus misiones, y los tios van y pretenden hacer del F-35 STOVL su unico caza, montura universal.Igual que a la MMI. El caso de los CVF y sus 50 aviones seria mas matizable si pensasemos otra vez en la historia de la Fleet Air Arm, pero la otra rama de la JFH que es la parte RAF los ha utilizado para cosas para las que la furtividad tampoco deberia importarles demasiado... Al final, el F-35B es el unico avion STOVL en el mercado y eso hace que haya que atarse a el si se quiere seguir con la solucion STOVL... Seria bonito hacer un avion STOVL a lo Harrier mas barato y asequible, pero la industria europea no esta para esos trotes y esta atada al F-35B en aquellos paises a los que le podia interesar ese avion -Boeing y USMC del otro lado del oceano inclusive-, y España en solitario...Mejor no comentar.
Solo nos queda el consuelo de pensar que hay varios centenares de unidades (Varios centenares de componentes especificos de los F-35B y aun muchos mas para los comunes a todas las variantes, como avionica,AESA, motor principal, etc) a producir y vender antes de que nos toque a nosotros, y se puede esperar que eso abarate los precios relativos -Para nosotros totalmente flyaway- considerablemente. El mayor peligro, que de entrada sean tan caros los aviones que la seccion STOVL vaya reduciendose y muera, pero aunque solo sea la version STOVL hay mucho en juego para que esto suceda...
Saludos.
, y "cuidadín", que una cosa es una fragata multicasco (F-110 o LCS) y otra cosa es un multicasco de 40.000 toneladas (no estoy seguro, pero creo que sería el multicasco mas grande del mundo).
