argam escribió:...No da igual en cuanto me refería a que, al menos, el vehículo que abre el convoy tenga mayor protección contra explosivos.
Si el explosivo es una mina se lo comerá con muchisima mayor probabilidad el primer vehículo. Si es un IED, podrían hacerlo explotar al paso de cualquiera de los vehículos que componen el convoy, pero ahí entrarían en acción los inhibidores. Por eso me refería a que el primero al menos debería ser un RG-31, por minimizar los daños de una mina (contra la que tienen poco que hacer los inhibidores)...
Coincido contigo, porque es evidente, que lo fundamental es contar con blindados que proporcionen la máxima protección posible contra las bombas que encuentran en los caminos.
Si los BMR han demostrado ser mejorables y disponemos de RG-31, entonces la sustitución debe ser hecha cuanto antes. Y como está en juego la vida de muestros soldados, "cuanto antes" significa "ayer".
Sin embargo, insisto en que da lo mismo IED que minas.
1. La experiencia muestra que nuestras bajas han procedido de ataques de imbéciles suicidas, IED o minas colocadas en el suelo (evidentemente). Dada la cantidad de explosivos que suelen utilizar los talibán, probablemente el daño ocasionado en los blindados no sea muy diferente si se ocasiona porque el vehículo pisa una mina o un imbécil talibán hace explotar el explosivo en las proximidades del blindado. En ambos casos, el origen de la explosión es un lugar muy cercano a la cabina tripulada de los vehículos.
2. Los BMRs atacados, a pesar de sus fallos, fueron capaces de mantener cierta integridad estructural. El problema es que no protegen suficientemente las zonas de paso de las ruedas, por lo que las explosiones desarman el blindaje y los pasajeros más cercanos al punto de la explosión se ven sometidos al efecto de la onda expansiva y a la metralla.
Me da asco tener que aportar estas imágenes, ya que son de restos de ataques contra nuestras tropas, pero explican lo que quiero decir:
Por lo tanto, como te decía, la clave está en reforzar las debilidades de los blindados.
3. Los informes de Defensa cuentan que, al menos en los últimos ataques, las columnas españolas habían adoptado las medidas defensivas necesarias: Todas (que yo sepa) contaban con inhibidores, con equipos de desactivación de explosivos y con equipos de localización de blancos en tierra por si fuera necesario pedir ayuda aérea.
Esto implica que las IED activadas por teléfono o de forma inalámbrica no sean el problema. Lo son las minas y las IED activadas por cable (que suelen estar en la cuneta o enterradas en los caminos)... es decir, los atentados ha sido provocados por explosiones muy próximas a la cabina de los blindados.
Como te decía vet327, los afganos han vuelto al cablecito. No solamente porque nuestras tropas se protegen con inhibidores. También porque hay una tradición afgana de usar mecanismos sencillos desde la guerra contra los soviéticos y, sobre todo, porque Afganistán está muy atrasada tecnológicamente respecto a Irak.
En Irak es muy frecuente los IED avanzados y puñeteros. En Afganistán no dan para eso. En este análisis coinciden tanto norteamericanos como británicos:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8136266.stm
"Growing menace of Afghan IEDs
Prime Minister Gordon Brown has outlined fresh efforts to counter roadside bombs which have led to rising UK deaths in Afghanistan.
"Recent technological developments [in IEDs] in Iraq have passed Afghanistan by somewhat, the main reason being that the Afghans have their own experience stemming from the Soviet invasion in 1979.
"A large proportion of what are termed 'IEDs' in Afghanistan are simply landmines left over from the Russian occupation. These work in the conventional way, detonated by pressure, or are hooked up to artillery shells and detonated by wire."
Methods
IEDs prey on the need for coalition forces to use slow-moving convoys of heavy vehicles to replenish smaller units fighting in the mountains and deserts. The IED itself consists of an adapted landmine or artillery shell rigged up to a makeshift detonator. The bombs are often placed on a roadside and can be detonated by wire by a hidden insurgent when military vehicles pass. In Iraq, bombs are typically hidden inside dead animals or drinks cans and other litter beside the road.
More sophisticated IEDs are rigged up to tripwires which act as booby traps, or detonated via radio or mobile phone signals. The "success" of an IED depends on the quality of explosives and materials available, and the skill of the bomb maker.
In Iraq, insurgents would sometimes block a road with a bus or other vehicles to halt a convoy in precisely the position for IEDs to inflict maximum damage. The bombs are usually designed to explode underneath or at the side of a vehicle where armoured plating may be thinner and weaker..."
En este reportaje la BBC dice que los IED afganos son de diseño propio. Que muchas veces no son más que minas de la guerra contra la URSS, o son proyectiles de artillería que hace estallar por cable y un detonador de andar por casa. En Irak diseñan sistemas más complejos, metiendo la bombas dentro de animales muertos o latas y haciéndolas estallar de otras maneras con una complejidad que depende del tipo de material explosivo disponible, el sistema de transmisión y la habilidad del cabrón que fabrica la bomba.
Dicen que el éxito de las IED es que las columnas aliadas deben viajar a baja velocidad por llevar material pesado.
http://www.defensesystems.com/Articles/2009/09/02/C4ISR2-Electronic-Warfare.aspx?Page=2
"Army faces different IED foe in Afghanistan
• Sep 09, 2009
“Iraq has a more modern communications infrastructure compared to Afghanistan,” Ryba said. In Afghanistan, "they don’t leverage modern technologies that are available, though in the future we think they could. The infrastructure is lagging by two to three years in Afghanistan, which leads us to believe that technology in Afghanistan will follow closely behind infrastructure.”
The more primitive communications infrastructure of Afghanistan means that enemies trigger IEDs primarily through mechanical means, such as wires or pressure plates, as opposed to enemies in Iraq, where radio-controlled IEDs have been more prevalent. That doesn’t mean it’s easier to address IEDs in Afghanistan, just different, though Ryba said it’s easier to stop mechanical threats.
“It’s a different threat that has to be attacked with different methods,” he said. “But we have caught up or are ahead of them with the technology they are using. In Afghanistan, we’re forcing them back to the wire or pressure plate, which are more manual methods that expose the insurgents.”
That exposure makes them visible to attack from counter-IED programs such as Task Force ODIN, which had success in Iraq and is being established in Afghanistan.
...
In 2005, 90 percent of the IED threats in Iraq came from radio-controlled bombs. That figure is now 20 percent. Ryba attributes that drop directly to the three primary CREW systems designed to jam radio signals: Duke, Vehicular Receiver Jammer (VRJ) and Multi-Mission Broadband Jammer (MMBJ)..."
En este artículo, los norteamericanos confirman lo dicho por la BBC, aunque sospechan que si Afganistán se moderniza tecnológicamente, también lo hagan los sistemas con los que los talibán nos atacan.
Dicen que incluso en Irak los ataques con IED avanzados han descendido mucho, gracias a los inhibidores, y que ahora la mayor parte de ellos constan de sistemas de explosión por presión o por cable.
argam escribió:...En cuanto a la movilidad despues de un ataque, prefiero que el bicho se pueda seguir moviendo si se produce éste en un desfiladero. Puedes intentar aguantar, pero te pueden dar de lo lindo tb (dejando a todas tus fuerzas bloqueadas)...
Vuelvo a lo que nos dice la experiencia. Si observas los escenarios de los ataques contra nuestras tropas, podrás ver que no se trata de desfiladeros o ratoneras. Son ataques a campo abierto o que nos permite capacidad de maniobra. Por eso, nuestras columnas son capaces de proporcionar protección a la unidad atacada y contraatacar a los talibán que se pongan a tiro.
Siento tener que volver a ilustrar lo que digo. Esto son fotos de un atentado con una furgoneta bomba contra una columna española:
En resumen: que insisto en lo que te decía. Lo importante es contar con un blindado que mejore la protección de la la tripulación y minimice lo más posible los daños. Da lo mismo la movilidad. Las columnas van suficientemente organizadas y planificadas para no meterse en ninguna boca del lobo.
Saludos.
PD. Y si quieres una opinión final... ya que los afganos son los que tienen que hacerse cargo de la seguridad de su propio país, entonces ya es hora de que vehículos afganos empiecen a encabezar las columnas de suministros y de patrulla por su propia tierra... Y si tienen que comerse una mina o un suicida, que se lo coman. Esa sería la mejor manera de proteger a nuestros soldados.
Por ejemplo los ataques contra las unidades del ANA acompañadas por equipos OMLT's son ilustrativos.....y sin embargo los elementos de la OTAN van precedidos y escoltados por afganos.
