Fuerza Aérea de Estados Unidos

[Mr Stryker]

Hey gracias camarada, pero me gustaría que alguien más publicára acerca de esto.

[Mauricio]

Hacia la masificación de los AESA en al flota de F-16:

Northrop Grumman's Scalable Agile Beam Radar (SABR) Successfully Demonstrated Aboard U.S. Air Force F-16

(Source: Northrop Grumman Corp.; issued January 25, 2010)

LINTHICUM, Md. --- Northrop Grumman Corporation, in conjunction with the U.S. Air Force, has successfully completed a series of demonstration flights of its Scalable Agile Beam Radar (SABR) installed in an F-16 fighter aircraft at Edwards Air Force Base, Calif. The demonstration was in support of a U.S. Air Force F-16 Active Electronically Scanned Array (AESA) feasibility study.

"Almost two years ago Northrop Grumman said that air forces of the future will necessarily gravitate toward using AESA technology “especially through scalable retrofit technology. Our team has worked diligently to make that possible and today we've made it a reality. This officially marks the first time a retrofit AESA has ever flown in a legacy F-16," said Arlene Camp, director of Advanced F-16 Radar Programs at Northrop Grumman's Electronic Systems sector.

"This demonstration validated our goal of developing an AESA that can be easily installed on the flight line and integrated with existing power and cooling provisions of currently fielded F-16s," Camp added. "With regard to installed performance, SABR's air-to-air and air-to-ground detection and tracking and Synthetic Aperture Radar (SAR) mapping performance met or exceeded our predictions."

SABR is an affordable and scalable AESA radar designed for retrofit in current F-16s and other legacy fighter, attack, and training aircraft. Compared to mechanically-scanned array radars, SABR will provide the increased performance, multi-functionality, and greater reliability inherent in AESA radars. In terms of combat capability, SABR provides improved situational awareness, greater detection, high-resolution SAR maps, interleaved air-to-air and air-to-surface mode operations, and an all-environment precision strike capability.

Northrop Grumman has been the sole provider of radars for the F-16 and for over 30 years has continually improved the F-16 radar's performance and reliability. More than 5,000 F-16 radars have been produced for the U.S. Air Force and 24 nations worldwide.

Because of this extensive foundation and rich F-16 heritage and platform intimacy, Northrop Grumman is the first to design, develop, integrate, test and successfully demonstrate retrofit AESA capability in flight on a legacy F-16. SABR is part of Northrop Grumman's robust product family of multi-function sensors and capabilities.

[RGSS]

Lockheed Martin sees F-35A replacing USAF air superiority F-15C/Ds

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ority.html

Saludos

[Malcomn]

Una explicación, asi para tontos, de como funciona este diabólico ingenio?

Pues... te apunta y te dispara con un laser.

No, fuera coña, no hay gran cosa que comentar, el principal problema que había es que faltaba energía y se era poco preciso.

Lo que ya no se es como de bien actuara a distancia, ni si perdera energía muy rapidamente (que yo me supongo que si). Basicamente abre un boquete del tamaño de tu mano con un error de 20-30 cm a 1,5 km de distancia, y es capaz de hacerlo con el avión moviendose, esto no es tan tonto como parece, porque no es instantaneo, es decir, se mantiene en el punto algunos segundos para hacerle el boquete. No es disparar y ya esta.

Saludos.

[galix]

La cantidad de energía que utiliza ese sistema debe ser realmente grande.

Saludos

[Urbano Calleja]

La cantidad de energía que utiliza ese sistema debe ser realmente grande

Lo es...y eso que se han instalado menos estaciones de potencia de las que se planearon en un principio (rzones de peso).

El funcionamiento lo ha explicado Malcolm bastante bien. A grosso modo, ellaser impacta el misl balistico intercontinental en fase de aceleracion, concentra una cantidad brutal de energia en un punto del blindaje termico del misil (cerquita del deposito de combustible a poder ser)... y algo asi como lo del Challenger.

[Yorktown]

Ea, así da gusto, y sin tanta sigla coñ*, que a veces no hay quien os entienda .

Saludos y gracias.

[RGSS]

Hola,

Yo tengo entendido que la "autonomia" del laser varía de 300 a 600 Km (no creo que lo hayan montado en un 747 para derribar a un misil a 1,5 Km ), dependiendo de si el misil a batir tiene combustible sólido o liquido, ya que los misiles con combustible liquido son bastante más vulnerables al "calor" del laser.
La potencia nominal del laser es de ~1 MW, y se trata de un laser COIL (Chemical Oxygen Iodine Laser) que se alimenta de 6 módulos generadores de energía a bordo, de los cuales cada uno pesa unas 3 t.
Según tengo entendido, quieren adquirir siete de estos aparatos en el marco de su escudo antimisiles.

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_o ... dine_laser

saludos

PS: bueno, ya se me vuelven a escapar un par de siglas

[Malcomn]

Yo tengo entendido que la "autonomia" del laser varía de 300 a 600 Km (no creo que lo hayan montado en un 747 para derribar a un misil a 1,5 Km Wink )

Hombre... yo creo que 300 - 600 km es un poco exagerado la verdad, no veo yo eso ahí, seria ya la estrella de la muerte más que un laser propiamente dicho.

Otra cosa es que su alcance sea superior a 1,5 km aunque sus pruebas (o al menos la de la furgoneta) la hayan hecho sobre esa distancia.

Saludos.

[Teide]

En el muy apreciado foro de vista, suerte y al toro, hay una entrada que habla sobre este ingenio de forma detallada.

http://www.maclittle.es/2010/02/17/el-c ... del-mundo/

[RGSS]

Hola,

Es cierto que han experimentado problemas con el laser, pero esos datos (300-600 Km) provienen de un estudio que la American Physical Society elaboró en el 2004, y yo, sinceramente, tiendo a creer que sí se conseguirán esas distancias, e incluso más.
El problema no es tanto la energía en sí, sino la concentración y la disponibilidad en el tiempo de la misma, ya que los turbofans del 747 ya darían megawatios de sobra, pero no de la forma en que se necesitan.
Lo más dificil creo yo, es poder predecir la trayectoria del misil correctamente (que creo que es lo que realmente limita el sistema), para poder apuntar el laser en la trayectoria real del misil, compensando las distorsiones y deformaciones ópticas producidas por las capas atmosféricas de forma efectiva.
En el 2009 efectuaron "disparos" al aire que yá fueron efectivos a más de 100 Km, y en esta ultima prueba, ignoro la distancia a la que estaba el misil, pero es muy probable que ya fuesen más de 100 Km.
Es que realmente estamos hablando de una pequeña estrella de la muerte

Saludo cordial

[Urbano Calleja]

Por lo que he leido del tema, RGSS tiene razon.
Los estidios contemplan llegar a "derribar" el misil a distancias de hasta 600km, pero desde luego a mas de 1.5km.

Si lo pensais, si necesitamos el magalaser para hacer blanco en un misil a tan poca distancia, tenemos un problema de justificaion de la pasta que cuesta el invento.

Lo que tambien es cierto (y es al caballo de batalla del concepto) es poder concentrar con precision:
- la energia necesaria
- en un punto pequeno
- en un blanco en movimiento (ademas acelerando)
- el tiempo necesario para quebrar el escudo termico de la etapa de aceleracion

Vamos... que tiene miga la historia!

[Orel .]

El problema no es tanto la energía en sí, sino la concentración y la disponibilidad en el tiempo de la misma, ya que los turbofans del 747 ya darían megawatios de sobra, pero no de la forma en que se necesitan.

Exacto. El láser tiene la mala manía de disiparse y dispersarse, más cuanto mayor es la distancia. Y es muy difícil apuntarlo con precisión. Esos son las grandes pegas. Cosas de tener una atmósfera "imperfecta" y un planeta que no es plano.

[aston2]

tamaño problema que se tiene, esto no estaba previstos? o se lanzo estas caracteristicas conociendo que aun no eran optimas?

[pasadeno]

Avión de Combate Ligero

La US Air Force y la US Navy están procediendo con programas separados para adquirir aviones de combate ligeros para operaciones contrainsurgencia y apoyo a operaciones especiales. Buscan una versión de combate de un entrenador de turbohélice, como el EMB-314 Super Tucano brasileño o el U.S. Hawker Beechcraft T-6 Texan II. Otro posible candidato es una nueva versión del OV-10 Bronco, que sería fabricada por Boeing en una factoría a determinar.

En el Congreso algunos piensan que estos dos programas deberían ser combinados en uno solo. Otros se preguntan si invertir en un avión de combate ligero es una buena idea, ya que amontaría a un gasto considerable y tendría poca aplicabilidad en conflictos con enemigos convencionales. La delegación de Kansas, donde se fabrica el T-6, se opone a que el Pentágono compre un avión brasileño.

El programa de la US Air Force, llamado LAAR (avión de ataque y reconocimiento ligero) busca un avión pequeño con una gama de sensores avanzados, puntos de anclaje para misiles, bombas y cohetes, y capacidad independiente para encontrar y atacar objetivos día y noche. El LAAR también se podría utilizar como avión de control avanzado, para dirigir fuegos de otros sistemas. El avión necesita poder operar desde pistas cerca del frente, incluyendo pistas improvisadas de hierba o tierra, sin tener que necesitar equipos de suelo especializados.

Algunos de los requerimientos, como el de poder volar a gran altura y el sistema de generación de oxígeno, parecen hechos a medida para la guerra en Afganistán. “Si tienes tres o cuatros seals o boinas verdes rodeados en una montaña y el enemigo les está atacando, ésta es una respuesta muy razonable”, dijo el analista del Pentágono Pierre Sprey. “Lo único que necesitan es poder contar con apoyo de ametralladoras de 12.7 mm o cañones ligeros precisos que puedan intervenir menos de 10 minutos después de que ellos los llamen.”

Sprey dijo que una compra de 50 a 100 LAARs sería un gasto asumible, pero no eliminaría la necesidad de tener un avión de apoyo cercano como el A-10 Thunderbolt II. Dijo que la Air Force y la Navy han ignorado la misión de apoyo cercano desde hace años, conformándose con usar otros aparatos que no fueron diseñados para apoyar las tropas en combate cercano.

La Navy está llevando a cabo un programa de evaluación de las capacidades de un Super Tucano equipado con un sensor electroóptico y un sistema de comunicación por satélite. Es un aparato propiedad de EP Security, parte de la empresa antes conocida como Blackwater International.

Fuente: http://www.aerospaceamerica.org/Documen ... EB2010.pdf

Saludos