Sostiene Roberto.
Lo que me lleva a reflexionar que opinará la NAVY del gol que le han metido, ya que no tiene hight capability aircraft (ni lo tendrá en 20 años)
A la Navy no le han metido mas gol que el LCS y el AAAV. En aviones, ninguno. Ellos renunciaron a su avion furtivo porque no les salian las cuentas por ninguna parte. No es que les quitaran el caramelo, sino que no lo quisieron. Ellos optaron por lo que tantas veces he dicho yo: un avion que sirva para lo que quieren. Y, fijense, ellos querian un avion para llegar a un sitio, ponerlo patas arriba y listo. Y a mi me parece que ellos pueden obtener el dominio del cielo en donde quieran sin necesidad de furtividades ni nada de eso. El F-18E es un autentico "caballo de batalla" que esta combatiendo con nota adonde va. Otros ni siquiera han aparecido en sitios donde los F-18E tienen los "huevos pelaos" de ganar el dominio aereo y lanzar bombas. Asi que poca envidia me parece que tiene la Navy de la USAF. Si acaso andara un tanto mosca con el F-35, que todavia tiene que demostrar poder sustituir al F-18E, y a lo mejor no puede. No porque sea mejor o peor, sino porque es un avion diferente. Y entre las diferencias fundamentales hay algunas que a la Navy le importan una "m": la furtividad. El F-18E ha demostrado ser un avion perfectamente capaz en estos tiempos. Quizas no es el mejor del mundo, pero capaz... es capaz un rato. Y desde luego es mil millones de veces mas util que un raptor. Hagamos un ejercicio de ficcion y pensemos que el A-12 hubiera salido. Ahora la navy tendria la mitad de sus cubiertas vacias por falta de presupuesto, un puñadico de A12 de carisima utilizacion y un resto de F-18C medio modernizados por falta de presupuesto. Desolador. Ahora tiene las cubiertas llenas de F-18 en sus dos variantes principales, complementandose y volando a precios muy asequibles para sus estandares. Y no parecen precisamente cojos de nada.
este avion cuando lanza armamento no se convierte en un faro radárico ?
El tiempo que las bodegas del F-22 permanecen abiertas no es mucho. Eso no deberia importar. Pero tampoco olvidemos que llevar armamento "a cubierto" te impide usar guiados laser con normalidad. En cualquier caso, eso siempre añade un "plus de imprecision" al lanzamiento. Uno de los modos mas normales de lanzamiento consiste en dejarle al ordenador que de la orden de lanzamiento mientras el piloto se limita a entrar en una serie de "parametros" de direccion al objetivo. Cuando el ordenador ve que es el momento de lanzar, suelta la carga. Eso que incluso con un F-1M español y bombas tontas es relativamente simple (cuando pasas por el punto de lanzamiento, el ordenador larga y punto), en un F-22 o F-35 implica un paso mas, que es abrir las compuertas. Eso significa que si tienes que efectuar una maniobra entre el momento en que se empieza el proceso y la carga abandona el avion... pierdes el lanzamiento. Algo parecido se dice del cañon. En principio este solo se abriria cuando se aprieta el gatillo. En la practica debe permanecer abierto porque el tiempo de apertura de la compuerta implica meter unas decimas de segundo preciosas cuando solo tienes centesimas al malo en la piper.
Sostiene mma
No, mas bien pongamolas en su sitio: es como si mi crio esta noche me hace diez dibujos de avioncitos y los cuelgo en una página.
Ni mas ni menos.
Se trata de darle la verisimilitud que tienen, ninguna, entre otras cosas porque aparte del mas que conocido sectarismo de esa página el conocimiento que tienen esta gente no ya de los datos del F-35, sino de cualquier otro avión a ese nivel, está entre cero y nada.
En eso estamos de acuerdo. Pero es que sobre el F-22 y F-35 es a eso precisament a lo que hemos venido jugando los ultimos veinte años. No dibujitos, pero si folletos publicitarios del fabricante que en la practica no eran mas que eso: dibujitos y graficos por ordenador. El espiritu critico con el que se han visto juzgados unos y otros no es el mismo. Y en los lobbies gringos se encuentran las tonterias por pares, incluida la grafica de usaairpogüer. Esos lobbies un dia te ponen esa grafica para pelear por que siga la cadena del raptor, a dia siguiente dicen que los Sujois estan bañados en la sangre del dragon y son invulnerables, otro dia que su F-35 es un X-wing y que el EFA es un avion que ha llegado tarde al frente del Marne y a la batalla de Paschendale.... Asi que, pongamos en cuarentena ciertas noticias, porque no olvidemos que tonterias se han publicado muchas por parte de los lobis americanos.
Lo que se esta poniendo sobre la mesa acerca de la T3 son los objetivos tecnicos. El numero de aviones esta establecido desde hace muuuuchos años. Y ha venido y marchado mucho el viento... pero siguen siendo los mismos. Ahora lo que se esta diciendo es que en la T3 se podria integrar la tobera vectorial, los CFT, etc, etc... El numoro de aviones es el mismo.
Si, con mil aviones que fué mas o menos la cantidad que se usaron. ¿Tenemos nosotros capacidad de usar tantos?
Esas capacidades las tendran los que sean capaces de poner sobre el tapete mil aviones. Y con F22 no se pueden poner mil aviones, el presupuesto no da para tanto. El problema es precisamente ese:q ue dicen que el trabajo de mil aviones lo van a hacer los 150 F-22 que habra con ¿Cuantos F-35? Se supone que menos ¿no? Porque si me dices que al final vamos a llevar los mismos mil aviones, solo que mas modernos y mas caros... Pues para ese viaje no hacian falta esas alforjas. Y lo que algunos decimos es que, a la manera que dicen que se conseguira lo mismo no se va a poder conseguir. Asi que al final, ni "first day" ni nada. Al final, los mismos mil aviones de siempre.
¿Nosotros podremos hacerlo? Nosotros podremos hacer lo de siempre. ¿Podemos ahora que no somos furtivos? No. ¿Podremos mañana con furtivos? Tampoco porque no podremos comprar mil aviones. Ni de estos, ni mucho menos de los otros. De hecho, mejoramos nuestra capacidad de hacerlo porque con el EFA si que vamos ganando en disponibilidad y capacidades de combate. Y el tema de la disponibilidad ya sabemos que es algo mas que peliagudo en estos asuntos. Y la disponibilidad de los furtivos no es precisamente brillante. En el F-22 sencillamente es penosa, un tremendo paso atras. Y ya veremos con el F-35, porque parece que tampoco es que mejore la de los aviones a los que viene a sustituir. De hecho, los furtivos son la primera "generacion" de aviones que no mejora la disponibilidad de la generacion a la que viene a sustituir. Y eso, reduciendo flotas como se esta reduciendo, es gravisimo.
Pero vamos, volviendo al mi tesis primigenia...¡Ay que ver con que doble rasero se juzga! ¿Cuantas discursiones llevamos sobre si se firma o no se firma la Trancha de turno del EFA? ¿Cuanto ruido se hace cuando el F-35 se retrasa un año como minimo en produccion? El doble rasero es porque los defectos de uno se discuten treinta veces mas que en el del otro. De hecho, muchas veces no basta ni que se corrija ese defecto como vemos con lo de las Tranchas: aun en marcha se discuten.
