¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Plissken_101_AB escribió:
¿Qué parte de Low Capability Category Combat Aircraft no has entendido?

En Canarias, F-15 USAF no terminan de entender la frase completa.
Bueno y ya puestos, en el EdA, los pilotos de Hornet tampoco lo entienden...

Plissken_101_AB escribió:
También podemos hablar de los británicos y sus ex-232 Typhoons, de los alemanes y sus ex-180 Typhoons o de los austríacos y sus ex-24 Typhoons. .

Para ser preciso “hablemos” sobre los austriacos, sobre alemanes e ingleses, especulemos... porque lo que hay son eso, dimes, diretes, especulaciones.
Plissken_101_AB escribió:Y sabemos el sitio que le dan a cada uno, como hemos visto con la bajada de pantalones de esos mismos países europeos ante el A400M. Porque a Lockheed Martin le pueden hacer lo que no hay huevos de hacerle a esa organización delictiva llamada EADS.

Esto va por barrios, la USAF se va a bajar los pantalones ante Boeing y sin embargo, la diferencia está en que todos asentimos y comprendemos...
Pero no, en el A-400M había que cargarse el programa... ¿a que si?
Para comprar o un yanki mas barato y menos capaz o un yanki mas caro, y que no se acerca ni de coña a los parámetros del programa europeo...
Pues va a ser que no, a jorobarse...

mma escribió:
maximo escribió:Que yo sepa, hace poco que se firmo la T3a y ya se estan poniendo sobre la mesa los requerimientos para la T3b.


¿Seguro que las cosas son así? Pues dime cuales son.

No esos de la T3B que se están poniendo ahora encima de la mesa sino los de la parte encargada. Porque desde luego serias el primero que los sabe.

Es que los de la parte encargada no se conocen todavía, pero que la T3A está firmada y requetefirmada y requetequetequeteasegurada... parece muy claro.
Y cada vez parece mas claro, quizás con la unica excepción de las toberas 3D (lo mas complicado tecnicamente), que todo lo que se especulaba se le va a acabar poniendo.

Pero podemos seguir dudando eternamente...

http://www.eurofighter.com/po_mi.asp

On 14th May 2009, the United Kingdom decided to participate in the third production tranche of Eurofighter Typhoon. The UK was the last member of the four nations Eurofighter consortium to confirm a final draft contract, which was negotiated between the industrial consortium and the NATO Eurofighter Tornado Management Agency NETMA.The overall value of contract under negotiation will be in the region of €8 billion.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
Plissken_101_AB
Comandante
Comandante
Mensajes: 1550
Registrado: 12 Sep 2003, 15:21

Mensaje por Plissken_101_AB »

ASCUA escribió:En Canarias, F-15 USAF no terminan de entender la frase completa.
Bueno y ya puestos, en el EdA, los pilotos de Hornet tampoco lo entienden...


En serio, aquí existe un grave problema con la comprensión lectora. ¿Puedes decirme dónde he afirmado estar de acuerdo con lo que se dice en Ausairpower?

En ocasiones es frustrante pasarse por este foro y tratar de haceros entender lo más básico.

Luego, aquí metes lo de Canarias sin venir a cuento ninguno. En fin, parece que ya habéis encontrado un nuevo mantra tras el que esconderse. ¿Tanto os cuenta entender que unas maniobras DACT no son para valorar si un avión es mejor que el otro?

ASCUA escribió:Para ser preciso “hablemos” sobre los austriacos, sobre alemanes e ingleses, especulemos... porque lo que hay son eso, dimes, diretes, especulaciones.


Ni dimes, ni diretes. Q-U-E N-O L-O-S Q-U-I-E-R-E-N, que están como locos por desacerse de ellos.

ASCUA escribió:Esto va por barrios, la USAF se va a bajar los pantalones ante Boeing y sin embargo, la diferencia está en que todos asentimos y comprendemos...
Pero no, en el A-400M había que cargarse el programa... ¿a que si?
Para comprar o un yanki mas barato y menos capaz o un yanki mas caro, y que no se acerca ni de coña a los parámetros del programa europeo...
Pues va a ser que no, a jorobarse...


¿La USAF va a bajarse los pantalones ante Boeing? ¿Eso lo has visto en tu bola de cristal o qué?

Por lo menos en la elección del KC-X habrá un concurso, que es más de lo que se puede decir con el Eurofighter y el A400M que el ejército español se tendrá que comer con patatas.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

ASCUA escribió:
Es que los de la parte encargada no se conocen todavía, pero que la T3A está firmada y requetefirmada y requetequetequeteasegurada... parece muy claro.
Y cada vez parece mas claro, quizás con la unica excepción de las toberas 3D (lo mas complicado tecnicamente), que todo lo que se especulaba se le va a acabar poniendo.

Pero podemos seguir dudando eternamente...

http://www.eurofighter.com/po_mi.asp

On 14th May 2009, the United Kingdom decided to participate in the third production tranche of Eurofighter Typhoon. The UK was the last member of the four nations Eurofighter consortium to confirm a final draft contract, which was negotiated between the industrial consortium and the NATO Eurofighter Tornado Management Agency NETMA.The overall value of contract under negotiation will be in the region of €8 billion.


Si yo no dudo que la T3A esté firmada. Lo que no sé es lo que lleva. Ni tú, ni Máximo, ni nadie.

Así qué ¿que narices hemos firmado y comprado? ¿lleva Aesa, no lo lleva, lleva radar, lleva motores, no los lleva, lleva toberas así o asá, le han puesto una rueda mas, se las han quitado todas?

Es que ese es el problema, que se ha firmado una cosa de la que no se sabe absolutamente nada de nada.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Si yo no dudo que la T3A esté firmada. Lo que no sé es lo que lleva. Ni tú, ni Máximo, ni nadie.

Es que ese es el problema, que se ha firmado una cosa de la que no se sabe absolutamente nada de nada.


Bueno, se habra firmado al menos lo acordado desde el inicio, integracion de software y armamento previsto.... y no hay mas, no es culpa de EADS. Será culpa de los paises que quieren AESA, tanques conformados... cosas que SE PUEDEN hacer, pero que tal vez no se quieran pagar.

Supongo que se deja abierto (mientras haya tiempo) para definirlo en la 3B y poner de retrofit en el resto (incluidas la 1 y 2) por eso se ha dividido en dos esta tranche3, no?

Por lo menos en la elección del KC-X habrá un concurso, que es más de lo que se puede decir con el Eurofighter y el A400M que el ejército español se tendrá que comer con patatas.


Si, solo que si no lo gana boeing se anula y se empieza otra vez :shot:

Ademas, el EdA que coma patatas o lo que le echen. Está al servicio del pais y se supone (ya de eso podemos discutir lo que quieras) que nos interesa mas un avion montado en sevilla que un C17.

S2


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Roberto Gutierrez Martín escribió:
Por lo menos en la elección del KC-X habrá un concurso, que es más de lo que se puede decir con el Eurofighter y el A400M que el ejército español se tendrá que comer con patatas.


Si, solo que si no lo gana boeing se anula y se empieza otra vez
:shot:


:lol: :lol: :lol:

te has olvidado de añadir: hasta que gane

:mrgreen:


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

BLASITO DE LEZO escribió: Pues los Australianos se han dado cuénta del tema de la autonomía un poco tarde, poque utilizaron los Mirage III, y que yo sepa sin sonda de reabastecimiento en vuelo.

Australia no se ha movido de donde está desde los Mirage III...
Lo que si está mas cerca son los Flankers de los malos, gracias a su alcance de combate.
Si eso es lo que le quita el sueño a los de ausaairpower, no lo se; pero es muy conveniente para poner al Flanker en la misma categoría que el F-22 y F-15 , por autonomía y luego para rellenar, por aquellos del burro grande ande o no ande, dos bombarderos ligeros, eso son el F-111 y el Su-34...
Y luego todo lo demás morralla...
Lo que pasa es que el F-35 tiene un alcance muy superior a todos los “low” con los que lo etiquetan y hay un “low” que se merienda, en capacidad WBR y BVR, a todos los high, menos al raptor en BVR, y a todos los low incluido el F-35 del que se dice que se comporta como un F-16, lo que lo convierte en asequible para el EFA y solo habrá que ver que tal anda en capacidad furtiva y BVR el F-35...

Y todo este batiburrillo, que se monta el Dr Kopp, es para poner en los altares al Raptor, al Flanker y al PAK-FA...
Porque el Raptor le pone al buen doctor... y el F-35 no, a pesar de que internamente lleve mas combustible que un F-15 y su autonomía sea probablemente mayor, y con todo eso lo etiqueta como “low”. Y el EFA tampoco le pone al buen doctor aun cuando se meriende Flankers “high” sin despeinarse...
¿Entiende alguien al buen doctor?


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Avatar de Usuario
BLASITO DE LEZO
Alférez
Alférez
Mensajes: 707
Registrado: 25 Feb 2010, 13:49

¿Y EL ELEMENTO HUMANO, DONDE LO DEJAMOS?

Mensaje por BLASITO DE LEZO »

Hey, ¿no se esta dejando el elemento humano de lado?. De que sirve un supercaza si el piloto no esta lo suficientemente entrenado?. Mira quizás ese fuese un nuevo tema: "¿Crees que en el ejército del aire las tripulaciones vuelan lo suficiente?. ¿Crees que con alrededor de 150 horas anuales de vuelo un piloto de F-18 está preparado para realizar sus misiones?. En la exyugoslavia demostraron que si, ¿pero sigue siendo aasí?. ¿Cuantas horas de vuelo de media vuelan los pilotos alemanes, franceses, ingleses, Usa, etc....?


\\\\"Cuanto Virrey Eslava y tonto el haba, queda todavía por barrer en este país\\\\".
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Plissken_101_AB escribió:
ASCUA escribió:En Canarias, F-15 USAF no terminan de entender la frase completa.
Bueno y ya puestos, en el EdA, los pilotos de Hornet tampoco lo entienden...


En serio, aquí existe un grave problema con la comprensión lectora. ¿Puedes decirme dónde he afirmado estar de acuerdo con lo que se dice en Ausairpower?

En ocasiones es frustrante pasarse por este foro y tratar de haceros entender lo más básico.

Hombre yo infiero leyendote:
Plissken_101_AB escribió:Lo mejor de todo es que Ausairpower considera el Eurofighter como un Low Capability Combat Aircraft, situándolo al mismo nivel que el F-16C y por debajo de otros como el F-15K/SG, el Su-34 o el defenestrado F-22A.

que lo del low level a ti te ha llegado al alma. Y que interpretas que esa calificación de ausaairpower se refiere a la capacidad de combate de los aviones y no a una distinción por tamaño y autonomía.
Plissken_101_AB escribió:
Luego, aquí metes lo de Canarias sin venir a cuento ninguno. En fin, parece que ya habéis encontrado un nuevo mantra tras el que esconderse. ¿Tanto os cuenta entender que unas maniobras DACT no son para valorar si un avión es mejor que el otro?


Mira te voy a confesar una cosa, yo al principio pensaba como tu sobre los ejercicios....
Yo me decía a mi mismo: es imposible lo del 144 a 0 del raptor. Pero he visto la luz...
Plissken_101_AB escribió:
ASCUA escribió:Para ser preciso “hablemos” sobre los austriacos, sobre alemanes e ingleses, especulemos... porque lo que hay son eso, dimes, diretes, especulaciones.


Ni dimes, ni diretes. Q-U-E N-O L-O-S Q-U-I-E-R-E-N, que están como locos por desacerse de ellos. .

Y que bien lo disimulan, machote...
Plissken_101_AB escribió:
ASCUA escribió:Esto va por barrios, la USAF se va a bajar los pantalones ante Boeing y sin embargo, la diferencia está en que todos asentimos y comprendemos...
Pero no, en el A-400M había que cargarse el programa... ¿a que si?
Para comprar o un yanki mas barato y menos capaz o un yanki mas caro, y que no se acerca ni de coña a los parámetros del programa europeo...
Pues va a ser que no, a jorobarse...


¿La USAF va a bajarse los pantalones ante Boeing? ¿Eso lo has visto en tu bola de cristal o qué?

Si EADS vuelve a ganar el KC-X, me comprometo a comerme mi gorra de Bob esponja...

Plissken_101_AB escribió:Por lo menos en la elección del KC-X habrá un concurso, que es más de lo que se puede decir con el Eurofighter y el A400M que el ejército español se tendrá que comer con patatas.

No sabes tu la mala leche que hay en el EdA con sus 87 tifones mataaguilas de mierda y sus 27 sustitutos de los Hercules.
Están que trinan... de contento.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

mma escribió:
Si yo no dudo que la T3A esté firmada. Lo que no sé es lo que lleva. Ni tú, ni Máximo, ni nadie.

Así qué ¿que narices hemos firmado y comprado? ¿lleva Aesa, no lo lleva, lleva radar, lleva motores, no los lleva, lleva toberas así o asá, le han puesto una rueda mas, se las han quitado todas?

Es que ese es el problema, que se ha firmado una cosa de la que no se sabe absolutamente nada de nada.

Hombre mma, se está discutiendo que ponerle, lo sabes perfectamente...
Si no se le quisiera poner nada y todos estuvieran de acuerdo, no se necesitarían meses de discusiones.
Lo que pasa es que primero se decía que ni habrá tranche 3, toma tranche 3. Luego que si, uy malo, malo se divide en dos sub-tranches. Luego que si no se sabe que lleva la T3A... y luego la T3B.

Coñe, que sois muuuu cansinos, leñe. Muuuu cansinos...
Mas que el consorcio en terminar el avión. :wink:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

¿Se está estudiando que ponerle? ¿Meses después de firmada y de decir a cuanto sale cada avión todavia se está discutiendo que ponerle?

Pues entonces si es que es para mear y no echar gota. Tu te compras un coche, lo pagas y despues te sientas con el vendedor para ver que lleva, si le pone los elevalunas, si las subes a mano, si lleva asientos de cuero o una caja de fruta puesta del reves.

¿O era al contrario? Es que hace mucho que no cambio de coche.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2412
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Por aclarar un poco, se firmó el inicio de producción de la T3A del Typhoom, y el reparto de cantidades entre los distintos países. En breve nos dirán qué es lo que llevará, más allá de los "sistemas base". Me refiero a que el caza puede perfectamente entar en producción sin saber aún si llevará o no cierto elemento electrónico, por ejemplo, pues lo que es el avión en sí está perfectamente definido (el fuselaje, las conducciones internas (hidráulicas, eléctricas, de refrigeración, etc), los motores, la cabina...) . Y lleva más de un año fabricar y colocar todo eso.
Por supuesto, que nos digan cuanto antes qué se decide. Deberían firmarlo ya de ya.


Avatar de Usuario
BLASITO DE LEZO
Alférez
Alférez
Mensajes: 707
Registrado: 25 Feb 2010, 13:49

Mensaje por BLASITO DE LEZO »

Hablando del Eurofighter o del Tifón, ¿los demás socios mantienen las cantidades previstas de ejemplares o hay alguno que las haya reducido?.


\\\\"Cuanto Virrey Eslava y tonto el haba, queda todavía por barrer en este país\\\\".
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 19987
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

BLASITO DE LEZO escribió:Hablando del Eurofighter o del Tifón, ¿los demás socios mantienen las cantidades previstas de ejemplares o hay alguno que las haya reducido?.


Confirmada, creo que sólo el Reino Unido: más que reducir su pedido, se podría decir que han revendido parte del mismo (recortan justo lo que venden a Arabia Saudí).

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Pero tendrán que darnos a los socios el beneficio correspondiente de la venta a un tercero, no? porque no los vende solo UK. Esa operacion de 'km0' te resta ventas convencionales.

Creo que los UK, por reducirse el numero de aviones operativos y su gasto de ciclo de vida estan dispuestos a desembolsar.

Estos rácanos tuvieron la genial idea en su día de clausurar el cañon. Los alemanes de renunciar al DASS.... en fin. Todo volvió a su cauce y supongo que el trapicheo saudi estará bajo control.

S2


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9399
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Sostiene Roberto.
Lo que me lleva a reflexionar que opinará la NAVY del gol que le han metido, ya que no tiene hight capability aircraft (ni lo tendrá en 20 años)


A la Navy no le han metido mas gol que el LCS y el AAAV. En aviones, ninguno. Ellos renunciaron a su avion furtivo porque no les salian las cuentas por ninguna parte. No es que les quitaran el caramelo, sino que no lo quisieron. Ellos optaron por lo que tantas veces he dicho yo: un avion que sirva para lo que quieren. Y, fijense, ellos querian un avion para llegar a un sitio, ponerlo patas arriba y listo. Y a mi me parece que ellos pueden obtener el dominio del cielo en donde quieran sin necesidad de furtividades ni nada de eso. El F-18E es un autentico "caballo de batalla" que esta combatiendo con nota adonde va. Otros ni siquiera han aparecido en sitios donde los F-18E tienen los "huevos pelaos" de ganar el dominio aereo y lanzar bombas. Asi que poca envidia me parece que tiene la Navy de la USAF. Si acaso andara un tanto mosca con el F-35, que todavia tiene que demostrar poder sustituir al F-18E, y a lo mejor no puede. No porque sea mejor o peor, sino porque es un avion diferente. Y entre las diferencias fundamentales hay algunas que a la Navy le importan una "m": la furtividad. El F-18E ha demostrado ser un avion perfectamente capaz en estos tiempos. Quizas no es el mejor del mundo, pero capaz... es capaz un rato. Y desde luego es mil millones de veces mas util que un raptor. Hagamos un ejercicio de ficcion y pensemos que el A-12 hubiera salido. Ahora la navy tendria la mitad de sus cubiertas vacias por falta de presupuesto, un puñadico de A12 de carisima utilizacion y un resto de F-18C medio modernizados por falta de presupuesto. Desolador. Ahora tiene las cubiertas llenas de F-18 en sus dos variantes principales, complementandose y volando a precios muy asequibles para sus estandares. Y no parecen precisamente cojos de nada.

este avion cuando lanza armamento no se convierte en un faro radárico ?


El tiempo que las bodegas del F-22 permanecen abiertas no es mucho. Eso no deberia importar. Pero tampoco olvidemos que llevar armamento "a cubierto" te impide usar guiados laser con normalidad. En cualquier caso, eso siempre añade un "plus de imprecision" al lanzamiento. Uno de los modos mas normales de lanzamiento consiste en dejarle al ordenador que de la orden de lanzamiento mientras el piloto se limita a entrar en una serie de "parametros" de direccion al objetivo. Cuando el ordenador ve que es el momento de lanzar, suelta la carga. Eso que incluso con un F-1M español y bombas tontas es relativamente simple (cuando pasas por el punto de lanzamiento, el ordenador larga y punto), en un F-22 o F-35 implica un paso mas, que es abrir las compuertas. Eso significa que si tienes que efectuar una maniobra entre el momento en que se empieza el proceso y la carga abandona el avion... pierdes el lanzamiento. Algo parecido se dice del cañon. En principio este solo se abriria cuando se aprieta el gatillo. En la practica debe permanecer abierto porque el tiempo de apertura de la compuerta implica meter unas decimas de segundo preciosas cuando solo tienes centesimas al malo en la piper.

Sostiene mma
No, mas bien pongamolas en su sitio: es como si mi crio esta noche me hace diez dibujos de avioncitos y los cuelgo en una página.

Ni mas ni menos.

Se trata de darle la verisimilitud que tienen, ninguna, entre otras cosas porque aparte del mas que conocido sectarismo de esa página el conocimiento que tienen esta gente no ya de los datos del F-35, sino de cualquier otro avión a ese nivel, está entre cero y nada.


En eso estamos de acuerdo. Pero es que sobre el F-22 y F-35 es a eso precisament a lo que hemos venido jugando los ultimos veinte años. No dibujitos, pero si folletos publicitarios del fabricante que en la practica no eran mas que eso: dibujitos y graficos por ordenador. El espiritu critico con el que se han visto juzgados unos y otros no es el mismo. Y en los lobbies gringos se encuentran las tonterias por pares, incluida la grafica de usaairpogüer. Esos lobbies un dia te ponen esa grafica para pelear por que siga la cadena del raptor, a dia siguiente dicen que los Sujois estan bañados en la sangre del dragon y son invulnerables, otro dia que su F-35 es un X-wing y que el EFA es un avion que ha llegado tarde al frente del Marne y a la batalla de Paschendale.... Asi que, pongamos en cuarentena ciertas noticias, porque no olvidemos que tonterias se han publicado muchas por parte de los lobis americanos.

Lo que se esta poniendo sobre la mesa acerca de la T3 son los objetivos tecnicos. El numero de aviones esta establecido desde hace muuuuchos años. Y ha venido y marchado mucho el viento... pero siguen siendo los mismos. Ahora lo que se esta diciendo es que en la T3 se podria integrar la tobera vectorial, los CFT, etc, etc... El numoro de aviones es el mismo.


Si, con mil aviones que fué mas o menos la cantidad que se usaron. ¿Tenemos nosotros capacidad de usar tantos?


Esas capacidades las tendran los que sean capaces de poner sobre el tapete mil aviones. Y con F22 no se pueden poner mil aviones, el presupuesto no da para tanto. El problema es precisamente ese:q ue dicen que el trabajo de mil aviones lo van a hacer los 150 F-22 que habra con ¿Cuantos F-35? Se supone que menos ¿no? Porque si me dices que al final vamos a llevar los mismos mil aviones, solo que mas modernos y mas caros... Pues para ese viaje no hacian falta esas alforjas. Y lo que algunos decimos es que, a la manera que dicen que se conseguira lo mismo no se va a poder conseguir. Asi que al final, ni "first day" ni nada. Al final, los mismos mil aviones de siempre.

¿Nosotros podremos hacerlo? Nosotros podremos hacer lo de siempre. ¿Podemos ahora que no somos furtivos? No. ¿Podremos mañana con furtivos? Tampoco porque no podremos comprar mil aviones. Ni de estos, ni mucho menos de los otros. De hecho, mejoramos nuestra capacidad de hacerlo porque con el EFA si que vamos ganando en disponibilidad y capacidades de combate. Y el tema de la disponibilidad ya sabemos que es algo mas que peliagudo en estos asuntos. Y la disponibilidad de los furtivos no es precisamente brillante. En el F-22 sencillamente es penosa, un tremendo paso atras. Y ya veremos con el F-35, porque parece que tampoco es que mejore la de los aviones a los que viene a sustituir. De hecho, los furtivos son la primera "generacion" de aviones que no mejora la disponibilidad de la generacion a la que viene a sustituir. Y eso, reduciendo flotas como se esta reduciendo, es gravisimo.

Pero vamos, volviendo al mi tesis primigenia...¡Ay que ver con que doble rasero se juzga! ¿Cuantas discursiones llevamos sobre si se firma o no se firma la Trancha de turno del EFA? ¿Cuanto ruido se hace cuando el F-35 se retrasa un año como minimo en produccion? El doble rasero es porque los defectos de uno se discuten treinta veces mas que en el del otro. De hecho, muchas veces no basta ni que se corrija ese defecto como vemos con lo de las Tranchas: aun en marcha se discuten.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados