Cisternas y MRTTs del Mundo

[Gusano Gris]

Supongo que el UH-72 Lakota es otro de esos programas poco transparentes...

Guau, compraron un helicoptero; que caritativos, va a haber que darles las gracias y todo

Mientras tanto si queremos lanzar bombas laser se las tenemos que comprar a ellos, si queremos usar GPS se lo tenemos que comprar a ellos, si queremos un sistema antiaereo de primera se lo tenemos que comprar a ellos, si queremos todo eso y mucho mas ya sabemos a que puerta hay que llamar.

Los rusos también tienen municiones de avion (No se si laser), lo del gps cierto, y los antiaéreos rusos son superiores a los americanos. Y hay otras muchas puertas

Por eso estamos inundados de su material, porque llevan decadas fabricando cosas que nosotros no hemos hecho.

Rusia también las fabricaba. Y la guerra fría ya acabó. Se les pueden comprar cosas sin mayor problema a los rusos. O a los chinos. O a los ucranianos.....

[mma]

Rusia también las fabricaba. Y la guerra fría ya acabó. Se les pueden comprar cosas sin mayor problema a los rusos. O a los chinos. O a los ucranianos.....

Si, la guerra fria acabó. Pero para cuando nosotros compramos todos esos materiales que nos inundan la guerra fria estaba en su apogeo. A no ser que los Hercules, F-18, Leopards y demás los hayamos comprado hace dos dias, que va a ser que no.

En todo caso es salir de la sarten para caer en el fuego, en vez de comprarles a los de siempre nos buscamos un nuevo frente porque quieras o no los que tienen la llave de tus sistemas siempre serán otros. Aparte de que no veo yo al material chino o ucraniano como una garantia de buen funcionamiento.

[Gusano Gris]

En todo caso es salir de la sarten para caer en el fuego, en vez de comprarles a los de siempre nos buscamos un nuevo frente porque quieras o no los que tienen la llave de tus sistemas siempre serán otros.

Cierto, pero las participaciones o posibilidades de joint venture en los programas de Rusia o Ucrania, por ejemplo, son muy superiores a las de los programas americanos, y sus productos más adecuados a las necesiddes españolas (Por calidad/precio, repuestos, etc) El que se les compre a los americanos suele ser más bien por motivos políticos.

Aparte de que no veo yo al material chino o ucraniano como una garantia de buen funcionamiento.

Creo que esa es una información poco o nada objetiva. Si de funcionamiento hablamos, los productos americanos que compramos tienen un elevado tanto por ciento de posibilidades de quedarse inutilizados por falta de repuestos si un día, por ejemplo, llega al poder un gobierno que no sea de su agardo.

[mma]

Cierto, pero las participaciones o posibilidades de joint venture en los programas de Rusia o Ucrania, por ejemplo, son muy superiores a las de los programas americanos, y sus productos más adecuados a las necesiddes españolas (Por calidad/precio, repuestos, etc)

Habria mucho que discutir, tanto lo de mas adecuados como el mas discutible tema repuestos que no es precisamente el fuerte de esos mercados.

¿Podremos meternos en una joint venture para un sistema para nuestras fragatas o submarinos? ¿con una empresa ucraniana?

El que se les compre a los americanos suele ser más bien por motivos políticos.

O por motivos de compatibilidad inter ejercitos via Otan, por ejemplo. Los sistemas de comunicaciones y electrónicos Otan y Rusia no son muy compatibles por razones obvias, así que nos podriamos encontrar con un verdadero problema cuando un carro con radios ucranianas intente ponerse en comunicación con un avión con sistemas Otan.

Creo que esa es una información poco o nada objetiva. Si de funcionamiento hablamos, los productos americanos que compramos tienen un elevado tanto por ciento de posibilidades de quedarse inutilizados por falta de repuestos si un día, por ejemplo, llega al poder un gobierno que no sea de su agardo.

¿Y los otros no? ¿Puedes asegurar que si mañana nuestro gobierno hace algo que no le guste al ruso o al chino los repuestos van a seguir llegando como si no pasara nada?

Dependas de uno o de otro esa espada de Damocles siempre existe, da lo mismo que el grifo sea americano, ruso o chino, como te lo cierren adios muy buenas. En todo caso el ser socio de primer nivel de la principal asociación militar occidental es un seguro que con los otros paises no existe.

[Gusano Gris]

Cierto, pero las participaciones o posibilidades de joint venture en los programas de Rusia o Ucrania, por ejemplo, son muy superiores a las de los programas americanos, y sus productos más adecuados a las necesiddes españolas (Por calidad/precio, repuestos, etc)

Habria mucho que discutir, tanto lo de mas adecuados como el mas discutible tema repuestos que no es precisamente el fuerte de esos mercados.

¿Podremos meternos en una joint venture para un sistema para nuestras fragatas o submarinos? ¿con una empresa ucraniana?

Yo desde luego habría preferido mig-29 o su-27 al f18.
Y lo de los repuestos, que yo sepa no ha habido grandes escándalos de denegación de repuestos de rusia con sus clientes, siempre que estos no fuesen morosos (Excepto tocadas de narices grandes como la de Georgia) al contrario que los americanos que acumulan ya muchos problemas de ese tipo (Indonesia, Irán, Venezuela....)

Lo de las fragatas no lo veo, teniendo una industria naval bastante potente como la que tenemos, y menos con los ucranianos. Pero por poner ejemplos se podría participar en el PAK FA.

El que se les compre a los americanos suele ser más bien por motivos políticos.

O por motivos de compatibilidad inter ejercitos via Otan, por ejemplo. Los sistemas de comunicaciones y electrónicos Otan y Rusia no son muy compatibles por razones obvias, así que nos podriamos encontrar con un verdadero problema cuando un carro con radios ucranianas intente ponerse en comunicación con un avión con sistemas Otan.

Los sistemas sensibles se pueden otanizar. Los ucranianos ya lo hicieron con el yagatán.

Creo que esa es una información poco o nada objetiva. Si de funcionamiento hablamos, los productos americanos que compramos tienen un elevado tanto por ciento de posibilidades de quedarse inutilizados por falta de repuestos si un día, por ejemplo, llega al poder un gobierno que no sea de su agardo.

¿Y los otros no? ¿Puedes asegurar que si mañana nuestro gobierno hace algo que no le guste al ruso o al chino los repuestos van a seguir llegando como si no pasara nada?

Me remito a lo dicho al principio. Y en cualquier caso, por nuestro contexto geográfico, difícilmente podemos hacer algo que les moleste.

Dependas de uno o de otro esa espada de Damocles siempre existe, da lo mismo que el grifo sea americano, ruso o chino, como te lo cierren adios muy buenas.

Lo que hay que hacer cuando se compra algo es asegurarse los repuestos mediante la fabricación local, y evitar depender de técnicos y repuestos extranjeros

En todo caso el ser socio de primer nivel de la principal asociación militar occidental es un seguro que con los otros paises no existe.

El único socio de primer nivel de la OTAN es EEUU. El resto están de satélites para hacerles el trabajo sucio (Incluyendo a España)

[mma]

Yo desde luego habría preferido mig-29 o su-27 al f18.

Yo no, ni de lejos.

Y lo de los repuestos, que yo sepa no ha habido grandes escándalos de denegación de repuestos de rusia con sus clientes, siempre que estos no fuesen morosos (Excepto tocadas de narices grandes como la de Georgia) al contrario que los americanos que acumulan ya muchos problemas de ese tipo (Indonesia, Irán, Venezuela....)

Lógico, los norteamericanos le han vendido a mucha gente mientras que los soviets, hasta que no han abierto el mercado hace cuatro dias, solo le vendian a sus satélites. Que por la cuenta que les traia procuraban no hacer nada que les molestara no fuera que los carros con la estrella roja se dieran un paseo por la plaza mayor.

La verdad es que no termino de ver la diferencia entre Georgia y el Iran de los ayatolás, así que para el caso es lo mismo. Pero tampoco hay que irse muy lejos, solo hay que preguntarle a Libia que tal están sus aviones rusos y no será por falta de dinero.

Lo de las fragatas no lo veo, teniendo una industria naval bastante potente como la que tenemos, y menos con los ucranianos. Pero por poner ejemplos se podría participar en el PAK FA.

Pues esas fragatas tienen un corazón que es precisamente norteamericano, sin sus sistemas son mas o menos como una galera pero sin remos.

No son tan malos como los pintan, de hecho es gracias a ellos y a sus sistema por los que tenemos unas fragatas de primera linea y tendremos un submarino magnifico. Si fuera por nosotros solos seguro que no.

Los sistemas sensibles se pueden otanizar. Los ucranianos ya lo hicieron con el yagatán.

Pues que lo hagan. Y cuando lo tengan hecho que los ofrezcan a la venta. Y cuando lo hagan se podrá estudiar si salen mejor o peor. Pero meterse con ellos a hacer algo usando unos sistemas que en el 90% de los casos no son nuestros sino patentes de otros paises no suele estar bien visto.

El interesado en abrir mercado es el vendedor, el comprador se limita a elegir lo que le conviene. Así que si quieren vender a la Otan o si es tan sencillo hacerlo es a ellos a quienes les toca mover ficha. Mientras tanto se deciden pues compramos en otro lado sin complicarnos la vida que para eso pagamos.

Me remito a lo dicho al principio. Y en cualquier caso, por nuestro contexto geográfico, difícilmente podemos hacer algo que les moleste.

¿Contexto geográfico? Tiene poco que ver pero precisamente en este contexto son aliados de primera de Argelia. Y nadie puede asegurar que sus intereses, que hasta hace dos dias estaban tambien en Libia mañana no vuelvan a esa zona. Los chinos lo mismo, su presencia en Africa es cada dia mayor y la tenemos a 15 kilometros mal contados.

Lo que hay que hacer cuando se compra algo es asegurarse los repuestos mediante la fabricación local, y evitar depender de técnicos y repuestos extranjeros.

Efectivamente, ese es el camino. Pero para eso primero hay que tener una industria que te lo permita. ¿cual es nuestra industria? Pues si quitamos Eads, socia de los Usa via Alemania y Francia, bastante escasa.

El único socio de primer nivel de la OTAN es EEUU. El resto están de satélites para hacerles el trabajo sucio (Incluyendo a España)

No se, un poco de antiamericanismo veo yo. No veo que trabajo sucio estamos haciendoles cuando tienen capacidad de hacer lo que hacemos pero multiplicado por diez mil. No creo que tengan necesidad de nosotros para resolver sus guerras pero creo que nosotros si que tendremos que echar mano de ellos en la situación contraria.

[Orel .]

Mma:

Nos pagan con la misma moneda, ni mas ni menos.

No nos pagan de ninguna manera, se pagan a sí mismos. Como procuraremos hacer también nosotros. Por supuesto que es lógico y normal, ya lo dije. Era un comentario jocoso

[pasadeno]

El único socio de primer nivel de la OTAN es EEUU. El resto están de satélites para hacerles el trabajo sucio (Incluyendo a España)

¿Qué quieres decir con eso del trabajo sucio? ¿Están las tropas españolas en Afganistán haciendo más de lo que hacen los soldados y marines estadounidenses?

La razón principal por la que los EE.UU. son el socio más importante de la OTAN es porque es el país más grande, y además gasta mucho más en defensa que todos los otros socios de la OTAN juntos.

Saludos

[SAAB]

Las fuerzas armadas americanas usan muchas armas de procedencia Europea,como pistolas Italianas y Suizas,Fusiles Belgas,incluso HK mejoro fusiles el M4A1.La US.Navy usa el cañon OTO Melara 76mm,y hasta usan simuladores desarrollados por INDRA.

Los americanos compran lo mejor que hay,sea suyo o sea extranjero.

[Gusano Gris]

Código: Seleccionar todo

[code]El único socio de primer nivel de la OTAN es EEUU. El resto están de satélites para hacerles el trabajo sucio (Incluyendo a España)
[/code]
¿Qué quieres decir con eso del trabajo sucio? ¿Están las tropas españolas en Afganistán haciendo más de lo que hacen los soldados y marines estadounidenses?

La razón principal por la que los EE.UU. son el socio más importante de la OTAN es porque es el país más grande, y además gasta mucho más en defensa que todos los otros socios de la OTAN juntos.

Las tropas españolas están haciendo muchas misiones y tareas que los americanos no quieren por peligrosas, y con medios inadecuados. Aparte de que ni siquiera tendrían que estar allí. A eso me refería con lo de trabajo sucio

Las fuerzas armadas americanas usan muchas armas de procedencia Europea,como pistolas Italianas y Suizas,Fusiles Belgas,incluso HK mejoro fusiles el M4A1.La US.Navy usa el cañon OTO Melara 76mm,y hasta usan simuladores desarrollados por INDRA.

Los americanos compran lo mejor que hay,sea suyo o sea extranjero.

La beretta es de lo poco europeo que ha llegado masivamente al US army. Los sig los usa la policía en pequeñas cantidades. El scar es solo para fuerzas especiales, y ni el ni el hk416 tienen muchas posibilades de ser el arma de dotación del US army, y más viendo lo que ha pasado con el kc-x y la situación de crisis actual.

Y volviendo al temadel kc-x, ellos sabrán, van a llevarse un avión peor, pero a mi me trae sin cuidado, como si van con el biplano del barón rojo

[el ultimo de baler]

Código: Seleccionar todo

[code]El único socio de primer nivel de la OTAN es EEUU. El resto están de satélites para hacerles el trabajo sucio (Incluyendo a España)
[/code]
¿Qué quieres decir con eso del trabajo sucio? ¿Están las tropas españolas en Afganistán haciendo más de lo que hacen los soldados y marines estadounidenses?

La razón principal por la que los EE.UU. son el socio más importante de la OTAN es porque es el país más grande, y además gasta mucho más en defensa que todos los otros socios de la OTAN juntos.

Las tropas españolas están haciendo muchas misiones y tareas que los americanos no quieren por peligrosas, y con medios inadecuados. Aparte de que ni siquiera tendrían que estar allí. A eso me refería con lo de trabajo sucio

¿Cómo cuales?

Que aqui pasamos de estar metidos en la bases sin salir para nada, segun algunos, a ganar la guerra nosotros solos.

[Malcomn]

Las tropas españolas están haciendo muchas misiones y tareas que los americanos no quieren por peligrosas, y con medios inadecuados. Aparte de que ni siquiera tendrían que estar allí. A eso me refería con lo de trabajo sucio

¿¿COMO??

Chica trola te han contado sí es que te la ha contado alguien y no te la has inventado tú mismo, las tropas españolas ni siquiera atacan a los talibanes, no tienen iniciativa alguna (no se lo permiten), se limitan a evitar que les ataquen a ellos, o a los pocos sitios en donde estan, como para ahora estar salvando la guerra y hacer cosas que los americanos no se atreven, que son los que verdaderamente estan luchando y avanzando.

Muchos libros del Capitán Alatriste te has tragado tú si te crees que un americano no se atreve a luchar donde un español sí.

Y tener claro que tienen que estar, OTAN se llama, y ir cuando atacan a un aliado. Articulo 5º. ¿Sabes cual es, o te lo recuerdo?

A ver si tú quieres que solo venga USA para salvarnos el cul* a nosotros y luego si te he visto no me acuerdo. ¿recuerdas lo que fue la guerra fría o te la recuerdo tambien? ¿1º y 2º guerra mundial?

Venga, un poquito más de decencia y a leer otro rato, que vergüenza te debería dar decir semejantes tonterías.

Saludos.

[Urbano Calleja]

Mauricio y compania... no seamos inocentes.

Boeing ha recibido ayudas, Airbus ha recibido ayudas, LM ha recibido ayudas, BAe ha recibido ayudas, Raytheon y Hughes han recibido ayudas... todos. Sin falta. Porque asi es como con sigues proteger los puestos de trabajo locales y (aplicable sobre todo a USA, porque si algo bueno tienen es la vision estrategica del I+D) tu futura posicion tecnologica en ciertos temas.

La del KC-X, con los parametros del concurso cancelado, Airbus le dio una muy buena en los morros a Boeing. Y por dos razones:
- Por una vez presento un producto netamente superior al de Boeing en un concurso militar (cosa que en lo civil, hace anos que esta mucho mas conseguido). El A330 MRRT cargaba mas, a mayor distancia y a mejores costes que el KC-767.

- Boeing se durmio, y penso que por tener la estampa Made in USA, la USAF tragaria con lo que le pusieran. Pero no trago, y se fastidio en invento. Si Boeing hubiera trabajado su oferta con un competidor de mayor nivel (por ejemplo, un hipotetico KC777), se hubiera llevado el gato al agua.

Discutir sobre por que se excluye a uno o a otro en un concurso es una soberana estupidez. Y mas en temas de defensa y de corte tecnologico.

Cada uno invita a un concurso al que le da la gana... que para algo son concursos abiertos. Ahora, luego uno se encuentra con lo que se encuentra...que a veces te cuelan un par de goles por toda la escuadra por no tener competencia. En USA no se invita a empresas extranjeras en segun que programas...verdad? Y tiene todo el derecho del mundo.

Lo mismo que en Europa, los paises tienen derecho a invitar a las empresas que consideren adecuadas.

Sobre los desarrollos USA...de lo que si saben los USA (como uno escribio antes) es a saber cuando les merece la pena comprar fuera, o desarrollar en casa. Lo que es bueno, lo compran, lo usan... y lo mejoran. A los que dicen que todo el material militar es USA... podriamos hablar largo y tendido de sistemas de radar, aviones, canones, sistemas de laser, que se han desarrollado en Europa, y que comprados en USA (por empresas de alla) ahora llevan el logotipo Made in USA. Y no se les caen los anillos (a nosotros aun si).

Lo que nos sobra a los europeos, es tanto remilgo chorra, y empezar a tratar a Airbus, EADS y demas como adultos. Llevan protegidas (sobreprotegidas) mas de dos decadas. Va siendo hora de dejar que la realidad y la pura competencia empiece a darles sopapos para que se vean obligadas a moverse mas rapido, mas eficientemente y mejor.

Lo del A400 es una verguenza, que tendria que haberse saldado de otra forma. Tambien hay que entender que es fruto de la pesima definicion del pliego de especificaciones del A400 (cambiandose cada 3 meses, y con gastos extra que posiblemente no venian al caso, como el desarrollo de los nuevos motores del juguetito). PEro eso no quita para que la mayor responsable del desastre sea Airbus. Repito: Airbus.
Por preservar sus intereses civiles, se dio prioridad al A380, y el A400 pago el pato acumulando mas retrasos... y mas sobrecostes.

Con todo, esperad a ver el resultado porque Enders no se va a ir de rositas de esta. No se amenaza y se hace quedar a la altura del betun a los gobiernos de ocho paises (especialmente paises como Francia, Alemania o UK) gratis. Esperad a ver lo que le depara a este senor el futuro cercano... y que no os extrane ver un par de sopapos a Airbus proximamente.

La primera que veo venir, es la escision total en estructura de Airbus military. Se dio un empujon hace un ano (cuando la re-estructuracion), y estoy seguro que despues de las del A400, esta escision va a ser firme.
La estructura civil de Airbus no esta preparada para funcionar en lo militar, porque no lo ven como un negocio real, sino como una subvencion que no requiere el mismo trato ni el mismo cuidado que olos clientes "de verdad"). Los paises que pagan, despues de esta, dudo que vayan a dejar que las cosas sigan asi.

Lo del Eurofighter, y esta ultima del A400, va a hacer pensar a unos cuantos gobiernos (intuicion) y vamos a ver como los proximos proyectos de desarrollo aeronautico van a estar abiertos a mas participantes, o se van a desarrollar al alimon con mas paises. Dudo que Espana retire a los F18 con otro producto europeo... lo mismo que hace unas decadas no se compraba solo material militar a una fuente. Malo es que te corten el grifo de municiones desde el otro lado del Atlantico, pero peor seria que te chantajearan desde casa.

Y no, por desarrollo al alimon no me refiero al F35. Lo del F35 es una muy inteligente manera de poner la gorra para desarrollar un avion sin dejarte meter mano en temas sensibles, ni surtirte de lo mejorcito que desarrolles. Es una forma muy habil de repartir costes, y sacar al mayor beneficio (siendo el reparto el que planteo Boeing).

Al alimon es un proyecto como se suponia que seria lo del EFA, pero sin tanta chapuza politica detras.

Ya veremos como vienen dadas...pero sobre todo, que no os coman la moral con cuentos sobre el bueno, el feo y el malo

Saludos

[SAAB]

Las fuerzas armadas americanas usan muchas armas de procedencia Europea,como pistolas Italianas y Suizas,Fusiles Belgas,incluso HK mejoro fusiles el M4A1.La US.Navy usa el cañon OTO Melara 76mm,y hasta usan simuladores desarrollados por INDRA.

Los americanos compran lo mejor que hay,sea suyo o sea extranjero.

La beretta es de lo poco europeo que ha llegado masivamente al US army. Los sig los usa la policía en pequeñas cantidades. El scar es solo para fuerzas especiales, y ni el ni el hk416 tienen muchas posibilades de ser el arma de dotación del US army, y más viendo lo que ha pasado con el kc-x y la situación de crisis actual.

Y volviendo al temadel kc-x, ellos sabrán, van a llevarse un avión peor, pero a mi me trae sin cuidado, como si van con el biplano del barón rojo

Se me olvido decir que los entrenadores de la US Navy,los T45 son Britanicos.Tambien las fuerzas armadas americanas ametralladoras ligeras Belgas y cañones de procedencia Sueca.

[mma]

Las tropas españolas están haciendo muchas misiones y tareas que los americanos no quieren por peligrosas, y con medios inadecuados. Aparte de que ni siquiera tendrían que estar allí. A eso me refería con lo de trabajo sucio

Esta es una de las frases de un informe que ha salido kustamente hoy a la luz elevado por el Army al Congreso Usa:

" !Who needs Al Qaeda when you have friends like the spanish? "

No se a ti, pero a mi se me cae literalmente la cara de verguenza.