Cisternas y MRTTs del Mundo

[ASCUA]

Le proxima vez no vale la pena de perder el tiempo, HACIENDO CREER que es un concurso saldra mas barato y sera mas rapido........solo teneis que hacer como en Francia

Cualquiera que te lea pensará que EADS y Francia no tienen nada que ver...

Yo propongo que el EdA español abra un concurso de cisternas...
Y que se lo ajudiquen a dedo al A-330, para que se chinchen los de la USAF cuando se cruzen con alguno de nuestros maravillosos cisternas... de los que no hemos adquirido ni una puñetera unidad.

[vet327]

Le proxima vez no vale la pena de perder el tiempo, HACIENDO CREER que es un concurso saldra mas barato y sera mas rapido........solo teneis que hacer como en Francia

Cualquiera que te lea pensará que EADS y Francia no tienen nada que ver...

Que ver en qué ? en presentar un avion que, bien que siendo el mejor con respecto a lo que se pedia por la USAF, nunca ganara el concurso, como muchos preveian después del sketch del año pasado ?

Yo propongo que el EdA español abra un concurso de cisternas...
Y que se lo ajudiquen a dedo al A-330, para que se chinchen los de la USAF cuando se cruzen con alguno de nuestros maravillosos cisternas... de los que no hemos adquirido ni una puñetera unidad.

Ese modelo es demasiado grande para las necesidades de las fuerzas aereas europeas... no se hace despegar un bicho parecido para ravitallar 3 EFAS.

[Yorktown]

O podríamos hacer como hicieron los franceses mucho tiempo (ni dentro ni fuera, sino todo lo contrario

Con el pequeño inconviente de que nosotros...no somos Francia, y no se si nos consentirían ese mamoneo.

Saludos.

[JoeLewis]

O podríamos hacer como hicieron los franceses mucho tiempo (ni dentro ni fuera, sino todo lo contrario

Con el pequeño inconviente de que nosotros...no somos Francia, y no se si nos consentirían ese mamoneo.

Saludos.

Pues mira, si amenazamos con cerrar el acceso a Baleares a aerolíneas británicas y germanas, una de dos: o nos consienten lo que sea, o nos invaden. Y no sé yo qué opción nos resulta más atractiva...

Volviendo un poco al tema, en nuestro EdA, ¿se prevé que a medio plazo nuestros únicos cisternas sean A400, o esperamos contar con otra plataforma?

saludos

[ASCUA]

Le proxima vez no vale la pena de perder el tiempo, HACIENDO CREER que es un concurso saldra mas barato y sera mas rapido........solo teneis que hacer como en Francia

Cualquiera que te lea pensará que EADS y Francia no tienen nada que ver...

Que ver en qué ? en presentar un avion que, bien que siendo el mejor con respecto a lo que se pedia por la USAF, nunca ganara el concurso, como muchos preveian después del sketch del año pasado ?

Hombre, era una pequeña broma... pero ya que te lo tomas en serio, pues si, si ya sabíais que iba a pasar lo que pasó, deberíais haber convencido a la Merkel y a Enders.
Y la pasta que nos hemos gastado en preparar la promoción del KC-X podriamos haberla inyectado en el A-400M, ¿no?

Yo propongo que el EdA español abra un concurso de cisternas...
Y que se lo ajudiquen a dedo al A-330, para que se chinchen los de la USAF cuando se cruzen con alguno de nuestros maravillosos cisternas... de los que no hemos adquirido ni una puñetera unidad.

Ese modelo es demasiado grande para las necesidades de las fuerzas aereas europeas..... no se hace despegar un bicho parecido para ravitallar 3 EFAS

Yo no hablaba de las fuerzas aéreas europeas... hablaba de la Española. Que tiene mas de 3 EFA y que bebe los vientos por el A-330... a pesar de la preparación para recibir kits de reabastecimiento en vuelo con que vendrán 9 de nuestros A-400M...
En realidad beber los vientos por el A-330 lo hace todo el mundo o casi, casi...

[Gusano Gris]

Es facil que si hacemos la proporción ellos usen mas material europeo que al contrario. Y es que ellos producen unas mil veces mas que todos nosotros juntos y tienen absolutamente todos los segmentos cubiertos con productos propios, cosa que aquí no ocurre.

Pues me parece muy bien que sean independientes armamentísticamente, ahora han amañado un concurso para apoyar a la industria local, pues me parece muy bien, el problema es que si eso mismo lo hiciésemos aquí con uno de sus aviones nos acusarían de corruptos, militaristas y no sé cuantas cosas más. Si fuesen nuestros aliados de verdad, tendrían un 10-15% de armamento europeo, no lo hacen así, pues muy bien, pero es que encima no dejan de sabotear todo lo europeo y de hacer todo lo posible por machacar nuestra industria para que les compremos a ellos

¿Esto tiene algun sentido para ti? ¿No sera más bien que no les estamos haciendo ningun trabajo sucio a nadie? ¿que más bien nuestra ayuda deja mucho que desear?

¿Y no es la guerra de Afghanistán en sí una gran guarrada?

Por cierto no estamos alli para proteger a ninguna empresa, no se de donde sacas esto

Del pedazo oleoducto que iban a hacer atravesando Afghanistán y de la hermosa frontera que este país tiene con China

Y ya se te ha contestado que intereses "geopoliticos" nos hacen estar allí: evitar que unos chalados asesinen gente con cuatro aviones más al mes.

Lo de los aviones cuénteselo a los de langley, que seguro que se conocen el asunto al dedillo

Repito ¿sabes que es la OTAN?

Si, una alianza militar creada por USA para defender sus intereses

Le proxima vez no vale la pena de perder el tiempo, HACIENDO CREER que es un concurso Mr. Green saldra mas barato y sera mas rapido........solo teneis que hacer como en Francia Mr. Green

Que grande Francia, como me gustan muchas de las cosas que hacen. (Sin sarcasmo, lo digo en serio) Saludos a los franceses

O podríamos hacer como hicieron los franceses mucho tiempo (ni dentro ni fuera, sino todo lo contrario cool )

Pues sería lo idóneo

Volviendo un poco al tema, en nuestro EdA, ¿se prevé que a medio plazo nuestros únicos cisternas sean A400, o esperamos contar con otra plataforma?

No estoy informado, pero no creo que con el presupuesto que hay y la crisis se compren muchos aviones, y más si hay que abrir otra línea logística y el a400 cubre las necesidades requeridas.

[maximo]

Puntualizamiento....

Cita:
O podríamos hacer como hicieron los franceses mucho tiempo (ni dentro ni fuera, sino todo lo contrario


Con el pequeño inconviente de que nosotros...no somos Francia, y no se si nos consentirían ese mamoneo.

Saludos.
_________________
We, the people...

¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)

Pues nos lo consintieron muuuuchos años. Nosotros no entramos en la estructura militar hasta bien entrado el Aznarato. Antes estabamos justo a "la francesa".

[Yorktown]

Pues mira, si amenazamos con cerrar el acceso a Baleares a aerolíneas británicas y germanas, una de dos: o nos consienten lo que sea, o nos invaden

. Claro, y si instauramos un soviet supremo, ni te cuento.

Pues nos lo consintieron muuuuchos años. Nosotros no entramos en la estructura militar hasta bien entrado el Aznarato. Antes estabamos justo a "la francesa".

Correcto, tie usté razón. Pero...quizás de esa "tibieza" venga el tema de la exclusión de Ceuta y Melilla...De todas maneras no es lo mismo entrar poco a poco, pretender salirse poco a poco.

Saludos.

[JoeLewis]

Pues mira, si amenazamos con cerrar el acceso a Baleares a aerolíneas británicas y germanas, una de dos: o nos consienten lo que sea, o nos invaden

:shock: . Claro, y si instauramos un soviet supremo, ni te cuento.

Animus iocandi, hombre de Dios

Pues nos lo consintieron muuuuchos años. Nosotros no entramos en la estructura militar hasta bien entrado el Aznarato. Antes estabamos justo a "la francesa".

Gracias por el dato, no tenía ni idea. Di por sentado que entramos "totalmente" desde el principio.

saludos

[Mauricio]

Muy bien, ahora que este "pequeño detalle" ha sido aclarado...

EADS Was Unable To Prime On KC-X

Mar 11, 2010

By Amy Butler

EADS North America Chief Executive Officer Sean O’Keefe says that while his company has built up its capacity to manage its first Pentagon prime contract — the UH-72A helicopter — its abilities are not mature enough to justify going it alone on a bid for the massive U.S. Air Force KC-X tanker contract.

EADS’s prime contractor partner, Northrop Grumman, announced March 8 that it would not bid for the contract to build 179 KC-135 replacements, an order valued at about $35 billion. This leaves the Pentagon with a sole-source deal for Boeing’s 767-based design (Aerospace DAILY, March 9).

The partnership was forged more than five years ago with Northrop Grumman to leverage the company’s “near-peerless” reputation in systems integration, program management and government compliance processes, O’Keefe said March 9. “We’re developing all of those capabilities too,” he says. “We do not have anything near that in place that would rival that capacity. We could not bring that to the equation alone.”

Overall, EADS was much more eager to compete, but with Northrop at its side. The final call was apparently Northrop’s. “Our partners at Northrop Grumman were very concerned with the fixed-price contract,” he says. “We were not as concerned.” O’Keefe notes that Airbus, which would have supplied the A330-200 airframes, routinely delivers on fixed-price contracts with its airline customers.

The Pentagon’s final KC-X request for proposals includes a fixed-price incentive fee development contract and fixed-price production. There would be two opportunities to renegotiate the production price.

The Northrop Grumman/EADS team won a $1.5 billion contract in February 2008 to develop a new tanker for the Air Force, but it was terminated after a Boeing protest led to the discovery of procurement missteps by the armed service. That was the second effort to buy new tankers, after an earlier lend-lease award to Boeing ended in procurement scandal and political criticism.

O’Keefe notes that while the total KC-X effort was much larger, the UH-72A work is worth about $1.5 billion, with 250 more aircraft to be delivered to the U.S. Army alone.

He says the North American subsidiary of the European company is planning to focus on future U.S. business opportunities, including the Army’s Armed Scout Helicopter and some electronics business for the Homeland Security Dept.

But the tanker deal was the linchpin of the company’s major organic growth target in the U.S., the largest defense market in the world.

It is likely that acquisitions could become a focal point if the company intends to grow more stateside. “We are probably not going to meet the growth goals. They are obviously going to have to change,” O’Keefe says.

Finally, O’Keefe says the decision not to bid is a reflection of the economic climate, not protectionism on the part of the U.S. government.

[samurayito]

Es decir unos requerimientos a la carta que solo puede satisfacer Boeing, luego la culpa es de Northrop. Pues muy bien. Que inutiles son los de EADS.

Como sera que el primer concurso si que fueron capaces de ganarlo estos inutiles de EADS?

Finally, O’Keefe says the decision not to bid is a reflection of the economic climate, not protectionism on the part of the U.S. government.

Que nos timen me parece mal, pero que nos traten ademas de idiotas, pues eso ya no...

Saludos

[Urbano Calleja]

Mauricio, por lo pronto EADS se piensa recurrir al OMC... pero vamos, seguro que sin ningun motivo, verdad? Andaaaa... reconocelo... que es un pucherazo... si no pasa nada hombre

Pos lo menos montais concursos... en Europa no, y aun asi, siguen siendo un desastre...

[Mauricio]

Es decir unos requerimientos a la carta

¿Verdad que no leístes el RfP?

¿Verdad que tampoco leístes el artículo?

Porque por ahí se empieza.

Como sera que el primer concurso si que fueron capaces de ganarlo estos inutiles de EADS?

Si, lo ganaron cuando la USAF les otorgó puntos adicionales por criterios que según el RfP iban a ser estimados según un simple criterior de "Cumple o no cumple".

Todo bien detallado en el reporte del GAO. Que obviamente tampoco leístes.

[Mauricio]

Mauricio, por lo pronto EADS se piensa recurrir al OMC... pero vamos, seguro que sin ningun motivo, verdad? Andaaaa... reconocelo... que es un pucherazo... si no pasa nada hombre

Sería una patada de tablero ridiculísima. Si no se presentan al concurso, es muy jodido que puedan aducir que era un concurso donde no podían ganar. Eso de entrada.

Segundo, ¿No te parece que el cliente tiene derecho a elegir qué quiere en SU avión? Si el criterio es que lleve X toneladas de combustible y que haga off-load de Y galones por minuto, que un concursante exija que le den puntitos extras por llevar mucho más de X toneladas para así poder justificar el precio mucho más alto de su avión mucho más grande en un poquitín advenedizo, ¿No te parece?

[Plissken_101_AB]

La cuestión para los chovinistas estos es muy clara:

Gana EADS: Bien.
Gana Boeing: Trampa.

Aquí no merece la pena ningún tipo de discusión, es como pretender que un mono aprenda física cuántica. Cualquier resultado que no sea favorable al A330 MRTT simplemente no se va a aceptar. Y punto.