No estimado no hay absolutamente ninguna diferencia... cuando los sacaron a patadas estaban vivitos coleando.
Malcomn escribió:No estimado no hay absolutamente ninguna diferencia... cuando los sacaron a patadas estaban vivitos coleando.
Sí, pero hoy no lo estan y eso es lo que cuenta. Ahora esas tierras son de los que estan allí, no de los muertos. Los muertos no tienen tierras, estan muertos.
Como digo la diferencia es enorme.
Saludos.
Si tu pides un derecho sobre los actuales habitantes te pregunto se los dieron a los habitantes de ese entonces cuando las usurparon?
En donde ves la diferencia?
No me digas nuevamente que los otros estan muertos y estos vivos...estamos hablando del "derecho" de los habitantes
Malcomn escribió:Si tu pides un derecho sobre los actuales habitantes te pregunto se los dieron a los habitantes de ese entonces cuando las usurparon?
En donde ves la diferencia?
En que eso fue hace 200 años y no existia nada parecido al derecho de los habitantes, existia el derecho de la conquista, y ahora es 2010 y si que existe eso de los derechos de los habitantes.
La diferencia, como digo, es abismal.No me digas nuevamente que los otros estan muertos y estos vivos...estamos hablando del "derecho" de los habitantes
Como digo el "derecho de los habitantes" es que esas casas son suyas, que son quienes las pagan y construyen. No van a ser tuyas que no has visto en tu vida las islas ¿no?
¿Qué propones tú? ¿matar a esa gente 200 años despues? ¿quitarles sus casas? ¿sus tierras? ¿sus empresas?
Pues no parece, gracias a dios, que vayan a dejarte hacer algo así hoy en día. Llegas 200 años tarde.
Saludos.
Que perreria pillais con el derecho de las gentes y la voluntad de los malvinenses. ¿Hay que matarlos?, ¿deportarlos?, ¿expropiarlos?. ¿Como en Hong Kong
Porque más razones había para mantener la soberania inglesa sobre la colonia china que sobre las Malvinas, hubiese por medio o no un contrato de alquiler y aunque la posesión de la peninsula fuese fruto de una guerra narcotraficante.
.Y no vale la excusa de Yorktown de que hacerlo mal una vez no es excusa, porque el gobierno de Su Graciosa no se equivoco con Hong Kong, no fue un error, fue un acto consciente para no cerrase el mercado chino
Al gobierno del Reino Unido, a Su Graciosa Majestad y a la opinión pública de las islas les dio igual la voluntad de los nativos ante la amenza china (economica y/o militar) y las Malvinas serán argentinas el día que Argentina tenga algo que ofrecer a la Gran Bretaña que le interese más o tenga la suficiente fuerza militar para ello (Y no tenga enfrente a quizá la única persona a la que si le importaba la opinion de los naturales y la imagen exterior de su nacion como pasó con Maggie)
Yorktown escribió:Que perreria pillais con el derecho de las gentes y la voluntad de los malvinenses. ¿Hay que matarlos?, ¿deportarlos?, ¿expropiarlos?. ¿Como en Hong Kong
Que perrería tienes tú con negarle a la gente el decidir como quiere vivir y gobernarse. Y si, según estamos leyendo la opción argentina es esa, expropiarles sus bienes y expulsarlos de sus islas.
Porque más razones había para mantener la soberania inglesa sobre la colonia china que sobre las Malvinas, hubiese por medio o no un contrato de alquiler y aunque la posesión de la peninsula fuese fruto de una guerra narcotraficante.
Yo es que estoy firmemente a favor del narcotráfico.
Claro que la posesión de Granada es fruto de una guerra de religión.
.Y no vale la excusa de Yorktown de que hacerlo mal una vez no es excusa, porque el gobierno de Su Graciosa no se equivoco con Hong Kong, no fue un error, fue un acto consciente para no cerrase el mercado chino
¿Ein?. ¿Que sea un acto consciente excluye que sea un error?
Al gobierno del Reino Unido, a Su Graciosa Majestad y a la opinión pública de las islas les dio igual la voluntad de los nativos ante la amenza china (economica y/o militar) y las Malvinas serán argentinas el día que Argentina tenga algo que ofrecer a la Gran Bretaña que le interese más o tenga la suficiente fuerza militar para ello (Y no tenga enfrente a quizá la única persona a la que si le importaba la opinion de los naturales y la imagen exterior de su nacion como pasó con Maggie)
Habrá que verlo, pero como eso no lo puedes demostrar, puestos a hacer hipotésis, la mía es que si el Reino Unido decide entregar a los isleños contra su voluntad a Argentina, estos se tirarán al monte y si, efectivamente, habrá que deportarlos o matarlos si no les convence la opción.Por mi parte espero que por el camino se lleven con ellos a cuantos más británicos y argentinos, mejor.
Saludos.
Malcomn escribió:Si tu pides un derecho sobre los actuales habitantes te pregunto se los dieron a los habitantes de ese entonces cuando las usurparon?
En donde ves la diferencia?
En que eso fue hace 200 años y no existia nada parecido al derecho de los habitantes, existia el derecho de la conquista, y ahora es 2010 y si que existe eso de los derechos de los habitantes.
La diferencia, como digo, es abismal.No me digas nuevamente que los otros estan muertos y estos vivos...estamos hablando del "derecho" de los habitantes
Como digo el "derecho de los habitantes" es que esas casas son suyas, que son quienes las pagan y construyen. No van a ser tuyas que no has visto en tu vida las islas ¿no?
¿Qué propones tú? ¿matar a esa gente 200 años despues? ¿quitarles sus casas? ¿sus tierras? ¿sus empresas?
Pues no parece, gracias a dios, que vayan a dejarte hacer algo así hoy en día. Llegas 200 años tarde.
Saludos.
Que perrería tienes tú con negarle a la gente el decidir como quiere vivir y gobernarse. Y si, según estamos leyendo la opción argentina es esa, expropiarles sus bienes y expulsarlos de sus islas.
Bueno evidentemente o no lo quiere entender o carece de materia gris...en cualquiera de los dos casos no le puedo repetir veinte veces lo mismo para que responda la misma estupidez una y otra vez
elchueco escribió:Bueno evidentemente o no lo quiere entender o carece de materia gris...en cualquiera de los dos casos no le puedo repetir veinte veces lo mismo para que responda la misma estupidez una y otra vez
Hereje escribió:elchueco escribió:Bueno evidentemente o no lo quiere entender o carece de materia gris...en cualquiera de los dos casos no le puedo repetir veinte veces lo mismo para que responda la misma estupidez una y otra vez
No me parece muy correcto ir con esas maneras, que una persona piense distinto que tu no es sinonimo de que sea estupida o no le vayan bien las neuronas.
A ver si nos cortamos un poquito en el tono de los mensajes.
elchueco escribió:Hereje escribió:elchueco escribió:Bueno evidentemente o no lo quiere entender o carece de materia gris...en cualquiera de los dos casos no le puedo repetir veinte veces lo mismo para que responda la misma estupidez una y otra vez
No me parece muy correcto ir con esas maneras, que una persona piense distinto que tu no es sinonimo de que sea estupida o no le vayan bien las neuronas.
A ver si nos cortamos un poquito en el tono de los mensajes.
Seguro que te parece excesivo?
En realidad que no encuentro otra explicacion, salvo que le guste hacer de una explicacion tan simple como la que doy todo un tema
Puedes leer todos los mensajes y despues si te queda alguna duda con respecto a eso te lo aclaro por privado para no seguir
elchueco escribió:Te molesta la clase politica Argentina?
Te aviso por si no te diste cuenta que la frase "Cada pueblo tiene el gobierno que se merece" aunque parezca una frase gastada no es ni mas ni menos que la triste realidad, esos politicos que tanto nos joden nacieron,crecieron y por sobre todas las cosas se educaron aca como vos,yo y cualqier otro, o sea...100% Argentinitos,Hay que hacerse cargo dejar de putear tanto y empezar a cambiar desde abajo
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 0 invitados